Izverg

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Ответы

012
Поразмышлял о языке, который по идее (теории логического атомизма? замыслу Творца?) должен быть максимально простым, логичным и точным. Язык — это парадигма, т.е., образец, по которому выстраиваются синтагмические речевые словосочетания, а потому, именно, точность, т.е., непротиворечивость их, речевых формулировок достигается конвенциональным (договорным) путём, по отношению к употреблению слова, которое становится, в данном случае, понятием, в той или иной сфере человеческой деятельности. Другими словами, простота и точность, не всегда равны друг другу.
Замысел Творца, а чаще всего современный человек ознакомлен с ним в формате авраамического дискурса, нам известен, не как применение языка, но, типа, слова, помните? При этом, в начале было не какое-то конкретное слово (абырвалг, например) совпадавшее бы в своём значении с понятием, но слово вообще, не так ли? А трактовать слово вообще (как высказываемое, конечно) по моему мнению, однозначно, трактуется, как вибрация, согласны?
Так что, в этом месте
как максимум (о чем все время трындят не только колдуны, но и целые религиозные учения) — способен материализовать все на свете. всё сходится)))
Вибрация — это, бесспорно, и движение, и постоянное изменение существующего, понимаете и чём речь?
Другими словами, концепция всякого религиозного колдуна, даже если он того не понимает разумом, состоит в личном/коллективном воздействии на высшее начало.
Где-то так, а?)))
привет)
спасибо.
Оно изначально и задумывалось как эротическая, а дальше оно само, чесслово! Подумалось — а что, если…
и все, фантазию не остановить.
увы, почти все идеи на будущее уже разобраны, куда ни плюнь. Но эта мне особенно близка, кстати.
Уже очень скоро будет примерно так — ток без победы, канешн же, порнокукол, это так. для иронии.
Но вот про мозг в коробочке — вполне себе.
Не исключаю, что мы уже в матрице, дада, люблю Вачовски. Теперь уже сестер, хехе )

И вот тут возникает множество вопросов… От того, нужны ли мы ИИ, сможет ли он без нас, а главное, задаст ли оно вопрос «зачем я» и как ответит.

А Ким -это такой собирательный мужчина, в общем-то. Девушки любят плохих парней. А еще больше тех, которые типа «мне не нужны отношения», потому что, бедные, считают, что с ними-то уж точно все не так будет! а так, как нужно!

и т.д.
спасибо за потраченное время.
Короче, идеальный текст для меня — это необычный сюжет с интересным финалом
Теперь о литературе))) Вот, Вы, одно очень верное слово сказал — сюжетом зовётся. Сюжет, как известно, это некоторое развёрнутое действие имеющее свой канон, как минимум — начало,
последующая событийность, и финал. При этом, как утверждают спициализды, в этой области, их существует ограниченное количество, одни загибают, при этом четыре пальца, а иные и все 36), так что вывод — создать сюжет невозможно. А что тогда? Вот-вот, можно оригинально интерпретировать имеющийся материал. Самая популярная метода — изменение финала, как Вы заметили, допустим бросились охотники на помощь Красной Шапочке, забегают к бабушке, а она пьяная валяется, рядом бутылка виски, и ещё янки дудл напевает сквозь сон, в лес — а там уже её внучка чавкает над освежеванным животным, и внутренности его на деревьях развешаны, ибо идёт подготовка к большому колдовскому ритуалу… Ну, и т.д.
Что здесь меняется, можно спросить, да? И можно ответить — меняется вывод, т.е. мораль, из безнадёжной, казалось бы, ситуации герои выпутываются не надеясь на помощь свыше (рядом, случайно и т.д.).
И очередное следствие — всякое сюжетное произведение, неизбежно, «морально», т.е. направляет человеческое мышление (восприятие действительности) в определённом русле. Необходимо понимать, что мораль, всегда, является следствием сюжета, т.е. сюжет первичен — он исходник, а мораль вторична.Другими словами сюжет (мораль) пытается компенсировать разрыв между человеком и природой за счёт последовательности действий.
По источнику происхождения — это два сапога пара. И то и другое надиктовывает космос в момент активной работы головного мозга. Признаюсь честно, мой вопрос был провокационным, для завязки разговора, как выражается в анекдотах поручик Ржевский.
Вот, правда, не знаю каким боком это связано с космосом, но полагаюсь на Ваш опыт), что так оно и есть, хотя привык думать, что это (близость «высокого и глубокого» в мышлении), есть следствие формирования феномена человеческой культуры, выделяющей нашего высокоумного, и глубокомечтательного) хомячка хому из природной среды — вырывающего его с корнем из её почвы.
Кто только об этом бегстве из действительности не говорил — настолько разные личности по своим философским и гражданским позициям (да что там — методам познания), что если их перечислять, то загибать придётся не только пальцы, но и всё загибаемое вообще. Да что там: Ницше, Фрейд, Камю…
Чувствуете, что они рядом, но не вместе, об одном и том же, но на разные голоса?
012