Nекрофит фракийский

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Ответы

01
добрый вечер. никаких обид )

по причине того, что почти в каждом абзаце вы недоумеваете по поводу моих слов о «высосанности из пальца», мне придется озвучить тот вывод, о котором я умолчал в предыдущем комментарии.

если вы помните мою первую реакцию на стихотворение, она звучала дословно так: «в отличие от предыдущего, кажется высосанным из пальца». очевидно, что формулировка говорит о некоем общем и целом, нежели о каких-то отдельных частях текста. однако, в своем ответе вы активно намекаете на то, что каждый из обсуждаемых образов не является надуманным, и в этом смысле не может быть назван высосанным из пальца. я с этим абсолютно согласен.

проблема в другом. эти образы — общие места. некоторыми из них любой человек, в любом разговоре может отмахнуться от собеседника. как ощущал? всем естеством. кого помнишь? все поколение. что любишь? русский рок. чего боишься? рэкета! ничего не сказал, но вроде и поговорили. понимаете, это не раскрытие и не сокрытие. не откровенность и не изящный уход от ответа. это просто повседневная пустая болтовня.

вторая группа образов — это необоснованные красивости. ангел, сталкер, стойло/хлев и перегной. если все пали как ангелы и все бродили как сталкеры — какой смысл в выделении вашего ангельства и вашего сталкерства в отдельный и уникальный опыт (что следует из контекста этих образов в тексте)? вы говорите, что хлев и стойло — упадок и крушение идеалов. а каким, простите, образом эти два места ассоциируются с качественной характеристикой идеального? хлев и стойло — это, обычно, образы, говорящие о ликвидации свободы взамен на увеличение уюта, тепла и жратвы, разве нет? для того, чтобы наделить их другим смыслом, их нужно раскрыть или хотя бы видоизменить. здесь вы попадаете в ловушку — говорите о своем, все также лениво, но просто не попадаете расхожим образом в расхожий смысл. бывает )

и теперь мы подходим к выводу, который раскроет вам смысл моих слов о «высосанности». да, ваши образы исключительно общеупотребимые, до оскомины заезженные и лениво штампованные. и поэтому они, конечно, из пальца не тянутся, а находятся, так сказать, на кончике любого пера ) однако кромешная наполненность текста только такими образами заставляет читателя подозревать о высосанности из пальца тех причин, по которым написан данный текст. и это гораздо грустнее. не образы высосаны, а ваше прошлое и ваша жизнь, представленные такими образами. несозданная и разменянная на мелочь в напрасном стихе.
выполняю обещание. иду по строфам.

1. жить на руинах империи и быть абсолютно потерянным — совершенно не одно и то же. имперское (которое неверно именуют постимперским) сознание возвращается и находит себя особенно мощным именно на руинах империи, не правда ли?

сие ощущал всем естеством. сказать так — не сказать ничего. идентичный пример: на вопрос «кого ты любишь?» ответить «люблю всех». или как Лана Дель Рэй брякнула однажды в ответ на «по чему вы скучаете?» — «по всему».

2. образ с богоугодным заведением неудачен, поскольку, в отсутствие чего-либо внутричеловеческого во всем стихе, апеллирует, опять же, к внешним «тихим ужасам». оловянные старушки? алюминиевые ложки? и что? человек живет и внутри себя. медные полушки не отменяют жизни души. ну, если вы только сами не цельнометаллическая старушка )) да и вообще, этот образ хорошо подошел бы к жизни в империи )

3. ангелом падшим… на пашни… охохохо! какой индивидуализм. здесь прям возникает чувство, что вы единственный на этих руинах страдали, а остальные продолжали мирно пахать. пали десятки, сотни миллионов. наделять кого-то среди них ангельским падением — неоднозначная поза.

4. подвергаясь распаду? в чем был распад? «я подвергся распаду» — общие слова. вот «слезы плавают мне в рот» — ужасают, а распад, покуда он никак не конкретизирован — фальшь. и все стихотворение пронизано такими фигурами умолчания — ох, что со мной было, я-то знаю, но вам не расскажу.

5. рок? рэкет? действительно, больше и нет интереса в жизни. а в чем-то еще герой силы черпал? если нет — то он всего лишь рокер и рэкетир (в своих фантазиях).

6. а, теперь он в куче со всем поколением, наконец-то. уже не ангел. все поколение… вспоминаем все естество и распад. ну, поздравляю, стерли лицо себе, стерли лицо своего ужаса, а теперь и всем окружающим постирали. если человек вспоминает лишь «все поколение», то у него нет памяти.

сталкер тут вообще тогда не в тему, ибо в тексте нет мира, отличающегося от общего усредненно описанного. нет предпосылок к сталкерству.

7. в хлеву и в стойле? вы сразу после империи попали в тоталитаризм? это где?

перегной почивших устоев — образ в контексте всей парадигмы стиха дурацкий. чтобы образовался перегной, нужно время. ваши же руины еще не остыли. перегной — живительная среда. что из нее растет? нет ответа.

***
вывод писать не буду. грустно (((
01