Sol Niger

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
… ну, как так нет? Слово наличествует а подразумеваемого этим словом нет.
Согласен, тут вы меня подловили. Если, конечно, это было вашей целью. Хотя в моих воспоминаниях, я был частью толпы и ни в коем случае себя ей не себя противопоставлял. Как ребёнок, к своему сегодняшнему великому сожалению, я был вполне конформистом.
Что не так? Где здесь спекуляция? Элементарное указание на текст.
Нет, не так. С ветеранами я не совпадал по настроению, это правда, а с остальной «толпой», то бишь с остальной частью взрослых, вполне даже совпадал, ибо также маялся, как и они. По большому счёту я маялся с их соизволения, ибо брал с них невольный пример. Для них ведь это тоже была своего рода праздничная тягомотина.
Да и вообще, обобщение личного опыта, а в данном случае — эмоциональных состояний, очень спорный, и, как по мне, безуспешный метод, для характеристики, в принципе, коллективного, и эпохального.
Согласен, конечно очень спорный, но взамен ведь вы ничего не предлагаете. Правда? А если вам не нравится такой метод, вы вполне можете с лёгкой совестью читать своего любимого Юнга. Но коли вы уж собрались слушать Васю напевающего Битлз, вам, наверное, как минимум, надо знать что такое Битлз и с чем его едят. Может быть всё дело в Пете.
Свою тень, при этом, Вы называете «молодёжью» а то, что не совпадает с нею – толпою. Я правильно Вас понял?
Нет, не правильно. Вообще откуда у вас взялась толпа. В тексте её нет. В тексте нет противопоставления меня и остальных. Единственно с кем я чувствjвал некое несовпадение — это ветераны, но это далеко не толпа. По моему это уже ваше личное спекулятивное построение.
Что же касается субъективации, то да, я исхожу, прежде всего, из личного опыта и, разумеется, обобщаю. А как же иначе. Подобный приём вполне естественен и допустим в текстах мемуарного характера.
… а если у субъекта «наблюдающего» за ней меняется к ней отношение (он охладевает, становится более «критичным», или же наоборот воспламеняется, начиная считать себя носителем её истин в последней инстанции), в принципе, это — его проблемы. Вы с этим согласны, или нет?
А что вы подразумеваете под религией? Если религия это её священнослужители, то нет, это и их проблемы тоже. Если религия это набор канонов, тогда да, канонам плевать как к ним относятся. Сакральность она ведь тоже не с неба упала, ею наделяют люди и в формальность она превращается тоже благодаря последним. Религии как таковой, без людей не существует и девятого мая тоже.
По поводу «психологизма» текста я сделал замечания, теперь по вопросу всей этой развернувшейся здесь драматической коллизии.... Niger, вот я не понял к чему этот Ваш последний спич. Ни к рассказу, ни к дискуссии отношения не имеет. Ещё и США вплели красной нитью. Это для того, чтоб огонёк не потух?
9 мая — День победы. Великой победы как для сталинистов типа Аламо, так и для несталинистов. И те и другие по-своему правы, ибо были те, кто «за Родину, за Сталина» закрывал амбразуру грудью, а были и те, кого призвали из глухой украинской деревни, скажем, какого-нить Арсения, и который заслужил свой орден Славы, пав на поле за своих сослуживцев и Родину при освобождении Львова, не будучи сталинистом, или коммунистом.
А дискуссия тут просто перешла на личности и разборчики-междусобойчики. Не подливайте огня, не вплетайте сюда всякую пендосню :)
И да, несталинист не означает либерал.
Т.е. в Советский Период георгиевская ленточка вообще «не играла». Да, действительно — гвардейская, Спасибо
да ещё и наполненное (с Ваших же слов) сакральностью (т.е. внутренним субъектным трепетным к нему отношением) могло выродиться в пустую формальность — сами же себе противоречите.
Так же как это случилось и с религией. Разве для большинства из нас процесс, скажем, отпевания в церкви (процесс в общем-то сакральный по своей сути) — не простая формальность?
Поговаривают, да тот же Юнг, допустим, что Миф является живым истоком, извините за пафос, т.с., а вот субъективация (т.е. незаконченный индивидуационный процесс) слишком несовершенным «мерилом».
Трудно продраться сквозь последние строчки и понят, что вы хотели сказать. 9 Мая может быть живым источником для мифа о девятом мае, сам же миф о девятом мае может оказаться хорошим живым источником для последующих пропагандистских построений. Возможно именно это вы называете субъективацией.
Спасибо
Не могу поступиться принципами (це) и пройти мимо такого)…
Не институт, а форма управления.

Хм. Разве это слово исказило смысл выражения?
На всякий случай, чтобы не быть голословным:
1. Институт — политический: закрепленные и зафиксированные документально юридически или морально нормы организации политической жизни
(Политология. Словарь.)

2. Институт —. Общественное установление, ...( Исторический словарь галлицизмов русского языка)
3. ИНСТИТУТ — муж. (лат. institutum). 1. Общественное установление, распорядок,,… (Толковый словарь Ушакова)

4. Институт — В широком смысле — элемент социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни (Современная энциклопедия. 2000.)

5. Институт (лат. institutum «установление, обычай, учреждение») — термин, употребляемый для обозначения определённого класса организаций и общественных явлений. (Википедия)

игра в либеральную демократию... И где в современной России вы разглядели либерализм и демократию, м?
012

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала