Holden

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
и вам спасибо )

по поводу Дозморова еще. конечно, надо понимать, что порой даже за клишированным подходом может стоять большое жизненное движение. человек идет, внутренне растет, вопросы усложняются (да и не только вопросы, а вполне конкретные жизненные выборы), и на каком-то этапе становится странно отвечать по-своему, гул событий усиливается до такой степени, что кажется, твои ответы совсем в нем не звучат. и вот, человек уже неспособен вырваться из предзаданных временем парадигм не столько из-за собственной ограниченности, сколько от иллюзии беззвучности голоса на высотах, в которую часто, как ни странно, загоняет большая судьба. одиночество сильного не требует: скажи так, скажи так, слейся с одним хором, с другим. наоборот — слей этот хор с собой, скажи от его имени, прокричи тысячегласо. в этом тоже есть трагедия.

опостылевшие сциллы и харибды прилипли к своим местам, и для одних убеждение «она — где я пишу стихи» — хороший метод между ними протиснуться. но для других — верный способ попасть к ним в лапы )
хм, он настолько давно там проживает, что, не забыв русский язык, забыл, что у нас медведи по улицам не ходят? )) нет, так не бывает. значит, эти обобщения в его голове существовали и до отьезда (как возможность достать их в удобный момент и поиграть в различие между собой и теми, кто эти обобщения якобы исповедует — " у вас, ребята, реминисценция к лаптям, а у меня — к Гейне"). однако, Гейне вряд ли свою фразу подобными строчками предварял? )

вообще, это довольно топорный, псевдоинтеллектуальный способ. да, и, прямо скажу, ложный (в том плане, что, если не сложный, то ложный, хехе). в близком мне мире кино я могу привести пример фильма Звягинцева «Левифан». сначала конструируется карикатурно-обобщенный мир-оппонент (специально выстраиваются точки, которые ты, благородный рыцарь, можешь поразить), а затем начинается критика этого мира, выявляющая превосходство критикующего.

в приведенном же вами стихотворении Инны Кабыш я вижу абсолютно другое. наоборот, не отрицание, а полное приятие, выявление, погружение, до тошноты, до желания отринуть. неслучайно сразу же упоминается:

вот он, покой, — мысли густые, кисельные.

автор констатирует, что кисель (кисельное спокойствие) — уже в мыслях. это ж разве отрицание? сами мысли (которые являются отправной точкой стихотворения) — уже захвачены «родиной». а дальше — ребенок. скорее всего — ее ребенок, которого она тоже относит к понятию «родины». очень высокая степень приближения, вхождения, неотделимости. и финальное «прочь» поэтому становится чисто речевым актом. здесь речь отделяется и от внутреннего, и от внешнего, и от мыслей и от судьбы. по-моему, очень хорошо и странно. в отличие от удобной и бережно подготовленной конструкции гордыни в первом стихе.

стихотворение Инны напомнило мне по степени «захваченности родиной» (и биения в этой захваченности, осознания странной любви-страха) строки из Льва Лосева:

Вы русский? Нет, я вирус СПИДа,
как чашка жизнь моя разбита,
я пьянь на выходных ролях,
я просто вырос в тех краях.
Вы Лосев? Нет, скорее Лифшиц,
мудак, влюблявшийся в отличниц,
в очаровательных зануд
с чернильным пятнышком вот тут.
Вы человек? Нет, я осколок,
голландской печки черепок –
запруда, мельница, просёлок…
а что там дальше, знает Бог

кстати, называется стихотворение, как ни странно, «Нет». точно в предметном русле нашей беседы )
привет, Ром)
я сразу обозначу перед каментом на мой взгляд, чтобы десять раз не повторяться по ходу.
мне кажется, не стоит реагировать на так называемые «затычки», как слушающий вполуха, подслеповатый, пожилой руководитель провинциального ЛИТО) тут у вас — «вода», а там — «затычки») это уже даже не ЛИТО, а ЖЭК какой-то. благодарю тебя за оценку меня как читателя, наконец-то узнал твоё мнение по данному вопросу. никогда не состоял в ЛИТО и не планирую.
вот только дело не в затычках, втычках, перемычках — это первый класс, вторая четверть. дело в поэтическом языке. Поэзия — высшая форма речи и этой речи присуща, в первую очередь, предельная ёмкость выражения. слово здесь — средство создания художественного образа.
Вообще, по моему скромному мнению, подобным образом можно критиковать прозу — рассказ никогда не бывает лишним ужать, он от этого только стройнее) я не говорил о том, что что-то следует ужать в твоем стихо, я говорил о замене корявости. в прозе как раз
этой вот можно было бы обыграть и обыграть великолепно.
«этой вот» — это как раз про ту самую жизнь, которая у каждого своя. вернемся к поэтической речи. я бы согласился с тобой в том случае, если бы подобные вещи встречались бы у тебя раз в 20-30 стихотворений. но если они встречаются через раз — тут впору говорить о том, что каждое такое этой вот (а недавно ты превзошел сам себя, еще спрашивал, все ли моменты, которые я выделил, есть в тексте) является, в сущности, не языковым средством, а желанием автора двигаться по пути наименьшего сопротивления, не развивать свой поэтический язык, а подстраивать уже имеющийся под свои способности на данном этапе творчества.
любой обобщающий эпитет в данной ситуации будет выглядеть очередной банальностью. а вот указать — «эта вот, да, она» — по-моему, гораздо интереснее) разве я говорил об обобщающем эпитете? нет, я как раз говорил о таком, который может
указать — «эта вот, да, она» ну давай в каждом стихотворении это использовать, почему нет? один раз на стишок, допустим. зато интересно будет, да?)
можно до одури «пилить» текст (как тут иные выражаются), но так и не допетрить, что в итоге спилено всё, что в оставшемся рифмованном полене напоминало настоящую поэзию. да, можно создать такое рифмованное полено. а можно вообще ничего не пилить. взять, топориком порубить да запихать в печку со словами и так сойдёт как в том мультике, помнишь?) тогда поэтического языка в этих недодровах останется на уровне этовота. дело же не в этом. важно находить золотую середину, как минимум, пытаться ее искать. пока пишущий оправдывает неряшливость своей поэтической речи — стихи остаются, может, и на неплохом уровне, но уж явно не на том, чего пишущий мог бы достичь. и, чтобы назвать это поэзией — надо очень постараться.
012

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала