Войти
Регистрация
Забыли?
Все комментарии
Эллина Авдонина

Кто где: (1)

Новый Любимый Стих:

Ответы

01
Александра Зайцева → Эллина Авдонина
ну, тут можно разложить на более мелкие составляющие, но основную мысль я увидела так: пишу душой и это правильно.
Здесь они приведены больше в качестве иронии и потому налеплены друг на друга (в начале) — я думала, писала и читала эти строки с лёгкой ухмылкой (в качестве стёба, не всерьёз же, право слово). я не увидела иронию, в этом дело. поэтому спросила про пародийность. ирония же многое сглаживает.
Побывала я в минувшую субботу на семинаре, организованном Союзом писателей России для молодых литераторов. Там один дяденька настоятельно советовал всем прежде чем писать прозу, несколько лет потренироваться на поэзии. Мотивировал он это собственным опытом. не все союзы одинаково полезны. Надежда Лохвицкая (Теффи) — блестящий прозаик. её рассказы иногда кажутся простенькими, но они очень глубокие, мудрые, живые. сама Теффи считала их несерьёзными — легко давались. она мечтала быть поэтом, накрапала сколько-то слабеньких стишков про драгоценные камни и очень переживала, что как поэта её не ценят. на самом деле это очень грустно. каждому своё так-то)
но это не значит, что вам не нужно писать стихи
25 ноября 2019 в 21:54:10

Раздел: Стихи / Изнутри и извне

Incinerator → Эллина Авдонина
Очень интересно!
Нет, для полуторного стихотворения техника весьма и весьма. Содержание тоже — интересное. Вопрос у меня, собственно, один: зачем так много? При чтении не покидает ощущение: много лишнего. А для начинающего автора тем более не проще ли потренироваться на малых формах? Мне кажется, сейчас нам старательно вбивают в голову, что написать кратко — это плохо, стыдно, халтура. Возмутительные манипуляции, как по мне. Уже миллионы, кажется, раз видел, в каком почёте совершенно бестолковые и нудные простыни. Не держали ли Вы в голове эту тенденцию?
Оговорюсь сразу. Есть эпические жанры. Есть просто мысли, требующие разворота. Но чаще всего, увы, «многобукаф» в поэзии — это напрасное словоблудие, спам… Повторюсь, не всегда. Но чаще всего.
Либо ещё один вариант у меня в голове: возможно, Вам хотелось сразу глобально выговориться, а планов возвращаться к поэзии впоследствии нет.
Как на самом деле, если не секрет?
25 ноября 2019 в 14:40:42

Раздел: Стихи / Изнутри и извне

Александра Зайцева → Эллина Авдонина
ну ладно.
сразу скажу, что не хочу вас обидеть, но если вы думаете и дальше пробовать стихотворчество, то мои слова могут вам пригодиться. и да, сама суть этого стихотворения направлена против любого критического разбора, и всё же он нужен.
я спросила про пародийность, потому что в вашем стихотворении встречаются почти все ошибки начинающего автора.

Первая строфа:
Писать стихи… А много ль надо,
Чтобы писать стихи? Напиться до упада?
Прочувствовать нутром порезы жизни?
Поймать пружину рифм не изнутри, а извне? «ль» — архаичная частица-втычка, она не добавляет строке шарма, но придаёт нафталиновый запах.
«напиться до упада» — до упада — устойчевое выражение. литературный штамп. по смыслу применимо к глаголу «напиться», но в силу устойчивости смотрится здесь неловко т.к. крепко срослось с глаголом «танцевать», и больше ни с чем.
нутро и порезы жизни — общие громкие слова ни о чём. авторскую эмоцию вы подменили какими-то абстрактными порезами жизни, которые нисколько не раскрывают конкретные переживания. нутро — хорошее слово, но вкупе с порезами становится продолжением штампа.
вообще всё стихотворение состоит из подобных общих слов. но фокус в том, чтобы не говорить «любовь», а показать её читателями через образы. не говорить «страшно», а заставить испугаться. то есть нет — общим словам, да — авторским образам.
«извне» не укладывается в размер. поэтому читать приходится со сбоем ударения "Извне". любой огрех может стать приёмом, тем более смещение ударения, но у вас не приём, а авторская слабость. почему? потому что приём должен что-то давать стихотворению — интонацию, неоднозначность прочтения, хотя бы интересную форму. здесь ничего такого нет.

дальше вы идёте по перечислениям. у вас нет живого образа, нет последовательного раскрытия цельной мысли, вы словно укладываете разные товары в корзину: увидеть, сказать, излиться, причаститься… причём положить сюда можно что угодно, подобный список действий можно длить до бесконечности.

потом у вас появляется адресат — «прозу прошепчу тебе на ушко» — он не играет никакой роли, он неизвестно кто и неизвестно зачем, он выпрыгивает лишь раз. зачем? это снова авторская слабость.

ль, ль, ль — стихотворение перенасыщенно этими частицами. мало того, вы вставляете в него и другие архаизмы, но для чего? неужели нельзя сказать то же самое обычным языком. «были ль» — плохой звук, сливается.

ещё одна слабость — инверсии — неестественный порядок слов в предложении. инверсия тоже может быть приёмом — создавать интонацию и расставлять акценты. но чаще она делается в угоду ритму — чтобы впихнуть в строку невпихуемое. при этом звучит она неловко, громоздко, и нередко превращает строчки в сумбурную тарабарщину. пример: «спасают от тоски прозаика израненное эго.» (без инверсии: спасают от тоски израненное эго прозаика). и да, посмотрите как удлинилась эта строка. иногда не стоит впихивать всё, что хочется, лучше поискать чёткую лаконичную замену.

причащаться, распятия (сии) и прочее — любимое дело начинающих авторов. религиозные мотивы вечны, но их нельзя просто всовывать в строчки как очередной штамп, ну, это как… букетом роз двор подметать, понимаете? слишком серьёзные вещи для мимоходного использования.

стилистические ляпы. например. вы лепите и лепите архаику, а потом выдаёте низколексический «шампунь» — пластмассовые клипсы к норковой шубе. да, и такое смешение стилей может работать, но умеют гармонично совмещать подобное лишь единицы, и они круты в стихотворчестве.

можно продолжать. но, думаю, пока не нужно.

и ещё момент — объём стихотворения. простейшие мысли без какой либо интересной образности, без смысловых слоёв и прочего, простейшая плоская мысль у вас растянулась на 10 (?) четверостиший. зачем столько об одном и том же?

я сейчас залью в блог немножко по основам стихосложения. как раз для тех, кто только начинает. посмотрите, если интересно. там и про рифмы есть, а я уже не буду. и так много написала)
25 ноября 2019 в 13:04:29

Раздел: Стихи / Изнутри и извне

Аламо → Эллина Авдонина
Сложно сказать… Кто-то может и читает. Я — нет.
Дело в разности подходов): для меня автор романа — это графоман. Ты сперва малую прозу освой, а уж потом тискай роман. Чаще всего происходит с точностью да наоборот — роман идёт локомотивом графомании, а потом и писать «автору» расхотелось. Нашел себе другое занятие…
Ещё важно, как публиковать роман. Если Вам или кому-то хочется, то роман следует прежде всего разбить на главы, и лучше — на мелкие части. Чтобы читатель брался за текст, а не бежал от многобукв.
По-моему мнению, каждому роману необходимо объёмного предисловие, аннотация — чтобы читатель, вдруг видящий, например. главу 19-ю, мог спуститься ниже и найти у этого автора предисловие к роману, объясняющее канву произведения, цель его публикации в тырнете.

Часто встречаю романы в Ленте, и всегда обхожу — авторы не уважают своих читателей, не трудясь говорить с ними о своих многабукв, не стремясь к банальным объяснениям. Зачем мне такие авторы?
17 апреля 2019 в 12:55:37

Раздел: Проза / Белый Камень

tumanyan → Эллина Авдонина
Радует, что вы отзывчивы, Эллина)
Я считаю, что людям необходимо наполнить информационное пространство светлым, добрым, человечным, таким, какое им захочется совершить на практике. Авторское намерение очевидно при чтении текста. Здесь пояснений не требуется.
Если вы участвуете в конкурсах, значит, есть желание усовершенствовать свой язык в сочинениях. И в этом плане этот рассказ пока наиболее удачный из опубликованных на портале. Попробуйте спросить критику двум следующим текстам — там есть что поправить.
что же до страшилок типа постапока, то здесь имеется некоторая стародавняя тенденция, основанная скорее не на «внимании человечества» на негативном, а на болезненном и драматическом опыте выживания. Именно поэтому старые сказки недобрые, с кровавыми подробностями, там практически нет альтруизма, а главные герои выживают только благодаря смекалке и склонностью идти по головам ради спасения.
Почему бы не переключить внимание человечества с мыслей о том, что делать после глобальной катастрофы (любой) на то, как нам всем этого гадства избежать если полагать, что сценарий существования пишется человечеством бессознательно, то сама по себе идея исправить это бессознательное добрыми сказками — утопия из утопичнейших утопий, как бы этого ни хотелось)
удачи вам)
30 марта 2019 в 12:11:44

Раздел: Проза / Эксперимент «Мечта об идеальном Мире»

01