Войти
Регистрация
Забыли?
Все комментарии
sharowa7

Кто где: (3)

Новый Любимый Стих:

Ответы

0
Александра Зайцева → sharowa7
Я проснулась от холода. Рядом, свернувшись в клубочек, пытаясь согреться, лежали три брата. Родителей дома не было. Это и не удивительно, еда давно закончилась. Последнюю курицу доели еще два дня назад. Не знаю, чего хотелось больше,- кушать или тепла. Выбор без выбора, потому, что еды все равно нет. Вздохнув, я пододвинулась поближе к братьям и насторожилась, послышался странный шум. Он медленно нарастал, приближаясь все ближе и ближе. Проснулись братья, мы недоуменно переглядывались, прислушиваясь к непонятным звукам. Стало страшно. Где же мама? Мальчишки побежали к выходу, чтобы не оставаться одной, выбралась наверх следом за ними. Снег и солнце на несколько минут ослепили. Вперед! Провалившись в холодный снег по самые уши, колени я изо всех сил неслась прочь за братьями. Сбоку мелькнула серая тень.
про людей? вполне.

— Мамааа!
— Дети, я здесь.
— Мама, нам страшно. Что это? — захныкали братья.
— Этолюди враги, они нападают врасплох.
— Зачем? Почему?
— Потому что они нас ненавидят.
— Что мы им сделали плохого?
— Не знаю, люди вообще странные существа. Сначала они тебя любят, кормят, играют с тобой, а потом выбрасывают на улицу. притворяются друзьями, а потом пытаются убить.
опять про людей, а не про собак, так ведь? потери смысла нет.

и так до финала. небольшие поправки, сохраняющие и смысл и событийный ряд, делают рассказ вполне человеческим. то есть нет в нём ничего звериного, потому что нет особого восприятия реальности, отличного от человеческого. вот это я имела ввиду.
13 апреля 2020 в 16:08:18

Раздел: Проза / Нападают врасплох

Causa Sine Qua Non → sharowa7
Извините, Лара! Ва правы. Действительно, я вас не критиковал, а просто обругал. Критику надо заслужить.

Если хотите написать про определённую профессию — вам необходимо знать хотя бы элементарные вещи про эту профессию. Жанр — фантастика, от этого не освобождает.

Вы про священников ничего не знаете. Не так ли? Вы же не будете уверять, что что-то знаете?
Несколько примеров грубейших ошибок, на вскидку:
1) Вадим Вежливые и образованные люди к свящ-ку обращаются с титулом «отец» — отец Вадим. Если опустите «отец», значит вы его реально хотите оскорбить или совсем ничего об этом не знаете. Просто формальность, но общепринятая — теми кто в курсе, конечно. Кто в церковь заходил.
2) Восприняв сомнение, как призыв к действию, священник вечером направился в ее комнату, чтобы признаться в своих чувствах Св-к, если не вдовец или целибат, то всегда женатый. Всегда с несколькими детьми. У вас эта часть вообще не упомянута — а без этого пусто. Не персонаж, а схемка.
3) ты думала, церковь из ангелов состоит?! Знаешь сколько у меня демонов?! Все добрячки и чистенькие живут в своем мирке, даже не задумываясь о Боге! Чистеньким — не сюда. Зачем оно им? Кто вспоминает о Боге, когда ему хорошо? Сюда приходят просить, просить и просить!– его лицо подергивалось от тика. Увидел, влюбился, тут же пошёл предлагать руку и сердце, хотя у той жених и свадьба на носу, и ему же их венчать. Потом, получив естестественно отказ, приходит в ярость и решается на садистское убийство?!
Бред. Даже с обычными людьми всё гораздо сложнее, и не так наивно, как вы измышляете. Всё больше психологии, а не гормонов.

Вы даже не представляете настрой мозгов у свящ-ков. Поглядеть с вожделением — грех, а вы — пойдем спать, я тебя хочу.
Использовать тайну исповеди, такое нарушение доверия — это вообще как извращение.
Они несколько лет учатся прежде рукоположения, клятву дают, сами исповедуются постоянно. Потом несколько лет вторыми и третьими служат, пока свой приход получат. Так что своим приходом, как правило дорожат. Службой дорожат, званием.

У вас ему на всё это по-фигу. Не спорю, есть грубые, жадные и всякие свящ-ки, котрым всё по-фигу, все как у людей. Но всегда есть причина, объяснение, история. А у вас, опять повторю, голая схема, которую вы придумали у себя в голове, схема, не имеющая никакой опоры на действительность.

Если есть история за этим бредовым поведением отца Вадима, то она — самое реально важное, осталась нерассказанной.

Ваша неглубокая мысль, пропечатанная в подзаголовке: свящ-ки — это верующие лицемеры, ожидающие награды, которым нужно не людей воспитывать, а самим бы от бесов избавляться. А вот атеисты — это да… (опять же в тексте ничего такого про атеистов)

Эта мысль не нова, и кажется всё, что остаётся в сухом остатке от вашей истории. Ну, так, на подзаголовке и надо было бы остановиться, мысль сказана, зачем было весь огород городить?
27 июля 2019 в 04:21:36

Раздел: Проза / Священник

Аламо → sharowa7
допишу. что он поселился в гостинице, потому что не знал, сколько времени пробудет в городке. — может, лучше как-то интереснее объяснить это? Например, намекнуть, что задержится, так как, кому-то в этом городе, возможно, скоро тоже понадобится его помощь.
прикид? над этим я и не думала… а обязательно надо все объяснять? — Вы будете смеяться, но да. Потому что текст должен быть на 100% (ну, может 99) точен, совершенен.
Возьмите людой текст классиков. особенно известные произведения. Там нет лишних слов, даже лишних запятых, и ничего нельзя выкинуть, опустить — потому что каждая деталь, каждое слово играет на историю. Художественное произведение лаконично, как яйцо или хвойная шишка. Вроде просто, -но не отнять не добавить.
Потому герой Ваш если чем-то и отличается, то это должно быть объяснимо.
А объяснять можно очень просто и вкусно. Достаточно написать «дорожный плащ» и даже добавить «старинного кроя», или что-то в этом духе, и никто не докопается).
отлично может получиться — может, да.
Кстати, советую Вам на тему других миров (если не читали) «Племянник чародея» из «Хроник Нарнии» Льюиса. Очень советую. Наверное, самое лучшее произведение об этом. К тому же короткое. не утомитесь.
Хороших выходных Вам!)
1 июня 2019 в 14:14:14

Раздел: Проза / Некромант

Аламо → sharowa7
Хорошо.
Начту с того, что в начале рассказа Вы не художественную литература даёте, а скорее картинки к фильму описываете. Избыточно, и, порой, смешно: Улицы заполнились людьми, мамы неспешно катили перед собой коляски. Возле домов шумно бегали дети, за которыми приглядывали бабушки. Они, сидя на лавочках, обсуждали друг с другом важные для них темы. — это всё не нужно. А мамы, неспешно катящие перед собой коляски (перед кем они ещё могли катить коляски, как не перед собой?) — это мне представляется такая картинка из мюзикла, где картинные мамы картинно и синхронно катят коляски, и т. п. У Вас город из бродвейской постановки, а не из книги.
Утром, на чистом голубом небе светило солнце, день обещал быть погожим. — День обещал быть погожим — этого достаточно. Что солнце светило — любопытное замечание, но ненужное. В финале у Вас похоже с зайчиком…
В общем, нужно этой картинности избежать. Уйти от неё к литературе, к владею словом, к художественным зарисовкам.
Самый простой вариант — писать от первого лица. Но у Вас уже был текст от первого, и там немногим лучше, чем здесь. Что делать? Придётся переходить на миниатюру. Они реально помогают, особенно когда объём строго ограничен. Об этом позже.
Вы рисуете утро, город, — важно. что Вам важно) — красивая картинка города, или просто фон для событий, который можно рисовать не особо тщательно?
Вообще мистика — такой жанр, в котором можно бы, казалось, всё, но нет… Картинку нарисовать очень трудно.
Посреди пустынной улицы неподвижно стоял высокий незнакомец в шляпе. Длинный черный плащ ниспадал до земли, скрывая в складках худощавое тело. — пустынная улица — явное преувеличение. Он и так стоит посреди. А вот кому этот незнакомец может быть знакомцем, мне не ясно). Думаю, незнакомец здесь очень лишнее, этим словом Вы хотели заменить что-то в описании, но что? Может лицо, или какие-то ещё черты, — не справились, и решили написать это «незнакомец».
Плащ Вы описываете, а вот шляпу — нет. Почему? Думаю, Вам очень стоит поработать над образом Вашего Ван Хельсинга. «Ниспадал» — какое-то старинное слово, мне оно не нравится. Я бы на Вашем месте просто погуглил, как называются и как описывают эти плащи до пят. А про складки бы добавил что-то о материале — может кожа, может иной материал. Вообще про тело плохо… В каких складках? Может, за складками?
Я думаю, Вам банально нужно начать с описания образа. Причём Вам будет трудно, но в итоге получится настоящий он — тот, кого Вы описываете и представляете.
А вот миниатюры… Допустим, попробуйте уложить в сто слов всю эту историю. А потом попробуйте уложить в сто пятьдесят — такая техника очень полезна — она позволяет формулировать единственно верные мысли, абсолютно точные замечания и всегда быть готовым к созданию ясного текста, на который, после, уже можно навесить любые описания, дополнения, вкусности.
Пока Ваш текст напоминает мне скорее Сабатини, его описания капитана Блада, чем что-то более значимое. Потому вопрос — что Вам важнее, общая красота описаний, или всё же сюжетные перипетии?
31 мая 2019 в 12:38:29

Раздел: Проза / Некромант

0