Валерий Кунаков

Новый Любимый Стих:

Комментарии

012
. какой совет вы бы дали? В этом тексте Вы повторяете на разный лад мотив разочарования, опустошения, одиночества, хотя уже в первой строке дали исчерпывающий образ безраличного угасания огня жизни/любви
. раздавала свет, как осень — листья Сначала я хотел оспорить этот образ, как противоречивый, что свет так не раздают, но чуть позже пришло осознание, что именно этот образ в тексте совершенно исчерпывающий. А все остальное уже повтор, повтор, повтор.
Да, именно так осень раздаёт последнее тепло перед окончательным финалом, перед смертью. Не сожалея о потере, не торопясь уже жить, но с грустью и любовью того, кто уходит навсегда, с милосердием и светом любящего и освобождающегося, наконец. Вот здесь образ лаконичен и полон. Имхо.
Все, что далее, это не развитие образа, не расширение созданного уже мира, а «разжевывание» ситуации, поэтическое топтание на месте. И это слабо.

Например вот такие вещи вообще не простительно в поэтических текстах (в прозе это может быть и плюсом, кстати)
. Я поняла Если лг что-то понял/поняла, автор передаёт это не буквально, как школьник, под диктовку первой же поверхностно мысли, а с помощью мощных поэтических инструментов, где, как у вас в первой строке, одной емкой фразой заменена многословная псевдоэмоциональная жвачка.

В тексте видны ещё яркие, но одиночные поэтические мазки . трещины в фарфоре Но строка тонет без развития и чётких эмоциональных связей, так как структура текста не выстроена.
Нельзя начать, продолжить и подвести читателя к катарсису переживания с помощью перечислений и объяснений. Эмоция доллна быть прожита в слове, а не описана.

Совет? Не знаю какой совет можно дать.
Пишите так, как смогли это сделать в первой строке
Надеюсь, я смог показать плюсы ёмкости хорошего, дачного образа.
Слова идут не от ума в хорошем тексте, они от прожитой эмоций рождаются. Именно чувство нужно извлечь на свет осознания, чтобы найти ему эквивалент в слове. А это, на секунду, акт творения чистейший, никак не повтор и не описание.
. Давайте спросим Валерия Ты же заранее знаешь, что я скажу, правда ведь.
Когда дед, воеваший под Лнинградом, кстати, имевший орден Красной Звезды и множество других наград, смотрел очередной пленум при Горбачеве (о, славный СССР 1989г), произнёс, вне себя от того бардака, что творился в стране, «блядь, да лучше бы Гитлер победил! Была бы сейчас Великая Германия», я был мягко говоря в шоке. Во мне все перевернулось, пролетело перед глазами октябрятское счастье, приём в пионеры, комсомола, вся славная советская история, которую я на тот момент знал. И в то же время, я не мог не принять отчаянные слов деда, долго над этим размышлял.
Повороты истории не случайны. Мы победили потому, что должны были победить. Одного единственного ответа на вопрос почему мы не знаем. Их много.
Делает ли это нас «светлыми»? И да нет. Мы не знаем, как повернулась бы история, случись все иначе. Александр Великий завоевал полмира и теперь его вспоминают как «основоположника просвещения, знаний и культуры» в тек странах, где он резал и убивал. История та ещё продажная блядь. Мы с вами прямо сегодня все это наблюдаем, так ведь.

Но суть ответа на твой вопрос вот в чем: если мы в черный кофе однажд добавим молока, то после уже никогда не сможем сделать отдельно молоко белым, а кофе черным. Все смешалось, раз и навсегда.
В людях так же. Во всех. Достаточно, честно посмотреть на себя в зеркало. Там и сияние нимба и рожки с копытцами одновременно. Но, как говорят индейцы если в тебе живут два волка черный и белый, то победит тот, которого ты будешь кормить. А это все, батенька, индивидуально. И причесать весь народ одним гребешком никак не получится.

А можно черного волка сделать белым и наоборот? Ещё как можно. Иисуса распяли, как смутьяна, лжеца и само исчадие ада.
Или вот молодого и талантлив ого художника не приняли в академию художественно. А он стал тираном.
А сколько святых, в своей жизни до бога резали и убивали? Почитайте, поинтересуйтесь.
Фильм «Остров», как художественная картинка вам в помощь.
Кормите того волка, который вам ближе. Прямо сейчас.
Если кормить обоих, то вот вам наш мир.

Валера сказал. Спасибо за внимание.
Классная статья, спасибо огромное, Ольга.

Человек, написавший статью, не просто понимает, тонко чувствует систему слова, как инструмента познавания, взаимодействия, но и… осознает её, как инструмент создания собственно самого мира.
И это не метафора. Квантовая физика нам в помощь.
Эксперименты с наблюдателем и тп и тд.

Читал и в голове вертелась мысль о музыке, где нет точных знаков, а есть только звуки (для слушающего).
Сольфеджио — тот же язык. Но он придуман много позже музыкальных начинаний.
С музыкой каскад эмоций и картин создаётся напрямую, минуя сигнальную систему знаков. А это значит, что со-вибрация и сама по себе вибрация, в тч музыкальная, информационна изначально. А стало быть игры в «тр бр выл», это не что иное, как попытка поймать нужную вибрацию за хвост и привнести с ней «новый» смысл.
И да, многие языки изначально так и создавались, если углубиться в их истоки, как коды вибраций и смыслов. Но нам известна лишь часть этих тайн. Хотя, достаточно развернуть «элементарную» кириллицу и мы видим взаимосвязи на уровне вселенной и всего бытия.

О поэзии слова? Это, кмк, попытка максимально сконцентрировать широко разбросанную вокруг гармонию мира в гармонию слова. Попутно создавая новые. Чистое творение.
Природа необычайно поэтична. Поэтично буквально все.
Нужна только нужная/тонкая со-настройка.
И это изначальная гармония, кстати, и есть наша собственная природа. Мы источник всего.
Но не как человеческие существа, а энерго-информационная (прости господи) суть и источник.

В общем, поэзию не надо искать. Она прямо здесь и сейчас.
Без лопат)
. Решил к вам заглянуть, увидев это противное «ребзя».
И не ошибся.
Что вас смутило в этом обращении? Так к друзьями в детстве обращались, к самыми близким друзьям.
Возможно вы просто не слышали.
И да, это просторечие. Почему бы и нет.
Заметьте, никто здесь во фраках таки не ходит.

. Скажите, а вы где-то видели двухглазые фонари?
Вам уже ответили. Да, бывают разные.

. Вернуться в рожи — это как? Чтобы объяснить вам это, мне надо вам обрисовать всю свою картину мира. А она у людей может быть разная, согласны?
Если коротко, то лг описывает только что произошедший с ним духовный миг воссоединения со всем тем, что его окружает: праздничное шествие людей, салют, сопутсвующее и повсеместное цветение яблонь, вся глубина истории праздника и не только. Все, что есть, на миг стало им самим. Но миг прошёл и вернуться туда, где ты только что был и яблонями, и людьми, и салютом — Всем, уже нельзя.
Если вы это не считываете, то у нас просто взгляды на мир разные. И это нормально.
Кстати, я заметил в комментариях ниже, что многие легко считали этот (и не только) образ. Но люди все разные, это да.

. Девятое мая картинкой из рая? Я уже отвечал на подобный вопрос ниже, но да, празднование жизни, весны и великой Победы сродни в эти дни чему-то райскому. Жизнь побеждает смерть, свет бобеждает тьму, тепло побеждает холод.
И всеобщая радость, и память о пережитом и есть тот самый (образно) «заслуженный рай».

. А у вас — рай и арфа… Да, а что тут удивительного?
Мы живем на этой земое только миг.
А что-то большое и вечное с любовью и милосердием наблюдает за нашими потугами любить и быть любимыми. Это есть в каждом.
Но вот, вы же видите сами, как мы пока здесь разобщены.
А мжно и наоборот. Я это точно знаю.

«Весны» поправил, спасибо Вам. Но это уже не так существенно, поскольку русскоговорящие считывают подобные вещи уже на подкорке.

Спасибо вам, что зашли в мой текст и написали свое мнение.
Не делайте только общих выводов о нашем народе, пожалуйста.

И да, я действующий редактор.
Если это шутка, то она достаточно весёлая.
. И что-то большое откроется сердцу
Такое что жизнью моей не объять
И станет спокойно, и сладко как в детстве
Когда обнимала меня моя мать.

Так это сказано у Серёги Трофимова, например.
И мне этого достаточно. Может это и косноязычно, но этого намёка на «что-то» точно с лихвой в тексте.
Говори я это «сложно» точнее, это будет банально и пошло.
Кто-то другой может и сможет, не знаю.

Текст сегодня меня полностью устраивает, со всеми его корявостями, которые я тоже, кстати, вижу. Но, как ты правильно заметил, нельзя отразиться в зеркале красиво, если в тебе все эти корявости есть.
И если я «выпрямлю» в тексте то, на что мне указывают, он перестанет быть моим отражением, станет выхолощенной справкой о правильности.
Я так не хочу. И это моё маленькое право.

. Ведь именно эта сложность выражения и есть искренность Это ты так считаешь. А для меня искренность проста, как взгляд ребёнка. И бесконечно сложна, потому как я понимаю, что в этом взгляде вся вселенная соединилась.
Когда я попытался говорить об этой сложности просто, ты захлопнул все двери.
А моя внутренняя работа состоит не в том, чтобы что-то делать (есть такие кто знает как?), а не мешать тому со-резонансу, который есть всегда, но которому мы мешаем нашей попыткой понять, облечь в слова и потом это понятное с выдохом облегчения поставить на полку в виде «знания». Фигушки, так не получается. И не получится никогда. Но делать попытки стоит, да.

«Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего»
Что нужно делать ветвям? Пропускать эти живые соки через себя, не мешать этому движению. И все будет.
Это дорога принятия, а не делания.
012