tumanyan

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
Знаете, я вот поразмыслила. Ну не вижу криминала в том, чтобы сравнить два текста разных авторов на СХОЖУЮ тему. Более того, ничего страшного нет в том, чтобы сравнить мастерство двух авторов, написавших на схожую тему. Думаю, если бы я написала под вашим текстом, что он круче, чем рассказ Джека Лондона (а такой текст был, — ок, не круче, но сопоставим), вы бы не посчитали мой комментарий бестактным.

Если тактичность брать шире, то перечитайте ваш первый же комментарий под моим, кажется, вторым по счету тексту, выложенным на сайте.) Я тогда не обиделась особо, так как понимаю, что любая критика на пользу.

«а вот это минус для того текста и автора, которому вы написали типа как доброе, потому что подобная схожесть вызывает ряд вопросов.» — у меня есть вопросы, но они не касаются художественности текста, и я не вижу смысла их задавать конкретному автору.

Но мне приятно было с вами подискутировать.
Вы, надеюсь, не собираетесь вступать в борьбу за звание самого деликатного редактора комментатора, потому что я вам пальму первенства, однозначно, уступаю ).
Если где-то в кодексе редактора кровью написано «Не Сравни!», так будем считать, что я нарушила закон и за это готова понести публичную порку.

Собственно, речь в моём комментарии шла исключительно о конкретных текстах. У вас, к примеру, есть конкретно два текста, которые мне безмерно нравятся, я об этом под ними и писала. У Александры это второй прозаический текст, который я читала, и именно он произвел на меня сильное впечатление.

У меня как читателя ваш текст сразу же всплыл в памяти, а значит определенные сходные линии можно построить:
и здесь, и у вас детская жестокость, предоставленном ты самим себе, скука; и здесь, и у вас родительское равнодушие (обычное дело); здесь отец изменяет, в вашем — ушёл. Ну опять же, нарушаем «несравни», см выше, круг замкнулся.
Ок, если я чего-то в вашем тексте не увидела, спишем на мою близорукость.
Что мы ожидаем от голосования
Лично я – ничего хорошего)

кем и зачем очерченных рамок в подаче сюжетаНу как же непонятно кем, очень даже понятно. Меня тоже не устраивает множество заданий ни в стихах, ни в прозе, но коли уж они есть, то в известной степени их надо придерживаться. Кому-то важнее текст, а кому-то и победа, и это его право. Тут дело в чём: насколько автор вдохновенно переосмыслил заданную тему, а насколько попытался её притянуть, ничего не придумав. Ну не вижу я тут переосмысления темы дегустации, хоть тресни. Гораздо проще мне допустить, что у автора была некая «рыба», и он лишь слегка поменял в ней один образ. Честно ли это по отношению к тем, кто хоть как-то, но действительно осмыслял?..
представление о вкусе (дегустатор не насыщается вином).
Дегустатор и запахами не насыщается, он определяет по ним относительное качество продукта, и это уж точно не действие ради самого действия.

В общем, всё упирается в личное ощущение степени притянутости. Допустим, гипотетическая тема — Строитель. Ход рассуждений: человек сам творец своей судьбы — строитель своей судьбы — судьба человека — любая коллизия в жизни любого человека. Да тот же Дегустатор. Ход: сопоставление качества продуктов снятием пробы — качества чего-либо снятием пробы — проба чего-либо — мысленная проба — проблема выбора — любая коллизия в жизни любого человека. Ну и где обрывать ход?)

Поэтому если кто-то из опаски полной профанации обрывает ход достаточно рано, не стоит его винить.
Сперва вообще.
В свое время Эд предложил не писать имхо при голосовании под текстами, так как на некоторых впечатлительных и не очень уверенных читателей мнение, высказанное авторитетами (типа главреда или уважаемого редактора), влияет на выбор. Вот здесь, кроме еще одного текста, о котором у нас расходятся мнения, мы вступаем в обсуждение и тем самым можем изменять голосование по тексту. Это предложил не Эд, а лично я, причём пробивал очень долго. И делалось оно, чтоб снизить влияние не авторитетов, а откровенно безграмотных комментов. В аргументированной дискуссии не вижу ничего плохого.

По заданию. Цитирую.
Одним из главных героев вашего рассказа должен стать Дегустатор.

Дегустатор (от лат. «degusto» — пробую на вкус) специалист по определению качества чая, вина и других напитков посредством сенсорного анализа, то есть на нюх или на вкус.
То есть определено оно достаточно чётко, и вопрос лишь в том, считать ли дегустатором одного из гг, пусть и в широком смысле.

И я всё же выскажу своё мнение: на мой взгляд, нет.
Присосалась и вытянула из него жизнь, вобрала, впитала в себя, поглотила, так и не насытившись. Просто ради цифр, ради количества, действие ради самого действия! Словно дегустатор, попробовав вино — выплевывает; оно не нужно ему, ему нужен вкус, аромат, запах, но только не сама жидкость.
Единственное, что у нас есть о дегустации. Причём автор так хочет притянуть тему за уши, что путается даже на первом уровне сравнения. Поглотила, не насытившись – попробовав, выплёвывает. Согласись, есть разница.
А в целом именно линия Ольги и неких пустых совершенно не раскрывается, что, зачем, почему. Под такое сравнение, в конце концов, можно притянуть что угодно. Вот и всё.

Насчёт лаптя, это была просто лапотная шутка, не стоило принимать близко к сердцу и тем более объясняться)
012

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала