Татьяна Доронина

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
Вот это ещё окропите:
litcult.ru/blog/19728
не побрезгуйте.
А так же многократный мат Injoner79, который все благополучно читают как «Будьте любезны».
привет)
смешались в кучу кони, люди, ноги. И яблоки)) Эта строка особенно резанула уж чего, а коней точно нет) Понятно, что с этой строкой нужно что-то делать, раз она вызывает столько вопросов, но что — ума не приложу) посмотрю чуть позже, пока так и оставлю. Автору, конечно, понятно, что он хотел сказать, но, видимо, кроме автора — никому или многим не очень ясно. Есть такой фразеологизм «куда нога не ступала». Вот автор его и крутила, только немного по-своему). Дословно воспринимать, конечно, не нужно. Это о том, что сердце лг ещё не билось учащённо по-настоящему)) Снова непонятно объясняю — лг ещё не любила по-настоящему и даже не особо верит, что такая любовь бывает. Как-то так) что центральный образ «не-солнце» как раз он должен был быть неожиданным финалом, но судьи его не посчитали неожиданным (да и автор согласен с ними), за это оштрафовали на 50%)) Но, как мне кажется, всё повествование как раз пришло к логическому «не-солнце».
Так и подвисает вопрос, если не солнце, то что? солнце, конечно))
наслоения не объединенных общей идеей красивостей да нет же) яблоко — это что-то зрелое, настоящее, а здесь ещё только цвет, зачаток чего-то, которое неизвестно — созреет ли до чего-то серьёзного) как яблоко)) Река — семейная жизнь, ручей — лёгкая влюблённость) Сад — мир ЛГ.
как-то так)
Надеюсь, что хоть немного ясности внесла, пока не знаю, что можно здесь улучшить, позже ещё посмотрю)
Просто обратила внимание, что на межпорте в этом году именно такое и ценится, печаль. как раз наоборот — половина судей расхвалили прям) а вторая половина — ничего не поняли)) и оштрафовали)) Так что, не нужно печалиться))
Спасибо в любом случае за мнение и внимательное прочтение — всегда хочется понять, как видится текст со стороны)
Татьяна, я у Вас, именно у Вас, а не у кого-то ещё, многому и важному научился. Потому и Вам пишу, вовсе не утверждая свою правоту, но обращая Ваше внимание на что-то, показавшееся мне слабым:
что не так с фразой — не так её построение. Начну с конца: можно пружинить вниз? Вообще «пружинить» не может иметь верха и низа, это же пружина, возвратно-поступательное. Нет? А иносказательность прыжка, заменённого этим «пружинить вверх», кажется аляповатой, потому как щенок именно прыгает, и пусть даже он пружинит, но «вверх» смотрится втычкой. Пружинить вниз он не может…
В общем, я Вас понял с этим прыжком (пружинить вверх) без приземления, но вернусь к началу фразы: «ощущая способность». Очень похоже на протокол, вкупе с «пружинить вверх» получается далеко не поэтично. Имхо. Какой-то механизм, сопромат щенка).

«оживлённость в лицах» я не понимаю. Оживлённость лиц — да, но оживлённость В лицах… По тексту там оживлённость лиц. Если нет, извините. А в лицах — тем, более оживлённость (тавтология) — не ясна.

«консистенции и рутина» — вновь сухая протокольная выписка, и даже без протокола: три «и» подряд и сама фраза «иной консистенции и рутина» тяжела, поскольку написана языком ремесленника, социолога, но не поэта. Да и сами эти слова почти ничего не сообщают. Ср. с «отупляющая повседневность». Сразу ясно, что отупляет изо дня в день. А тут смена консистенции рутины. Высоты плотины, килограмм малины, экземпляр Мальвины. Слова носят характер договора, а не песни. Может быть так и задумывалось, но я ждал стихотворной поэтичности.

речь о скульптурном каменном льве, на гриву которому выливают воду) — а вот это я совершенно не уловил. Вы в конец послали объяснение. Написали триллер)), где все события связываются в узелок судьбы под занавес повествования. Я как раз против такого подхода сейчас. Не в спор с Вами, а потому что он очень прост, и вот я не считал про скульптуру каменного льва. Потому что Вы обыгрываете их в финале, но по тексту все описания могут быть метафорами и к живому льву (афиша, билет) и к светскому льву — человеку. Я как-то «милого друга» представил.
И даже дворник считался этаким антиподом разгульной ночной жизни именно светского льва.

скульптуры появляются не в одночасье, они стоят веками, и наблюдают изо дня в день одно и то же. — учту)).

Глагол — действие, зачем мне бездейственное созерцание, если я как раз добиваюсь обратного эффекта -активного вовлечения в жизнь ЛГ
— вот и плохо, что Вы идёте по проторённой дорожке, не желая расширить не просто палитру, а сам подход к передаче и этому вовлечению. Вы, умная и талантливая, почему-то не хотите расширить возможности создания своих стихов.

Иными словами Вы живёте в «серебряном веке», где властвуют глаголы, а тот же Бро., ученик А., продолжил дело учителей, и утвердил «безглагольную» поэзию. Не стоял на месте, а развивал возможности передачи внутреннего мира и самого персонажа. Да ещё как!

И я не против Вашей передачи своего. Наоборот, уважаю. Просто мне искренне хочется вытянуть из Вас великолепие, самобытность, Вас, не просто женщину и мать, а Поэта. Не просто думающего стихотворца, но неповторимого, сильного, гениально (яркостью образов) творца.

Спасибо!
012