Интервью с Настей Рассадовской

На этой страничке мы побеседуем с крутым автором стихов, длинноволосой девушкой-роскошницей и редактором поэтического раздела литературного портала ЛитКульт Анастасией Рассадовской.

Настя о себе: По профессии я математик-экономист (или экономист-математик, всё еще не определилась), а на деле занимаюсь передачей знаний в такие же бестолковые головы. Еще танцую - классическую и современную хореографию, правда преимущественно в шкафу. Детей люблю, особенно сестру свою. Ну... стишки пишу. Политические взгляды нейтральные, отношение к алкоголю и курению нейтральное, к религии нейтральное.

Давай поговорим о... внезапно... из чего, на твой взгляд, состоит человеческая красота?
По моему опыту, красота - это обычно глаза и улыбка. Особенно улыбка - наверное, потому что реже встречаются по-настоящему сияющие, искренне. А еще умение соответствовать окружающей среде... Наверное, это можно назвать манерами, но тут немного шире.

А красивость человека зависит от его характера?
Если брать объективную красоту, ну, там точеные черты лица или шикарные волосы, то нет, конечно. А вот покажется ли мне человек красивым - напрямую связано с его характером.

А творческие люди красивые? И вообще, творчество и способность необычно мыслить каким людям больше свойственны?
Мне кажется, вокруг творческих людей всегда образ, а уж посчитаешь его красивым или нет - дело вкуса. Другой вопрос - в том, что в нем чаще всего нуждаются люди, считающие себя некрасивыми - внешне, или душевно, или и то и другое. И вот тут я бы предпочла не раскапывать дальше образа.

Образ этот, который автор вкладывает в стих, всегда ли с себя пишет?
Не знаю, как у других, но лично у меня получается так, что берешь какой-то образец, а потом, часто непроизвольно, заполняешь собой неизвестные места. И в результате всё равно получается текст про "я", только в другом гриме. В конце концов, дальше своего сознания не убежишь, это только гении и душевнобольные могут.

А если в тексте несколько главных героев? Кто из них автор? Мне кажется, есть какой-то "верховный", но во всех остальных тоже отражается твоё мировоззрение, опыт, иначе как писать о том, чего не знаешь?

Ты считаешь, что человек, ни разу не прыгавший с парашютом, не сможет описать в тексте, каково это? Сможет - либо украв это из описания кого-то, кто прыгал (ведь откуда-то он взял это представление), либо так, что знающий человек сразу найдет огрехи. Да и стоит ли писать о том, чего не преставляешь? Это как если бы я сейчас пошла квантовую физику преподавать.

Мне кажется, о некоторых вещах можно иметь представление, даже не пробовав ни разу. На уровне интуиции что ли. У тебя, кстати, хорошая интуиция?
Иногда кажется, что безупречная. Часто чувствую, если мне где-то нужно быть или куда, наоборот, ходить не следует, "предсказываю", когда близкие люди звонят. Да и в эмоциях чужих вроде бы разбираюсь, но как только пытаюсь подключить мозг и рассчитать вперед - тут спасайся кто может, сама себя запутаю.

В текстах интуиция помогает?
Мне кажется, тут скорее баланс между фантазией и рациональностью, которая эту фантазию ограничивает. А интуиция тут мимо идет, время "озарений" прошло лет в 16.

Ну, хорошо. Вот многие нации говорят, что они самые талантливые. Как ты думаешь, зависит ли талант от географии, цвета кожи или, может быть, правительства?
Недавно тут обсуждали статью Вагнера, где он весьма убедительно показывает, что из представителей некой нации получаются изумительные исполнители, но им не быть творцами. Так вот формально-то с ним не поспоришь, потому что статистика есть статистика, но вообще говоря, мне кажется, что шанс произвести на свет гения равный у всех наций. Однако, дальше всё зависит от окружающей среды - это и семья, и школа, и правительство. Загубить можно что угодно.

Согласен. Человек должен как минимум быть образованным в той области, в которой творит.
Конечно.

А вот смотри. Говорят, что Пушкин писал с кучей ошибок, но тем не менее... как ты это можешь объяснить?
Хотя нет, не обязательно образован, если вдруг правда гений. Но вот кисточку или гитару в руки дать надо. Пушкин... Ну, тут видимо и гениальность, и подражание на определенной стадии творчества, и "пишудушой"... Столько всего намешано, что не разобрать. Было бы, наверное, проще, если бы я к нему однозначно относилась, но увы.

А как ты к нему относишься?
К Пушкину? Как к данности. Вот он есть и великий. А лично мне одно нравится, второе нет, третье вообще считаю позором. Вообще поэтов у меня любимых нет, есть те, которые бесят - Некрасов, Есенин, Майков... Пушкин в их число не входит.

А как время влияет на стихи, по-твоему? Ну, вот раньше, имхо, стихи были гораздо проще, не только в плане техники. Что будет дальше?
Согласна с тобой, всё больше новшеств, и тем труднее выделиться. Причем с одной стороны это усложнение, с другой - снятие рамок, определяемых канонами. Чем шире возможности, тем труднее с ними управляться. Я думаю, будет достигнута та степень вседозволенности, что мы снова начнем создавать границы.

Ты часто сталкиваешься с тем, что тебя с кем-то сравнивают?
Да, постоянно, причем и в творчестве, и в жизни. Но это обоснованно, потому что я от природы "обезьянка", даже манеру говорить подстраиваю под собеседника. Обычно это происходит неосознанно, но ex post я за собой замечаю.

Ты с этим борешься?
Мне не кажется, что это плохо, собственно развитие и начинается с подражания, но перерасти - да, стремлюсь. Получается ли - виднее окружающим, думаю.

А как на критику реагируешь?
Болезненно, самолюбие у меня еще то, только раньше ерепенилась, а сейчас понимаю, что есть люди, у которых стоит поучиться, поэтому уязвленность стараюсь при себе оставлять.

В какие аспекты творчества может вмешиваться критик? Только в технику или что-то еще?
Смотря что под техникой понимать. Критик, на мой взгляд, не имеет права трогать идею, а всё, что не идея - и есть техника. Тут и стиль изложения, и образы, и звук. Всё, что составляет механизм передачи мысли от автора к читателю, должно подвергаться оценке и критике.

Что категорически нельзя использовать в стихах?
Нет запретов. Вопрос только в том, работает ли оно так, как задумывалось. Если кто-то создаст холодильник, работающий, скажем, на шуме дождя, то осудить изобретателя можно будет только если он начнет людей убивать. Холодильник, а не изобретатель.

Что ты можешь пожелать людям, которые пишут душой?
Пусть будут счастливы, мир во всем мире и всё такое. Нет, серьезно, для них же тоже находится аудитория, как ни странно. Пусть только читают побольше, чтобы чувствовать, где начинается нечитабельность.

И напоследок скажи что-нибудь неожиданное. Фаленопсис? нет, боян, я лучше прогнозируемо промолчу, как воспитанный Кролик.

Дата публикации: 01 июня 2013 10:23

Любовные черновики можно было выставить где-нить в любовном алькове интернета под ником Жур@влева и упасть в обморок, что рейтинг их превысит пропущенную через логику поэзь. :-)

что приемлемо в данной обстановке и с данными людьми, а что — нет. Интересное дело, если ты нужен людям — они подстроятся. Если люди тебе нужны — подстроишься ты. Вроде бы, обычная формула. Но стоит только нарушить это правило, как, либо ты превратишься в ось своей Вселенной, либо будешь вращаться вокруг чужой оси. Вам, как математику, остается всего лишь рассчитать траекторию движения таким образом, чтобы вращаясь вокруг чужой оси, не утратить собственной. Хотя, это уже, наверное, астрономия? :-)

я ничего не стою, я всё делаю не так, я делаю людям больно и вообще плохой человек
Мне кажется, что на этой формуле добра Миру не принести. Нужно знать — чего ты стоишь, что именно — не так и можно ли это исправить? Возможно не стоит подходить слишком близко к людям, чтобы не делать им больно (танцующие пары — вообще друг другу ноги отдавливают, а уж сколько мы своими острыми коленками мужикам по… цам прошлись, ласково заползая… или сползая...) ну и важно знать — не только то, что плохо, но и то, что в тебе хорошо.

Но не придут же и не скажут — нравится мне твоя улыбка. Скажут — какие же у тебя гнилые зубы! :-) И это повод сходить к стоматологу (спасибо злопыхателям).

Конечно, остановимся. Не вопрос. Просто в этом контексте — углубление в ответы — выплывает человеческое лицо, спрятанное за аватаркой. И я всегда считаю, что более ценная в интервью та часть, которая следует за первой группой вопросов, так называемой, «притиркой» к партнеру по разговору. :-)

Спасибо! Мне приятно было познакомиться с Вами ближе. И узнать, что я не ошиблась в своих представлениях о Вас…

Удачи Вам. :-)

01 июня 2013 10:23

2. @rlova->janeporter

эм… зашла на литкульт ради Вашего интервью, а оказалось, Вы меня саму уже два месяца как завалили вопросами, а я так невежливо пропала… Прошу извинить, отвечаю по пунктам)
Что при столь нейтральном отношении к «фундаментальным» для общества темам является «допингом» для Вашего творчества, Настя? это творчество является допингом) потому что
Мне было бы легче петь,
Если бы я была немного пьянее…
Но так не бывает,
Или бывает, но с кем-то другим,
Чтобы такое простое колдовство
Помогло от аллергии на жизнь. (с) Маша Sheridan
Помогают ли Вам математика и экономика в «разруливании» жестких ситуаций, в частности, в личной жизни? ;-) так уж вышло, что экономика не может правильно отразить жизнь, даже на уровне работы овощного ларька, а математика — вообще сиамская кошка, она сама по себе. Так что моя профессия мне скорее мешает правильно оценивать последствия каких-то решений. Зато нравится добавлять к своему попсовому «экономист» такое важное «математик»)
Снятся ли Вам сны «на пуантах»? :-) на чем только мне сны не снятся!) на пуантах тоже снятся, ведь мечты туда, в сны, и переезжают, когда мы взрослеем…
Пишете ли Вы детские стихи для сестренки или обходитесь прозаическими формами общения? вот уж чем никогда не грешила. может быть потому, что мои родители всегда разговаривали со мной, как со взрослой, и мне кажется унизительным общаться с детьми иначе: как сюсюканьем в целом, так и подсовыванием примитивной литературы. Это простительно только бабушкам/дедушкам, которые уже не могут определить, что если ты закончил университет, тебя можно не спрашивать при встрече «А как коровка говорит?»
А писать детские стихи так, чтобы они не были примитивными — очень тяжело, мне на это способностей не хватит, я заранее знаю и поэтому не пробую. Многие авторы ЛитКульта не понимают, что детская литература — это неимоверно сложно, а как объяснить им это — не знаю.
Интересно, есть ли у Арловой ящик в столе, заваленный «морковью» и прочей «не эфирной» лирикой? о дааа, у Арловой этого добра навалом) в этом плане во мне сентиментальный и самолюбивый графоман борется со здравомыслящим человеком, который говорит, что всё это нужно жечь без разбора. В результате — все черновики и черновикулинки складываю в коробки из-под обуви и убираю с глаз долой. Сейчас Вы скажете, что на радость потомкам, но, боюсь, что если аналогично у меня хранятся всякие чеки на технику, которая давно приказала долго жить, то это просто плюшкинизм.
Что такое «умение соответствовать окружающей среде»? Всякой ли среде нужно уметь соответствовать? Речь о подстройке и слиянии? И как тогда быть поэту, особенно талантливому? я как всегда криво выразилась :-) имела ввиду, что человек должен знать, что приемлемо в данной обстановке и с данными людьми, а что — нет. Этикетом это обозвать, что ли. Только шире — тут и умение одеться подобающе, и придерживать мысли… не знаю, как у Поэтов, а у меня с этим довольно часто возникают проблемы)
Расскажите, пожалуйста, как распознать или осознать собственную душевную некрасивость? ;-) мне кажется, с этим рождаешься. То есть не вот сразу, но в определенный момент проклевывается чувство «я ничего не стою, я всё делаю не так, я делаю людям больно и вообще плохой человек». Только я не считаю, что это плохое ощущение, ведь если ты во всем себя устраиваешь — так и будешь топтаться на одном месте.
Бывало ли, что Вы понимали, что в жизни — ситуация, увы, на уровне личного участия — неразрешима. И тогда Вы садитесь за текст, и позволяете ЛГ совершить невероятное. Если да — дайте почитать (если выставлено). :-) постоянно случается, да. Только вот писать «программирующие стихи» — порочная практика. Мысль, как бы это ни шло в разрез с рациональностью, таки материальна, и в определенный момент я поняла, что лучше решать проблемы самой, чем потом сталкиваться с тем, что какую-нибудь мысль зафиксировала нечаянно, а она потом каааак прибежала и каааак разрушила тебе полжизни)) по этой причине почитать не дам — они все в какой-то мере про то, что в реальности не получилось или не получается, а хочется сделать. Или, наоборот, про страх чего-то.
9. О чем Арлова напишет с удовольствием, а про что писать не будет принципиально?
10. @rlova — это, кстати, образ или виртуальное воплощение реального образа жизни? ;-) Арлова любит пралюбофь) а вообще табуированных тем нет, просто есть такие, в которых я не считаю, что смогу что-то ценое сказать. Ну, там, война (ой, нет, про войну писала) или музыка (тут, слава Богу, дуэльные темы миловали).
Образ ли @rlova? Читайте выше) иногда мне кажется, что я полностью прячусь за сетевую картинку, иногда — что эта картинка прячется за меня. В том и бич сетевого общения: не знаешь, где грань. Я пришла на ЛитКульт в поисках возможности пожить под маской, а в результате нашла настоящих друзей, с которыми мы и на ЛК-то почти не общаемся, а вот в реальности — без них было бы тяжело. Наверное, им судить, насколько мы срослись с моим образом.

Джейн, остановимся пока на половине вопросов? :-)

28 мая 2013 13:28

3. telegin

Арлова — одна из немногих на сайте, кто действительно умеет писать стихи. Из нее могла бы получиться вторая Вера Полозкова, если бы она была активнее в продвижении своего творчества.

24 марта 2013 22:50

Вот это, ИМХО, можно смело заносить в цитатник Литкульта или «Справочник графомана. FAQ 2.0» :-)

«Критик, на мой взгляд, не имеет права трогать идею, а всё, что не идея — и есть техника. Тут и стиль изложения, и образы, и звук. Всё, что составляет механизм передачи мысли от автора к читателю, должно подвергаться оценке и критике» (с)

«Пусть только читают побольше, чтобы чувствовать, где начинается нечитабельность» (с)

22 марта 2013 12:21

5. janeporter->drdown

Матроскин разложит нас по полочкам, разберет по косточкам, а потом соберет из всех одного стоящего прозаика и одного стоящего поэта. :-) И будет у нас — гордость нации. :-)

21 марта 2013 19:23

6. drdown

Матроскин — один из лучших спецов по интервью в Рунете. Это факт!

Лучшее интервью, которое я читал в прошлом году — интервью с Рэндомом :) Это был шедевр!

С Орловой градус и тонкость поменьше. Настя и персонаж всё же ещё настолько эпически брутальный :)))

21 марта 2013 19:04

7. janeporter

1.Политические взгляды нейтральные, отношение к алкоголю и курению нейтральное, к религии нейтральное. Что при столь нейтральном отношении к «фундаментальным» для общества темам является «допингом» для Вашего творчества, Настя?

2. Помогают ли Вам математика и экономика в «разруливании» жестких ситуаций, в частности, в личной жизни? ;-)

3. Снятся ли Вам сны «на пуантах»? :-)

4. Пишете ли Вы детские стихи для сестренки или обходитесь прозаическими формами общения?

5. Интересно, есть ли у Арловой ящик в столе, заваленный «морковью» и прочей «не эфирной» лирикой?

6. Что такое «умение соответствовать окружающей среде»? Всякой ли среде нужно уметь соответствовать? Речь о подстройке и слиянии? И как тогда быть поэту, особенно талантливому? Практически в любой среде он будет «белой вороной».

7. Мне кажется, вокруг творческих людей всегда образ, а уж посчитаешь его красивым или нет — дело вкуса. Другой вопрос — в том, что в нем чаще всего нуждаются люди, считающие себя некрасивыми — внешне, или душевно, или и то и другое.
То есть, «поэты», не обладающие параметрами «90-60-90+кубики на прессе+густые волосы+белозубая улыбка+длинные ноги и т.д.» пририсовывают их себе в тех образах, в которых им комфортно пребывать? Мне всегда казалось, что этими мелочами обеспокоены нетворческие люди...(

Как подойти к зеркалу, сравнить свое отражение с тем, кто признан образцом и прийти к выводу, что против него ты не тянешь — я понимаю. Расскажите, пожалуйста, как распознать или осознать собственную душевную некрасивость? ;-)

8. Бывало ли, что Вы понимали, что в жизни — ситуация, увы, на уровне личного участия — неразрешима. И тогда Вы садитесь за текст, и позволяете ЛГ совершить невероятное. Если да — дайте почитать (если выставлено). :-)

9. О чем Арлова напишет с удовольствием, а про что писать не будет принципиально?

10. @rlova — это, кстати, образ или виртуальное воплощение реального образа жизни? ;-)

11. Представьте ситуацию. Вы получаете жестокую критическую разборку от группы поэтов. Причем они про Вас забыли, и сидят, трындят о несостоятельности женской поэзии и т.д. Вы, разумеется, девушка — палец в рот не клади, отвечаете, как обычно, достойно. А потом вскрывается, что эти поэты — Пушкин, Некрасов, Есенин и Майков. Как подстроитесь к ситуации, и что добавите к уже высказанному? ;-)

12. До какого момента стоит подражать чьей-то технике, манере (я про творчество, про форму обучения через подражание)? Как вовремя остановиться и что делать дальше?

13. Если бы Вам потребовалось завтра дать урок квантовой физики. По заданной теме. Какой помощи Вы попросите у Матроскина?

14. Можно ли добиваться творческих целей, «почивая на лаврах»?

15. Что сначала: ~~яйцо или курица?~~ Изучаем особенности прыжков с парашютом, а потом пишем стихо про ощущения парашютиста? Или сначала записываем предполагаемые ощущения, потом изучаем теорию, стараемся погрузиться в ситуацию практически, а уж потом редактируем впечатления? (Лично мне кажется, что второй подход дает бОльшее обучалово, т.к. позволяет подключить сначала бессознательные знания по теме. А потом пропустить их через сознание) :-)

16. Вы вкладываете в стихи душу? Или существуют творческие формулы, сквозь которые будет пропущен всякий душевный порыв на пути к рождению логически стройной конструкции?

17. Вы умеете плакать?

18. Есть ли у @rlovoй «Кодекс чести поэта»?

19. В поэзии Вы исполняете фуэте ан турнан? Как у Вас с апломбом, балансом? Удается ли Вам Arabesque? Или для Вас творчество — это Divertissement, развлечение?

20. Покажите, пожалуйста, Ваше самое любимое стихо. Не для критики, а для знакомства с Вами. Ваше самое любимое стихотворение, в котором, Вы, может быть, не сумели укротить душу, зато наполнили ее пожизненной порцией бальзама.

Спасибо!

P.S. Про мужчину не спрашиваю. Если есть — очень хорошо. А нет — куда он денется? Удачи Вам. :-)

21 марта 2013 13:24

8. Matroskeen->janeporter

^__^

21 марта 2013 11:30

9. janeporter

Молодец, Матроскин. Движение — жизнь. Я оценила Ваш решительный напор.

Напор критики одних вытесняет к цели, других катапультирует, третьих аннулирует. Будете мой образец для подражания в трудные моменты. ;-)

(С улыбкой про себя: прочный, настойчивый мальчик. Хорошая у нас молодежь-все-таки. Есть на кого положиться. Растрогал до слез, сорванец) :-)

21 марта 2013 11:28

10. Matroskeen

по ширине не выравнивается(

21 марта 2013 11:04

Кто, где

iredzumi - Стихи

Рубрики

Кто, где

Интервью с Настей Рассадовской

Комментарии:

Кто, где

Редактирование комментария