Декабрьский ТОПинамбур (обзор ТОП-5 стихов за декабрь)

Спасибо за советы! Постараюсь учесть. :)

Обзор — это жанр публицистики, будто созданный для того, чтоб читателя усыпить. Если представить, что большинство обзорщиков ставит это главной задачей, то автор обзора с ней справился, причём с помощью дивно короткого текста. Ну, краткость, как известно, сестра таланта.
Если же на обзор смотреть с других позиций, то может показаться, что целью у нас может являться, например, некая реклама. Стихи ж никто не читает, так почему бы не отрекламировать.
Ещё целью может являться некий анализ эстетических тенденций в рамках определённого литературного сообщества. Это полезно с точки зрения того, что новичок, приходящий на сайт, может ознакомиться с тенденциями и попытаться попасть в струю, чтоб сориентироваться, куда он попал.
Совмещая первую и вторую цели мы придём к выводу, что лучшим способом оставления ссылок в тексте обзора будет способ контекстной рекламы. Что это за способ? Ну, например, интерес к творчеству Уильяма Батлера Йэтса я испытал после просмотра 6-й серии 1 сезона сериала «Доктор Хаус», интерес к творчеству Томаса Стернза Элиота — после прочтения романа «Бесплодные земли» Стивена Кинга. Если проще, это принцип «если хочешь — так посмотри, но можешь и не смотреть» — только тогда у читателя не возникнет ощущения, что его тыкают мордой куда-то. Понимаете, ведь неприятно даже в том случае, если тебя тыкают мордой в розы.
Из-за этого же следует избегать метода «прочтите пятый параграф». Когда обзорщик открывает раздел, посвящённый новому тексту, совершенно не обязательно оповещать об этом читателя красивым заголовком в стиле «РАЗДЕЛ ПОСВЯЩАЕТСЯ МАМАЮ» (Мамай тут для примера). Читателю настопиздели ещё в пятом классе учебники истории и литературы, зачем его пугать домашним заданием? Вы пишете не для википедии статью, а для информационного портала, потрудитесь сделать её увлекательной.
Как? Тут как раз помогает эстетический анализ. Если с эстетикой худо, наваляйте хоть психологический, с кухонной психологией мы все знакомы, и её использование в публицистике моветоном не считается.
Поймите, мои дорогие, ваши неумелые каламбуры со словом «топ» никого не завлекают, а вот заголовок «Декабрь. Обострение шизофрении» завлечёт, хоть это тоже убожество (технический пример, если что). И если вы опишете в обзоре степени стихотворной шизофрении от лёгкой до тяжёлой, взяв пять топовых текстов (для тупых: необязательно в том порядке, как оно там в топе стоит), так читатель это сожрёт и добавки попросит.

//

Если же вы будете соблюдать в тексте обзора ещё и требования русского литературного языка, так вообще здорово. Ну, грамматики там всякие с метафорами. Конкретно в этом обзоре, кстати, есть попытка это сделать.

//

Ещё раз о заголовке. Заголовок не должен быть бульварным и должен увязываться с текстом (причём здесь топинамбур, например? слово красивое? овощ, кстати, на любителя). При этом он должен намекать и завлекать, как тихая квинта в начале симфонии или тишина в триллере перед тем, как пробежит кошка. Как это делать, можно посмотреть на ленте.ру, а если не хочется читать ленту, почитайте ресурс Тёмы Панченко creoview.ru, у него чаще всего удачные заги.

//

Сказанное относится ко всем обзорам, которые я прочитал за последние пару-тройку месяцев. Всем удачи.

:)

Наконец добралась:)Спасибо, Яночка:))

Да не за что! :)

Спасибо, Яна

Спасибо, Вера! :)

хороший топ получился)
И обзор — не знаю, как, но получилось у вас, Ян, создать такое настроение, когда хочется не столько ТОП перечитать… А вообще — пойти почитать стихов. Очень ценное настроение, скажу я вам)
не, знаю как получилось — вы их (стихи) представили прям как персонажей, — каждый со своим характером, не всегда нравящийся — ну дык и не обязан…
Вобщем, пойду почитаю стихов:)