Спасибо за интерес и коммент! Но вот про «идею делать что-то назло и от чего-то отстраняться» у меня ничего нет. И речь идёт не об оТстранении, а об остранении.

В самом простом, формальном виде остранение описывают как литературный приём, имеющий целью вывести читателя «из автоматизма восприятия».

Но это, конечно, не только литературный приём, а вообще — одна из техник восприятия, схватывания смысла, перевода и обновления языка.

Речь у меня совсем не была про «назло социальной маме», а — про понимание множественности и, что совсем важно, про выбор варианта.
На самом-то деле мы имеем не выход в индивидуальное, а:

а) умение видеть множественность имеющихся шаблонов, клише (ну, как, например, всякие слова или способы воспринимать),

б) понимание их власти и, грубо говоря, своего неизбывного неизбежного рабства от них

в) понимание того, что определённые совокупности разных таких шаблонов, клише используются в разных художественных, идеологических и пр. языках; умение различать это, чтобы понимать — кто, как, когда и зачем хочет на тебя воздействовать. Этого всего уже много для человека.

г) далее необходимо развивать в себе принципы и навыки сравнения и выбора разных таких форм. Ну, и (совсем высший пилотаж) — пытаться обновлять их сочетания, т.е. работать над поэтическим языком.

Как видите, никакого «назло», никакого подросткового социального бунта или мистики я не имею в виду.

Больше — некая дисциплина, выработка и тренировка навыков, техническая работа по осознанию и обновлению языка. Конечно, здесь не только чисто техническое занятие, но обязательно есть выход в неопределённость, неоднозначность — что достигается, например, сочетанием остранения и всматривания/вслушивания. в этом есть и сосредоточение, и некое подобие медитации, наблюдения, погружения.

При этом, подчеркну, принципиально важно, чтобы это (усилие по остранению и всматриванию) было ориентировано на окружающий мир (на его явления и объекты). То есть это работа с конкретными вещами, а не «индивидульный фонтан» из внутреннего мира. Нет никакого индивидуального, это всегда поток неосознанных или, реже, осознанных заимствований.

Поэтому смотреть надо не в себя, а в окружающий мир. Он не инертен, не мёртв, в нём множества чего-то, что не было заимствовано мною или даже никем.
Поэтому и надо всматриваться и остранять (т.е. этим выбиваем свои шаблоны, через которые смотрим на вещи, делаем их странными, ставим под вопрос), всматриваться и остранять, всматриваться и остранять.

Это и есть сюрреализм, т.е. работа по смещению, сдвигу привычных форм восприятия реальности — через их методическое остранение и через всматривание. Чем дольше всматриваешься, тем больше видишь, что перед тобой не то, что ты думал.

Результаты этого — в том числе новые и новые наши тексты (ну, или картины, например, если действует живописец). Процесс бесконечный. Это интереснее, чем быть рабом комбинаторики шаблонов.

В таком смысле и надо понимать утверждение о том, что занятие художника — обновление языка.

Я, конечно, встряну, так как люблю сюр. Но согласия не ожидайте, ибо идея сюра как принципа «назло социальной маме отморожу индивидуально-восприятийные уши» мне не близка.

Зачем вам сдалась идея делать что-то назло и от чего-то отстраняться? Существуйте свободным и прекрасным, сферическим и идеально черным в вакууме. Если в таком состоянии вы обнаружите, что вам унутри есть что сказать другому человеку, критически взгляните на способы, коими это можно сделать. Я нахожу их крайне несовершенными. Слова языка, к примеру, несовершенны, не предназначены для передачи мысли. Они отлично подходят, чтобы разъяснить, где прикопана убитая про запас лошадь, или где я видел мамонта, или что хочу сделать с дочкой шамана, когда она нагибается над ручьем, чтобы напиться воды, но чтобы передать мыслеощущение — нет. Правильный сюр избавляет от прямых значений слов, вышибает из шаблона в пространство между и вот там можно что-то описать куда точнее, чем предлагают традиционные методы.

Да, Димитрий, на удивление в описанных мной и вами «остаранение» и «оТстранение» нашлось много общего)
Деконструкция, с последующей сборкой не по шаблону.

Вам спасибо за интересный блог и рассуждения.
Мне кажется, это как раз то, чего Литкульту сегодня немного не хватает. Это как передышка, после долгого бега.
Восприятию не надо учится, когда ты ребенок, ты и есть само восприятие. Прямоё, не зашлакованное знаниями и приобретёнными, часто навязанными, шаблонами. Оттого и вопросы детские порой самые непростые, в своей непосредственно ти.
И наоборот, когда ты взрослый, у тебе уже почти нет той свободы смотреть на предметы, не облекая их в давным-давно знакомые, наскучившие формулировки, которые даже саму жизнь превратили в унылую серую какашку.
И вот тут-то и пригодятся два наших с вами слова)
Ведь прямоё восприятие с непредвзятым «А король-то голый!» или наоборот, молчаливое, бессловесное восхищение самыми простыми вещами вокруг, и есть наш естественный, врождённый дар, который просто надо вспомнить.

Валерий, спасибо за ответ!

Про отстранение, тишину и концентрацию я согласен с Вами. Особенно интересно и близко мне оказалось из того, что Вы написали, проблема перевода. Потому что чистой внутр.тишины — есть ли она — мы несомненно быть уверенными о себе быть не можем, перевод всегда хоть немного, да присутствует. Потом перевод неизбежно присутствует, потому что мы люди, а не тишина, и, что-то получив через тишину, мы потом осознаём это, переводим в своё человеческое. Про адвайту мне тоже интересно и полезно, спасибо.

За этот разговор об отстранении спасибо! Но в блоге я имел другое явление — не отстранение, а остранение (с одной «н», как это и написал в своё время Виктор Шкловский, разбирая тексты Л. Толстого и др.) В самом простом, формальном виде остранение описывают как литературный приём, имеющий целью вывести читателя «из автоматизма восприятия».

Но это, конечно, не только литературный приём, а вообще — одна из техник восприятия, схватывания смысла, перевода и обновления языка.

См., например, коротко об этом в Вики-статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Геноцид могут породить разные убеждения.

И молоток, и электрический ток, даже воздух могу убить, если ими пользоваться неправильно или с целью убийства

А гуманизм, как известно, породил геноцид.

Тоже интересно.
Метод «отстраненного» исследования всего и вся, без навязанных извне ярлыков «знания», весьма соответствует древнему начертанию на вратах дельфийского оракула «познай себя». То есть, в чистом виде, как оно есть.
Об этом же говорит метод самоисследования в адвайте веданте, тот же Дон Хуан с его шаманским методами советовал расфокусироаать взгляд на действительность, дабы познать истинное за искусственно воспринимаемым и тд.
Отстранению сопутствует внутренняя тишина, единственно в которой можно разобраться, что есть что.
Кто там сказал, что «тишина, это язык бога, остальное — : неправильный его перевод».
В этом смысле да, отстранение, как метод концентрации в искусстве, весьма действенен.
После периода тишины, почти наверняка прихолят различные инсайты, как результат глубинной работы сознания.

Друзья! Я с радостью войду в общении с теми, кому эти идеи покажутся созвучными. Я говорю, конечно, не о каком-то полном согласии, а о интересе к направлению. Важно не согласие, а диалог для совместной работы, при которой вИдение может отличаться