Джеймс Бьюдженталь — похотливый светоч психотерапии

Автор публикации: Daria

Просмотров: 716

Комментариев: 13

Рубрика:   обзоры книг

Джеймс Бьюдженталь — похотливый светоч психотерапии

Открываешь книгу, как сундук с сокровищами. И вроде бы сначала всё, как положено: переливаются умные мысли золотом-бриллиантами, смотришь, как они на солнце тебе подмигивают (хотя что-то в их блеске намекает на бижутерию, но ты с некоторым сомнением списываешь это на свою паранойю), погружаешь руки со всё большим энтузиазмом, и вдруг натыкаешься — на диадему? алмазную тиару? 

Нет, нет, и ещё сотни «нет» в крышку гроба книженции с пафосным названием «Наука быть живым». В руках указывается холодная, склизкая серая мерзость. Знаете, я с пониманием отношусь к тому, что в голову человека, в том числе психолога, могут разные мыслишки заползти. Все мы люди, в конце концов. Поэтому, когда автор о первой встрече с клиенткой Луизой написал: «Я невольно спрашивал себя: что будет, если пошлёпать её по голой заднице?», — гора осуждения не поднялась во мне, хотя я, будучи крайне чувствительной к эротической теме, была смущена. Но стала изучать дальнейшее взаимодействие участников. 

И что же? Джеймс Бьюдженталь, психологии позолоченный кумир, наблюдая за тем, как сексапильная в его восприятии клиентка играет пуговицами блузки, пишет: «Я бы хотел, чтобы её блуждающая рука перешла к делу и действительно расстегнула пуговицы, вместо того чтобы просто дразнить меня». И что делает этот гений? Приказывает Луизе: «расстегните свою блузку!», «покажите мне ваши ноги!». Достаточно поверхностного знакомства с профессиональной этикой психолога, чтобы шмякнуться вниманием о наглое, жирное пятно её нарушения — вопиющего нарушения. Психолог не имеет права толкать клиента на интимные действия. Лицемерный Бьюдженталь в своём самооправдательном опусе вздыхал, ахал и плакался читателю: ах, нарушение этики! я нарушил, но я помогаю ей раскрыться.. «я также хотел, чтобы она сама взяла на себя ответственность за то, насколько именно она решит открыть свои ноги», «решусь ли я когда-нибудь сделать это снова?», о мой великий метод! коллеги осудят, не постигнув всю степень моей гениальности... (Подоплёка: посмотри, читатель, коллега — кто угодно: я сомневаюсь, терзаюсь, я хороший! Я же сомневаюсь! [Но всё равно делаю, слюной захлёбываясь.]) 

«Я хочу одеться и убежать отсюда», — жаловалась клиентка, однако нашего гения это не остановило. «Я испытывал страх от мысли, что нарушаю профессиональные границы», — молодец, но всем похер. Зато весьма занимательно наблюдать, как он буквально оказывал давление на женщину, принуждая вопреки её желанию обсуждать с ним этот инцидент. «Я не хочу говорить об этом, — прямо заявляла она. — Я вела себя ужасно глупо, и вы это прекрасно знаете. А вы, очевидно, позволили нам отклониться от проблем, которыми мы здесь заняты», — на что получила ответное обвинение со стороны просвещённого Бьюдженталя: «Мы не отклонялись от наших проблем. Это именно то, что вы пытаетесь сделать сегодня». В целом понять его можно. Надо же промыть зависимой от тебя личности мозги, пока она не вышла из-под контроля: «Я беспокоился о том, чтобы доказать: то, чем мы занимались, не означало, что я злоупотребил её доверием ко мне». Наконец столь бережная забота довела клиентку до слёз, в чём высоконравственный специалист нам признаётся: «Внезапно я осознал, что Луиза тихонько плачет, и не сразу отреагировал. Я почувствовал волну нежности, а затем угрызения совести, что наш сексуальный эксперимент отбросил её назад», — ой, Джим, да ты уже задолбал. Ты или крестик сними, или трусы надень. А то прям как завхоз 2-го дома из «Двенадцати стульев»: воровал и каялся, воровал и каялся, воровал и... 

Самое время рассказать, с какой проблемой Луиза пришла на терапию. Эта женщина страдала тем, что подстраивалась под мнение других людей. Она не вполне понимала, чего хочет сама, и в результате трагических событий детства просто делала то, чего хотят от неё другие. Это привело, в частности, к тому, что она, будучи подростком, уступила домогательствам старшего родственника и стала по его просьбе раздеваться. Судя по всему, это привело девочку к стыду за свою телесность, и её дальнейшая сексуальная жизнь была весьма ограниченной — причём не по причине строгих моральных принципов, а из-за этого стыда. 

Как человек, привыкший к подстройке, она научилась интуитивно считывать, чего хотят от неё другие. Бьюдженталь оправдывал свои действия тем, что он якобы помогает ей «раскрепоститься». И, если судить по её жесту во время одной из сессий (игра пуговицами блузки), она будто сама этого хотела. Но постойте... 

Хотела сама? Или, чувствуя влечение со стороны значимой фигуры, хотела пойти у него на поводу? 

Наш горе-психолог зашёл ещё дальше. Однажды Луиза принесла ему свои откровенные фотографии, сделанными её мужчиной (да, у неё появился друг, но называть это прогрессом сомнительно, ведь основная проблема, по сути, не решена — а возможно, и усугублена). Также клиентка поведала терапевту, что хочет когда-нибудь перед ним раздеться — и это при том, что у неё появился партнёр! 

Окончание одной из сессий Бьюдженталь описал так: «Мы поднялись, она подошла ко мне, и я тепло обнял её. Её тело прильнуло к моему так, как никогда раньше, и пульс у меня зачастил. Мне хотелось поцеловать её, и я знал, что она ждёт моего поцелуя. Я поколебался и решил не делать этого», — у-у-у, аплодисменты! Вот это мощь, господа! Давайте дружно похлопаем выдающемуся психологу, работа которого поспособствовала личностному росту клиентки, увеличила её независимость от него! «Её тело прильнуло, «она ждёт поцелуя», будучи женщиной в отношениях. Браво, на бис! 

Финиша, однако, мы ещё не достигли. Однажды Луиза всё же выразила готовность раздеться перед Бьюдженталем. Но перед этим напичкала его и без того раздувшийся фаллос такой тирадой: «У меня была фантазия, в которой я раздевалась, и затем вы обнимали меня — как тогда, когда я уходила в прошлый раз, и... ух! Так трудно говорить, когда дыхание перехватывает. А затем мы лежим на кушетке и занимаемся любовью». И этот профессионал высшего класса сообщает нам пикантнейшие подробности, сгенерированные его растёкшимся мозгом: «Я посмотрел на неё в этом открытом сарафане и представил: она снимает его, а потом снимает трусы, которые, возможно, были единственным, что ещё на ней было надето сейчас. У меня перехватило дыхание. Прекрати, Джим, вернись к работе!», — ути-пути, какой хорошенький мальчик, возвращает себя к работе... Это ты ожидал услышать от читателя, Бьюдженталь? Мы не Луиза, с нами заигрывать не надо — лучше продемонстрируй нам лекало профессиональной деятельности. 

Ну что, господа психологи, готовы получить инструкцию? В работе с клиенткой усаживайтесь поудобнее в благородном ожидании момента, когда она соизволит наконец обнажить нацеленные на вас соски. Так, во всяком случае, и поступил наш рыцарь: «Предвкушал, как она разденется передо мной». До конца, впрочем, порадовать похотливого психолога бедняжка не сумела — поплакав перед ним, признала: «Теперь, когда я начала снимать платье, поняла, что на самом деле делаю это не для себя, а потому что знаю, что вы хотите этого». Значит, гипотеза подтвердилась: она действительно угождала этому сластолюбцу. И каков же итог терапии, по словам Луизы? «Я начала снимать платье и внезапно поняла, что перестала доверять вам и самой себе». Потом она ещё много чего говорила, но гораздо интереснее и комичнее ответ Бьюдженталя: «Я действительно благодарен вам за то, что вы остались верны себе и сохранили доверие ко мне». Вы видите это? Она сказала, что перестала доверять ему — и он буквально в следующем абзаце газлайтит её и читателей: «Сохранили доверие ко мне». Это фиаско, друзья мои! 

Потом Луиза и её ухажёр зачем-то пригласили психотерапевта на их свадьбу. Тот буквально слюнями писанину свою залил, смакуя: «Я собирался поцеловать невесту с таким волнением и нежностью, какие были известны только мне». Мы считаем, мягко говоря, сомнительной ситуацию, когда такая динамика происходит между людьми, связанными исключительно личными отношениями. Но мерзость происходящего многократно увеличивается тем, что один из участников — психолог другого. 

Это не просто нарушение границ — это их ликвидация. Помог «раскрепоститься?». Женщина была сексуально замкнутой, а потом вдруг стала раздеваться перед своим терапевтом. Это точно «раскрепощение»? Или, скорее, внутренняя сумятица, отчаянное шатание моральных устоев? Учитывая, что она при всём этом находилась в отношениях, я больше склоняюсь ко второму. 

Но Бьюдженталю необходимо ведь было как-то оправдать себя в глазах читателя (и своих собственных). Ему стало известно, что ещё до свадьбы Луиза расставалась со своим партнёром, но потом они сошлись вновь. И он высосал из пальца причину: «Я думаю, что разрыв, через который прошли Дон и Луиза перед тем, как пожениться, объяснялся её сознательной или бессознательной проверкой того обстоятельства, сможет ли она быть отдельной личностью, — независимо от его одобрения». До чего же удобно приписывать другим выгодные тебе мотивы! 

Так что же насчёт проблемы Луизы — её подстройки под других? Я не увидела никакого прогресса. То, что она с горем пополам возразила своему начальнику по рабочему вопросу, ещё ни о чём не говорит. Она знала, что будет рассказывать об этом психологу, и такая ситуация могла быть внутренним конфликтом другого разряда: кому угодить — директору или Бьюдженталю? Не исключено, что она попросту выбрала второе, поскольку последний был для неё более значим эмоционально. 

А что он? Получал на встречах с ней эротическое удовольствие — и ещё брал за это деньги. Хорошо пристроился, скотина! 

Примечательно, что в конце своей книженции он, подводя итоги, сказал несколько слов о своих клиентах. Каждому выделил отдельное место. Каждому кроме Луизы. Её имя он воровато растворил в одной строчке с другой дамой — Кейт («Луиза и Кейт, каждая по-своему, пытались превратиться в людей, спасающихся от зла, которое им могли причинить другие» — хорошо спаслись, особенно первая), но отдельно о ней не написал ничего. Чувствовал, что ничего умного из себя всё равно не выдавит? 

Почему же он повёл себя с ней так? Возможно, ключ к решению находится в послесловии, а именно, в его слезливых причитаниях о том, как в детстве он находился в состоявшей из девочки и мальчиков компании, которая вскоре стала бесштанной. Детям было интересно посмотреть: что же там такое? «Охваченные этим любопытным чувством, мы уговорили друг друга раздеться и с удивлением рассматривали то, что обнаружилось». Мама Бьюдженталя, узнав об этом, пристыдила его, и он, будучи уже взрослым, заламывая ручонки вопил о том, как он впоследствии был одновременно и притянут, и отторгнут сексуальностью: «И мне нравилось танцевать и обнимать девочек, но я был осторожен и „не пытался ничего делать“, потому что, очевидно, это было неправильно. Но я уступал искушению „пытаться что-то сделать“». Какая трогательная травма, я в слезах утопаю. М-да, не подозревала мама, что сынуля потом будет на своей клиентке отыгрываться! 

Тем не менее, интернет лопается от восторженных отзывов об этой позорной книге. Даже на психологических ресурсах обсуждаемая ситуация романтизируется, вот пример: «Глубокий и искренний контакт с терапевтом позволил Луизе не отвергать свою индивидуальность и проживать себя настоящую...» (https://existence-centre.ru/zhivi-ili-proigraesh-po-knige-nauka-byt-zhivym-dzh-byudzhentalya/). В издании 1998 года «Независимой фирмы "Класс"» (а именно этот вариант в переводе с английского А.Б. Фенько я читала, отсюда же и брала цитаты для этой работы) написано: «Рекомендовано Профессиональной психотерапевтической лигой в качестве учебного пособия по специальности "Психотерапия"». Так кто же гол на самом деле — Луиза или мнимый король экзистенциально-гуманистического (гуманистического — особенно) подхода? 

Наверняка кто-то и до меня обращал внимание на его наготу, однако эти капли поглощаются морем почитания. Можно сколько угодно говорить о том, что, несмотря на этот откровенно постыдный эпизод, Бьюдженталь внёс немалый вклад в развитие своего дела. Но я после упомянутой истории не могла не видеть, как строчки заливаются осознанием его подлого, недостойного лицемерия. И если он в каких-то местах вскользь признаёт его («воспоминания о Луизе приносят мне теперь нечто вроде лицемерного огорчения»), то это не что иное, как новый слой того же лицемерия, ибо в конечном итоге он суёт нам эту историю под соусом триумфа — которому, однако, не перебить протухший вкус профессионального провала (хотя применим ли к Бьюдженталю эпитет «профессиональный» — вопрос риторический). Он признаёт своё лицемерие не ради раскаяния, а во имя прикрытия своего позора фальшивой саморефлексией. 

Вопросики, впрочем, висят над историей не только Луизы, но и других персонажей книги Бьюдженталя. Что-то странное и неестественное, например, я разглядела в рассказе о том, как его клиент Хол в порыве эмоций дал волю голосу — и Бьюдженталь вдруг начал орать и плакать вместе с ним: «И мы с Холом кричали. Я сорвал себе голос, но чувствовал какую-то радость. И мы кричали. Слишком поздно, и мы кричали. Но ещё не поздно, и мы кричали. Но слишком многое безвозвратно потеряно, и мы кричали, кричали, кричали. Постепенно наши крики утихли и мы оба заплакали <...> И мы оба снова заплакали». На покладистый взгляд, всё шикарно: вон как психолог болью клиента проникся! А на более внимательный — фокус внимания словно перемещается со страданий клиента на величие психотерапевта: посмотрите, как он сопереживает! как он плачет! кричит, кричит, кричит — и опять и снова, и вой этот уже все уши читателю забил (казалось бы — ну утихомирься уже, все и так поняли, какой ты охренительный!) — а он всё орёт и орёт, никак успокоиться не может. Клиент какает — и он вместе с ним. Поаплодируем. 

Двуличие просачивалось с самого начала. А когда я, к шоку своему, почитала про Луизу — тут оно уже из всех щелей книжных полилось, целиком площадь страниц покрыв. Я честно дошла до конца — но вера в сочувствие к клиентам вышла в окно. И, как ни странно, не вернулась — как бы Бьюдженталь на бумагу ни выплёскивался. До чего же противно было возвращаться к этой писанине, выуживать из неё цитаты, приведённые самим автором... И это лишь малая часть. Там ещё много чего можно повыщипывать — мерзотного, как волоски на куриной тушке. 

Я презираю лицемерие в любой его форме, если дело касается взаимодействия с союзниками. Здесь мне близка точка зрения философа Сэма Харриса: ложь — это оружие. А оружие используют против врагов. Бьюдженталь же использовал его против клиентки, против коллег, против читателей в целом. А они весь воздух из лёгких в дифирамбы вложили — и, увы, продолжают вкладывать.

Дата публикации: 26 июля 2025 05:45

Комментарии:

Ни огорчения, ни злости, ни поиска врагов нет — я совершенно спокойна. Просто не позволяю нарушать свои границы и вскрываю логические несостыковки. Не люблю, когда в разговоре со мной переходят на личности и делают странные выводы, совершенно меня не зная. Если вы видите в этом исключительно агрессию, то проблема явно не во мне. «Обнимать», «качать», «успокаивать» и давать неуместные советы не надо — это, кстати, также не гнев, а вполне холодная защита от непрошеного посягательства. Попробуйте подумать, в чём разница — вам полезно будет.

Всего доброго.
16 июля 2025 16:42

«я в вашей похвале не нуждаюсь, так что избавьте меня от своих ярлыков» — хорошо, извините меня, даже за то, что Вам показалось)

«ну вот вы сами признали книгу говном» — просто Вам поверил. Заметьте — абсолютно поверил)

«вы же делаете выводы о нём» — не выводы, а предположение. Это было предположение)

«так что этот не тот человек, с которого взятки гладки» — и опять же полностью доверяю Вашему мнению)

«ну, допустим. Дальше-то что? К чему это здесь?» — потому что это комментарии) Вам строго и только по делу нужно?) Вы точно адресом не ошиблись, Вам точно на ЛК?
Но на всякий случай ещё раз прошу прощения за бестактность и флуд.

Пысы. Вообще, конечно, болезненная реакция у Вас какая-то на вопросы и просто разговоры… Пожалуй, стоит закругляться.
Ещё раз приношу искренние свои извинения, если моё мнение/заданные мною вопросы, высказанные под Вашим постом, Вас каким-либо образом огорчили. Тут автор тех строк про неуместные «розовые очки» попросила быть с Вами максимально бережным, а ещё — именно из-за её слов о Вас я и решил посетить Вашу страничку. Так что уместно-уместно, ага.

Но на всякий случай давайте так, чтобы точку поставить.
Вы правы, я — нет.
Вы с разгромным счётом побеждали/побеждаете/будете меня побеждать в любой словесной дуэли. Тем более, на эту я и не явился)

В общем, Дарья, мир, дружба, жвачка.
И да — перестаньте быть злюкой)
И не ищите врагов там, где их нет.

Обнял. Покачал. Успокоил.
Выдохнула. Расслабилась. Отпустило.
Насвистывая бравурную мелодию, вполне довольный собой и собеседницей, убежал на работу.
16 июля 2025 15:06

Скука лучше, чем лишение лицензии)
16 июля 2025 14:50

Психолог не имеет права толкать клиента на интимные действия
та скучно
а чо еще делать? слушать таню буланову, играть в херос (c) Сергей_Такой_День
16 июля 2025 14:12

«Наверное Джеймс ему всё рассказал, и он теперь держит дамочку в ежовых рукавицах», — в целом я бы и такому раскладу не удивилась).
16 июля 2025 14:03

«Вот и славно, умничка», — я в вашей похвале не нуждаюсь, так что избавьте меня от своих ярлыков. И не нужно делать обо мне выводы, основанные на ваших домыслах, а не на объективной реальности (это я о разочаровании).

«Нет у меня той Вашей упёртости, чтобы расковырять кучу говна», — ну вот вы сами признали книгу говном — какая ж это реклама с моей стороны?

«Голова — предмет тёмный и исследованию не подлежит», — ну вы же делаете выводы о нём — что он, мол, помог клиентке, поэтому и написал — тоже лезете в его голову. Почему вам можно — а мне в ответ на предложение альтернативного взгляда пишете это?

«Но написал так, как написал»., — речь идёт об авторе современного учебного пособия и психотерапевте, у которого есть определённые обязательства перед коллегами и клиентами, так что этот не тот человек, с которого взятки гладки.

«Предполагаю, Ваш интерес вызван отчасти/полностью Вашей профессиональной деятельностью. Поправьте, если мимо», — мне книгу посоветовал знакомый, когда я рассказала ему о своих переживаниях. Думал, она поможет мне в чём-то разобраться. Но, как выяснилось позже при обсуждение, он имел в виду другие эпизоды, а историю этой клиентки он вообще забыл.

«Возможно, у кого-то выйдет лучше, у Вас, скажем», — ну, допустим. Дальше-то что? К чему это здесь? Как и стихотворение про розовые очки — каким образом это относится ко мне, непонятно. Логика вышла в окно и возвращаться явно не планирует…
16 июля 2025 14:01

Дарья, спасибо за ответ.

Чур меня от чтения такой «литературы»)
Нет у меня той Вашей упёртости, чтобы расковырять кучу говна, погрузиться в неё, ради написания развёрнутого отзыва)

Поверхностен и ленив. Это да. Поэтому с этим — «ну что ж, я с удовольствием жду от вас цитат из книги» — не ко мне, я ж не спорю с Вами)

Касаемо «А что касается возможных мотивов психолога, то они были озвучены в моём тексте: оправдать себя, в том числе в собственных глазах.» — один фиг мне кажется, что книга писалась ради бабла и рекламы своей работы, что в целом удалось автору (подтверждение тому — то, что книга пользовалась/пользуется определённым спросом, и, скажем, Ваш отзыв спустя 50 лет после публикации работы).

Предполагаю, Ваш интерес вызван отчасти/полностью Вашей профессиональной деятельностью. Поправьте, если мимо.

«Сам Бьюдженталь постоянно себе противоречит в одном и том же предложении. Вроде справились, а вроде и нет.» — голова — предмет тёмный и исследованию не подлежит)))

«Ну круто, что я могу сказать. Может, надо было описать реальную терапевтическую работу, а не слюни свои?» — может. Но написал так, как написал. Возможно, у кого-то выйдет лучше, у Вас, скажем.

«кое-кто из пользователей поблагодарил меня за своё спасение от «бездумной траты денег» :) Так что это, скорее, антиреклама» — вот и славно, умничка.

Пысы.
«Цель — восстановление справедливости и разоблачение лицемерия» — эх… сколько Вас в жизни ещё разочарований ждёт, и сколько, уверен, уже было…

Тут только одно могу пожелать (искренне) — терпения и ещё раз терпения.

Тут цитатка в тему от моей любимой современной поэтессы (таки на литпортале):

«А розовый — это кровь, разбелённая спермой.
Так получают, девочка, нужный колер.
Какой-то художник это придумал первым.
Как звали? Да кто ж его знает! Давно помер.

Про розовый мир тебе наплели небылицы.
Принцессам раз в месяц тоже требуются тампоны.
И не пасутся единорожные кобылицы
В маковом поле своей цветастой попоны.

В обычном мире не принцы, а работяги — У «Красно-Белого», как театралы на «Пушке».
А борозда найдётся для любого коняги.
В каждом мире, известно, свои погремушки.

Свои уставы — а то! — свои кондуиты.
Борщ тоже розовый, если добавить сметану.
А в этих очках, малышка, прицелы сбиты.
Хочешь — носи. Разубеждать не стану.»
16 июля 2025 11:41

Я конечно не психотерапевт, а обычный гусар, и мне нелегко судить, что такое человек, в этой плоскости, «машина Гельмгольца», или феномен дескрипции, но мне кажется, что она ещё поприкалывалась бы над этим мазо Джеймсом, если бы за бой-френда своего не выскочила.
Наверное Джеймс ему всё рассказал, и он теперь держит дамочку в ежовых рукавицах.
16 июля 2025 11:36

Сам Бьюдженталь постоянно себе противоречит в одном и том же предложении. Вроде справились, а вроде и нет.

«Луиза и Дон решили жить вместе. Она была воодушевлена этим замыслом, но и испугана. Луиза понимала, что начинает стремиться к тому, чтобы угождать Дону настолько, что ей будет трудно обнаружить собственные чувства [ах, вот каковы достижения „великого“ метода Бьюдженталя]. Мы непосредственно работали с этим знакомым импульсом [как?], и она добивалась реальных успехов [каких?], хотя этот паттерн всё ещё постоянно появлялся [да ёпрст, как так]».

А чего это Бьюдженталь не показал, как они проработали, каких успехов добились? Что-то я не поняла. И всё равно «паттерн постоянно появлялся». Ну круто, что я могу сказать. Может, надо было описать реальную терапевтическую работу, а не слюни свои? Вот мне интересно, каких же успехов она в этом отрывке добилась и как они это сделали… Действительно — как?! Раздеваться-то Луиза не хочет больше — а как можно терапию с ней без такого выдающегося метода проводить? Оказывается — можно? Чё-то Джим запутал всех окончательно.

Также признаёт, что мог ей навредить — и, возможно, и вправду навредил (его слова). Но тут же говорит о пользе.

«Мои собственные желания могли легко повредить этому процессу роста, и, возможно, в какой-то мере так и получилось. И все же, с другой стороны, мои субъективные чувства были важны для ее роста».

Вертится, как уж на сковородке — и искренним показаться хочет, и свою моральную несостоятельность скрыть. Ох уж эти любители двух стульев...)
16 июля 2025 08:13

Здравствуйте.

Я привыкла доводить начатое до конца. Важно было дочитать, чтобы иметь полную картину происходящего. Как я бы иначе написала аргументированную критику? И я не согласна с тем, что это реклама, поскольку здесь проявляется непрофессионализм психолога. (Если следовать вашей логике, то раскрытие темы нацизма в учебниках истории является рекламой Гитлера.) На психологическом форуме, где я это также опубликовала, кое-кто из пользователей поблагодарил меня за своё спасение от «бездумной траты денег» :) Так что это, скорее, антиреклама.

«Метод» не был нормален ни сейчас, ни тогда: в частности, в тексте указано, что он сам признал нарушение этики — даже по тем временам. Но ошибкой это так и не признал.

То, что она принесла свои интимные фото, является следствием растления со стороны психолога, а вовсе не её «раскрепощённости». Всё началось с того, что психолог сказал ей расстёгивать блузку и задирать юбку. Дальнейшее — следствие его поведения, ведь женщина страдала подстройкой под других. Чувствуя его влечение, она шла у него на поводу и повторяла историю с растлителем из её отрочества, то есть проблема лишь усугублялась, в то время как психолог должен создавать условия для развития клиента.

«Если да — а скорее всего да — ибо тогда не описал бы случай а своей книге, то достиг своей цели», — ну что ж, я с удовольствием жду от вас цитат из книги, которые подтвердят наличие «прогресса». Вас, судя по всему, книга заинтересовала:)

А что касается возможных мотивов психолога, то они были озвучены в моём тексте: оправдать себя, в том числе в собственных глазах.

Нет таких методов ни в гуманистической психологии, ни в какой-либо ещё — и никогда не было. «Пипл хавает», — если кто-то с удовольствием и благоговением ест мусор, то стейком или пирожным он от этого не становится.

Чтение этих строк — дело действительно неприятное, но именно благодаря нему я смогла аргументировать свою позицию, а не просто сказать: «Это плохо, потому что плохо». Цель — восстановление справедливости и разоблачение лицемерия, а не жевание кактуса во имя мазохизма.
16 июля 2025 07:57

Дарья, здравия.

Если книга — говно, на фига размусоливать про это, баян такой катать?) Я в смысле: зачем говну рекламу лишнюю давать?)
Знаете ведь, что дизлайк — это тоже внимание…

В общем, сразу стало интересно, полез в поисковик.
Дядька известный. Имя себе сделал. Гуманистическая психология, все дела.
Книга, как я понимаю, была написана в далёком 76-м? Хз, может так тогда было принято у них там?)

Вопрос: так помог этот похотливый светоч закрепощённой даме (а точно она таковая? вот посмотрите: «Однажды Луиза принесла ему свои откровенные фотографии, сделанными её мужчиной» — фига себе закрепощённая! Или я что-то не понял?) или нет? Если да — а скорее всего да — ибо тогда не описал бы случай в своей книге, то достиг своей цели, верно?

Вам не понравились методы? Ну вот такие они в гуманистической психологии))) Смотрите, пипл то хавает: «А они весь воздух из лёгких в дифирамбы вложили».

«Там ещё много чего можно повыщипывать — мерзотного, как волоски на куриной тушке.» — это примерно для меня звучит как «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус»)))
16 июля 2025 00:56

12. Daria->tami
Спасибо за такой замечательный отзыв! Это очень мотивирует) Буду работать дальше :)
14 июля 2025 23:18

13. tami
Отлично, Дарья! Живой текст, с интересными размышлениями и выводами. Такие блоги здесь очень нужны. Приобщайтесь. Публикуйте Ваши впечатления и мысли о книгах, писателях, художниках — о том, что волнует Вас как творческого человека.
14 июля 2025 23:12
все комментарии
X