Проза.ру против свободы слова

Голубчик, из всего, что ты здесь написал имеет смысл только то, что тебе срать на закон. Всё остальное - просто звук. Поэтому обидеть - не удастся, не надейся. )
Но, если ты не уважаешь страну, в которой живешь и её законы - тебя стоит либо изолировать - либо выгнать. Вот и думай, на той ли ты стороне. 

Нет, дружок, сначала формируется среда правоприменения (ФЗ или иной нормативный акт), а потом эта среда калибруется практикой (точечное применение, прецеденты), а не наоборот. Закон — первичен, дегенераты с «жопиумами» — вторичны. Прописная истина, не благодари за консультацию. 

Дорогой друг, словаСрали все на точечное законодательное регулирование текстов - и означают срали все на закон, потому что закон требует маркировать тексты по заданным точечным критериям. 

И, если даже твой могучий интеллект не справляется с этой задачей, что может сделать ИИ?

Выпей магний и не грусти. Всё пройдёт. И это тоже.

Позиции у тебя и твоего мужа в спальне, а здесь был поднят вопрос о маркировке текстов, содержащих наименование наркотических средств. На данный вопрос тебе привели норму закона, регулирующую основания для маркировки, и указали на применение ИИ как один из способов детекта произведений. 

Если во всей этой эпопее тебя по-прежнему беспокоит лишь то, что твой шедевр со словом «жопиум» попал под раздачу, то искренне сочувствую. 

Иди с богом 

Вобщем-то другого ответа и не ожидал, потому что ты в слабой позиции. И тебе остаётся либо признать, что неправ, либо ругаться, что ты, дружок, очень бойко и отработал. 
Однако ругань создает иллюзию победы, и подобна алкоголю: утешает, но ненадолго. Так что, можешь ещё и бухнуть. Но, это не поможет.
Мужайся. )

Дружище, где ты и где федеральный закон? 

Срали все на точечное законодательное регулирование текстов, где тебе приспичило воткнуть сочетание букв «жопиум».

Если кроме «жопиума» тебе больше нечего предъявить к закону, то советую подержать голову под краном с холодной водой часок-другой, а потом найти себе другое хобби 

Очень хорошо: "содержащих информацию о наркотических средствах".
Теперь посмотрите какая информация об этих веществах требует обязательной маркировки. Там и это очень подробно прописано.

Не прописано только, как редакции её отфильтровать. А для этого нужен целый штат сотрудников. Вот они и идут по линии наименьшего сопротивления: любое упоминание - маркировка!. Тупик.

Федеральный закон от 08.08.2024 N 225-ФЗ вступил в законную силу с 01.03.26

1. Распространение произведений литературы и искусства, содержащих информацию о наркотических средствах, психотропных веществах, об их аналогах или о прекурсорах, растениях, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, с нарушением требований о маркировке указанных произведений, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", влечет предупреждение или наложение административного штрафа...

«Ирина, ну ёп твою мать!» © 

Уважаемый Undeadbear! Я вижу, вы не большой любитель читать. Ну, ладно, вам неохота читать закон - это там сложнгые слова и много буков. Ну, посмотрите хотя бы пост от 17 апреля 2026 23:21 (раз уж вы в этой теме). Нет в законе слов о любом упоминании вещества. Это придумали редакторы, а вы повторяете. Ахах! )

Был принят закон об обязательной маркировке текстов, содержащих наименования наркотических средств и прекурсоров. Разумеется, никто триллионы текстов вручную перелопачивать не будет, а нейросеть вычисляет прямое сочетание букв, включая случаи, когда название отравы ненароком оказывается в составе другого слова. ИИ криворук, разумеется, но дело даже не в способе и косяках маркировки, но в том, что умудренный жизнью автор посвятил этому пустяковому вопросу аж целый квартал.

Скажу по секрету: читателя отпугивает не плашка с предупреждениями о наличии в тексте опасных для неокрепшей психики словечек — стилевое и смысловое содержание 99% сетературы пострашнее любой отравы. Вот о чем действительно стоит беспокоиться любому автору, ахах 

Загуглил про магний. Понял. Соболезную. Спите больше и не берите в голову. 
Но, если вы совсем прямо-таки спать не можете, то проблемма не в маркировке массивов, а в том, что Дума приняла закон, который невозможно исполнить, но, как выяснилось, очень просто обойти.

Вот на это осмысление и ушло 3 месяца. 

Всё будет хорошо. Берегите здоровье. )

Всего три месяца понадобилось автору, чтобы въехать в тему, как маркируются массивы данных в сети. Мы, скажу честно, всей семьёй следили за вашей эпопеей. Не спали. А дело-то в одной буковке, оказывается... Да ведь не впервой подобный замес — однажды, помнится, вселенский собор разосрался вусмерть из-за литеры «йота»... Представить не могу, как вы вообще сохранили рассудок опосля такой неравной битвы... Хотите, «магний» вышлю? Черкните адресок 

ЖопИум  исправил на жопЕум - и маркировка ИСЧЕЗЛА! Этот вопрос реально решает ИИ.  Выходит, что слово жопеум лучше слова опиум. Вот так, господа, выглядит рафинированное ханжество.

Интересно, если написать что-нибудь про мак дональдс - он тоже поставит маркировку?

Изменил цитату на "...советская идеология... использовалась, ... как жопиум для народа".

Но, маркировка - осталась. (

Возможно, я сошел с ума, возможно, просто подставился. Но, вот, что я отправил редакции портала: 
 

Обращение в редакцию портала

Алексей Плахов – 19.05.2026 в 21:48

Человек, написавший предыдущий ответ лжет, и знает, что лжёт. Он подчеркивает свою законопослушность, потому что понимает, что в его лице организация нарушает закон. Ему и страшно, но печальнее всего, что он сам себе противен. Такого человека остается только пожалеть.

Примите соболезнования по утраченной чести.

"опиум просто сиреневый", запах сирени для них наркотик. А я думаю, что запах колбасы настояшей , копчёной  ГОСТ ( советский)из отборного заказа, в журнале"Коммунист" доя Гайдара и Яковлевп, вот это был наркотик, и надо было их лишить, а то все пятными в очереди  пошли, и ладошки потные, вкусно еще пничмокивали. Для коррупционеров запах долларов наокотик, маркировку поставить нужно . Добровольный отказ от материальных благ, для всех входящих во власть. 

мне тоже навесили, а 300 фотографий под стихами слетели... "Выпил прекрасного яда .." 

Это надо же было столько времени думать, чтобы написать вот это.

Ответ тех. службы: 
 

Проза.ру – 08.05.2026 в 16:45

Здравствуйте, Алексей,

Всю имеющуюся на данный момент у нас информацию мы предоставили. Более подробную информацию по изменениям в законодательстве и комментарии к новым правовым нормам Вы можете найти самостоятельно на справочно-правовых сайтах.


Ответ редакции:


 

Проза.ру – 08.05.2026 в 16:06

Здравствуйте, Алексей,

Техническая поддержка не имеет отношения к маркировке. Маркировка устанавливается системой сайта в автоматическом режиме. Почему маркировка была установлена, Служба модерации объяснила Вам в переписке ранее.
Мы законопослушная организация, и согласно изменениям в Федеральном законе от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» обязаны проставлять соответствующую маркировку на странице, если в тексте упоминаются наркотики. Это требование законодательства.

Они понимают, что лгут. Попробуем привлечь их за это к ответу. 

Полковник, вот более банальная схема:
1. Государство издает закон: 
    Запрещается публиковать информацию о "о способах, методах незаконных разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, перевозки, пересылки, сбыта, приобретения, использования, потребления, ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, местах их приобретения"

2. Издательство (в т.ч. онлайн рессурсы) говорит: поэтому мы будем маркировать ЛЮБЫЕ УПОМИНАНИЯ наркотических веществ (И ЭТО ИСКАЖЕНИЕ ЗАКОНА - нет в законе ни слова про любое упоминание). 

3. Вы возмущаетесь: "в законе этого нет!" А вам отвечают: "Кто ты и кто я?" Поэтому, сиди, сука и молчи!

4. И если государство встанет на сторону издателей, то закон - номинален. А проверить это можно только через суд. 

Почему искажающих? Вовсе нет. Там другой механизм: общество требует от государства безопасности, государство зовёт товарища майора и требует обеспечить. Товарищ майор отвечает в том духе что обеспечить безопасность в нете возможно лишь если  уничтожить саму сеть. Государство ( его прагматическая ветвь) говорит товарищу майору что если уничтожить интернет, страна откатится в каменный век и проиграет всё на свете - но чё поделаешь. Уничтожай. Но тут общество офигевет и требует вернуть всё вспять. Ну и так далее. Как в сказке про белого бычка. Это всё тупость необыкновенная. 
Но эта тупость не имеет отношения к борьбе против свободы слова. Если бы наше косорукие чиновничье братство решило ограничить свободу слова, оно бы запретило праворульные Тойоты в Забайкалье. Или вновь ввело яти в алфавит. Оно так работает. Не на результат, а на видимость действия.

Если государство встает на сторону идиотов, искажающих его законы, то эти законы номинальны. Они - простосто вывеска, парадный подъезд. А все дела делаются через черный ход.
Вот и пытаемся выснить, так ли это. )

Пишем в редакцию. 
 

Обращение в редакцию портала

Алексей Плахов – 27.04.2026 в 11:35

Добрый день!

В результате длительной переписки со службой технической поддержки выяснилось, что на моей странице была ошибочно промаркирована статья «Про идеологию».

В ходе диалога служба технической поддержки проявила удивительную некомпетентность и изобретательность в придумывании несуществующих законов. Причем когда я привел цитату из этого закона в обоснование их неправоты, мне просто перестали отвечать.

Прошу принять меры и снять ошибочно поставленную маркировку. Виновных (если это не противоречит вашей политике) можно не наказывать.

С уважением, А.

Блин, ну вот зачем путать чиновничье самодурство и какбычевоневыйшловство, с притеснением свободы слова?  Ну вот решили дураки победить пьянство, вырубая виноградники в Крыму, победить мирную атомную энергетику, взрывая АЭС в Германии,  победить непонятно что, ретушируя лица  несовершеннолетних в ящике, если только они не поют на федеральных каналах, победить терроризм, установив рамки везде где только можно, победить возможные риски в сети, уничтожив интернет и отбросив страну далеко в прошлое,  победить наркоманию с помощью стоп-словных алгоритмов - вот и побеждают как умеют. Нужно бороться с идиотами, а не множить их ряды, наделяя их какими-то несвойственными идиотам инфернальными  качествами. 

Бодался телёнок с дубом...

Плетью обуха не перешибёшь.

Вот и всё. Мне просто тупо перестали отвечать. Простое, банальное решение. Если нет аргументов - молчи, за умного сойдёшь. Жуй молча. 

Обращение в техническую службу

Алексей Плахов – 17.04.2026 в 23:20

Добрый день. Для чего вы даете мне повод насмехаться над вами? Бог весть, я не хочу этого делать, наоборот, я стремлюсь относиться к вам уважительно, но вы не оставляете мне шанса.

Вы не читали закон, на который ссылаетесь. Вот он. Прочтите не чтобы меня победить, а так, хотя бы для общего развития.

Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20 мая 2025 г. № 475 "Об утверждении порядка маркировки и перечня произведений литературы, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"

2. Маркировке подлежат произведения литературы ..., содержащие оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла информацию:

о способах, методах незаконных разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, перевозки, пересылки, сбыта, приобретения, использования, потребления, ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, местах их приобретения;

о способах, методах незаконных приобретения, хранения, перевозки, пересылки, культивирования наркосодержащих растений, местах их приобретения.

______________________________________________________________________________

Заметьте, ни слова о любом упоминании. Точно так же в ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в ст 46 в пунктах 1 - 3 этого тоже нет.

А то, что Вы говорите - просто выдумка. Или приведите цитату, если вы уверены, что правы. Обсудим.

На этот раз ответ пришёл очень быстро. При чем такой же неквалифицированный, как и прежние.

 

Проза.ру – 17.04.2026 в 19:46

Здравствуйте, Алексей,

Повторно обращаем Ваше внимание, что согласно приказу Минцифры России от 20 мая 2025 года №475, такую маркировку должны иметь все литературных произведения, выпущенные с 1 августа 1990 года, в которых упоминаются наркотические средства и психотропные вещества, за исключением произведений, где информация о наркотиках является оправданной жанром и неотъемлемой частью художественного замысла. Но постановить, какие произведения подходят под это исключение, может только специальная лингвистическая экспертиза или суд.

Если в произведении есть информация о способах, методах разработки, изготовления и переработки, хранения, перевозки, сбыта и приобретения, культивирования, потребления наркотических средств, то оно удаляется за нарушение Правил сервера как имеющее признаки нарушения законодательства РФ.

Переписка продолжается. ))

 

Обращение в техническую службу

Алексей Плахов – 17.04.2026 в 13:50

УТВЕРЖДЕНИЕ "Маркировка устанавливается, если в тексте есть упоминание наркотиков" - ошибочно и противозаконно.

Я могу упомянуть слова: трава, грибы, шишки, крокодил, скорость, кокс, джеф, винт, бинты, соль, порошок и т.д.

Вы будете ставить маркировку за них? Однако, это всё это может быть упоминанием наркотиков.

Одновременно, эти слова могут быть употреблены в смысле, не имеющим с наркотиками ничего общего.

Значение имеет ТОЛЬКО смысл, который в эти слова вложен, понятный из контекста.

Именно поэтому В ЗАКОНЕ НЕТ НИ СЛОВА ПРО УПОМИНАНИЕ СЛОВ, а требование маркировать тексты, в которых есть определенные смыслы. И эти смыслы аккуратно прописаны:

«Не допускается распространение информации о способах, методах разработки, изготовления и переработки, хранения, перевозки, сбыта и приобретения, культивирования, потребления наркотических средств».

И, заметьте, это интерпретация не моя, а опытного юриста.

Вы готовы побороться за правоту выше указанного УТВЕРЖДЕНИЯ?

Новый ответ:
 

Проза.ру – 16.04.2026 в 19:03

Здравствуйте, Алексей,

Маркировка установлена на странице, а не в тексте произведения, и сам текст произведения не затрагивает.
Маркировка не ограничивает свободу распространения информации, не затрагивает репутации автора и не является ошибочной. В Вашем произведении, как уже было сказано ранее, упоминается наркотическое вещество - опиум. Маркировка устанавливается, если в тексте есть упоминание наркотиков.

Пришёл новый ответ (похоже на разговор со стенкой):
 

Проза.ру – 16.04.2026 в 18:59

Здравствуйте, Алексей,

Номер приказа Минцифры, который касается обязательной маркировки, мы сообщили в предыдущем письме. Повторно обращаем Ваше внимание, что постановить, какие произведения подходят под исключение, может только специальная лингвистическая экспертиза или суд.
Требование маркировать произведения, в которых упоминаются наркотические вещества, касается всех литературных сайтов и печатных изданий, не только нашего ресурса.
Напоминаем, что основное предназначение нашего портала - это публичное обнародование произведений. Маркировка никак не ограничивает публичное отображение текста.
______________________________________________________________

Похоже, что они умышленно пытаются ввести меня в заблуждение. 

Нет никакого "требования маркировать произведения, в которых упоминаются наркотические вещества..."

Просто наглая ложь. 
Перестраховка, потому что боятся штрафа до 600 000 руб. по ст. 6.13 КоАП РФ) за отсутствие обязательной маркировки, когда она нужна.
Думают, что автора нагнуть проще... 
Наверное, придется решать этот вопрос в суде. Даже забавно: из-за небольшой статьи обращаться в суд!) Но, хочется добиться, чтобы маркировку сняли.

Продолжение диалога:

Обращение в техническую службу

Алексей Плахов – 11.04.2026 в 00:58
 

Вы неверно представляете суть этого закона. Я имел несколько разговоров с юристами и прочитал сам закон. Итак,
1. С 01 марта 2026г. маркировка требуется, если произведение впервые опубликовано после 01.08.1990 и если в тексте содержится информация о наркотиках, которая является «оправданной жанром неотъемлемой частью художественного замысла». (Если упоминание неоправданно (т.е. это чистая пропаганда), такое произведение подлежит не маркировке, а запрету и изъятию).

Тем, что вы поставили маркировку, вы сами подтвердили, что фраза является "оправданной жанром неотъемлемой частью художественного замысла". В противном случае, произведение было бы удалено, и я подвергся бы судебному преследованию. Поэтому, лингвистическая экспертиза не имеет смысла.

2. Но, нигде не говорится про "ЛЮБОЕ УПОМИНАНИЕ". По сути,

«Не допускается распространение информации о способах, методах разработки, изготовления и переработки, хранения, перевозки, сбыта и приобретения, культивирования, потребления наркотических средств».

В фразе со словами "опиум для народа" речь идет об идеологии, а не о наркотических средствах, и она никоим образом не подпадает под этот запрет.

Поэтому, вы должны понять, что пытаясь перестраховаться, вы тоже нарушаете закон, ограничивая мои права, а именно:

1. Право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ)
Согласно Гражданскому кодексу, без согласия автора запрещено вносить в его произведение изменения, сокращения или дополнения;

2. Право на защиту репутации автора (ст. 152 ГК РФ);

3. Право на свободу распространения информации;

4. Право читателя на достоверную информацию.
Хотя это право читателя, ошибочная маркировка ограничивает и автора, искажая диалог между ним и публикой.

Поэтому, в связи с тем, что в статье ничего не сказано о наркотиках ( а запрещена именно их пропаганда), всё ещё кротко прошу убрать не относящуюся к статье маркировку.

Надеюсь на понимание. )



Ждем ответ. ))

  Продолжение:

Обращение в техническую службу

Алексей Плахов – 02.04.2026 в 22:50

Добрый день.

   ...запрещено НЕ ЛЮБОЕ УПОМИНАНИЕ о наркосодержащих веществах, а

1-2) "Запрещается пропаганда, т.е. распространение информации о способах, методах культивирования, приобретения, разработки, производства, хранения, пересылки, сбыта, использования, потребления, ввоза и преимуществах незаконного использования...
3) о допустимости, привлекательности либо необходимости незаконного потребления наркотических средств или психотропных веществ, потребления их аналогов; "
(Конспект)

     Как видите, нигде ни слова про запрет на ЛЮБОЕ УПОМИНАНИЕ.

     Уверяю Вас, что говоря, про запрещение ЛЮБОГО УПОМИНАНИЯ, Вас вводят в заблуждение, ... и тем самым понуждая совершать противоправные действия.

      В связи со всем вышесказанным убедительно прошу снять маркировку.
 

Проза.ру – 10.04.2026 в 21:57

Здравствуйте, Алексей,

...Согласно приказу Минцифры России от 20 мая 2025 года №475, такую маркировку должны иметь все литературных произведения, выпущенные с 1 августа 1990 года, в которых упоминаются наркотические средства и психотропные вещества, за исключением произведений, где информация о наркотиках является оправданной жанром и неотъемлемой частью художественного замысла. Но постановить, какие произведения подходят под это исключение, может только специальная лингвистическая экспертиза или суд.

Вот продолжение диалога:

Обращение в техническую службу

Алексей Плахов – 28.03.2026 в 16:26

Добрый день.
Речь снова идет об ошибочно маркированной странице:

https://proza.ru/2025/06/11/1223

В законе не запрещается употребление самого слова "опиум" или "наркотик", потому что в этом случае преследованию подвергся бы сам закон, содержащий эти слова в изобилии.
Цитата:

1. Запрещается пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, наркосодержащих растений, то есть распространение информации и (или) материалов, в том числе в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"): (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 224-ФЗ)

а так же запрещается говорить

"о допустимости, привлекательности либо необходимости незаконного потребления наркотических средств или психотропных веществ, потребления их аналогов".

В моей же статье идиома " опиум для народа " - никакого отношения к наркотическим веществам не имеет, а употреблена в переносном смысле, к тому же является неполным цитированием человека, труп которого до сих пор лежит в мавзолее у стен Кремля. И этот человек, произнося слова "опиум для народа", вряд ли пропагандировал наркосодержащие вещества.

К тому же, называя советскую идеологию опиумом, я тем самым соглашаюсь с её опасным влиянием на организм, что никоим образом не может являться пропагандой наркотических веществ.

Т. о., сами слова "опиум для народа" не являются пропагандой наркотиков и психотропных веществ и не призывают к их употреблению, а следовательно, никоим образом не нарушают Федеральный закон от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В связи со всем вышесказанным убедительно прошу снять маркировку.

Проза.ру – 02.04.2026 в 20:40

Здравствуйте, Алексей,

Согласно федеральному закону N 3-ФЗ, маркировке подлежат произведения литературы и искусства, в которых есть ЛЮБЫЕ УПОМИНАНИЯ о наркотиках, психотропных веществах, их аналогах или прекурсорах.
В работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права» в высказывании "Религия есть опиум народа" религия сравнивается с наркотическим анальгетиком, который использовался в медицине середины 19 века.

Был состав, груженый трупами, да сплыл.

Был злой папочка, который перевешал половину своих детей. 


Фашист - это синоним проигравшего, а не зла. Кто проиграл, тот и фашист.

А другой своих перевешал, а потом за других взялся.

Но, когда первый второго высек, от этого он добрее не стал. 

И выходит, что проблема только в том, что врач, исцелись сам. Иначе никто никого не вылечит, только заразит.

А чтобы поправиться нужен Христос. Вот и всё.

Кстати, благодарю за уточнение. Первым был вообще Новалис. И за ним целый хвост повторюшек,  причем даже Гейне рядом с де Садом и красным батюшкой с Альбиона. 

[но плетью обуха не перешибёшь]

Зачем перешибать, его надо всласть исхлестать своей плетью! Ну, с кем поведешься (это я про де Сада). Так что сидеть, как обезьяна на берегу реки и жрать банан - как-то скушно, господа...

Но, кому пришло в голову ставить маркировку просто за слово? 
Не, это не дурь. 
И даже не мухоморы. 
Что-то позабористее.

А они неизбежно пронесут как показывает история, вопрос увидит ли это автор как с Блгаковым или он вострожествует как Солженицын

Насчёт "как бороться". Никак. Невозмутимо сидеть у берега реки, дожидаясь, когда мутные воды истории пронесут мимо тебя труп твоего врага.

"Религия есть опиум народа" - это цитата из Карла Генриховича, а он, в свою очередь, украл образ у Клары, или как там её звали, героини Маркиза де Сада, 

Так что упомянутый вами "труп" - отнюдь не первопроходец в поэтизации психотропов.

По существу вы правы, но плетью обуха не перешибёшь.

Сталкивалась с модераторами прозарушки года три тому из-за единственного слова, которое невозможно было изъять, либо замноготочить требуемое правилами количество букв, ибо тогда оно исчезало полностью. 

Итог переписки: повесть удалена (безвозвратно, поскольку файл я опрометчиво удалила при чистке рабочего стола).

Не расстраивайтесь так сильно. Мне вот Хемингуэя, процитированного мной в целой книжке (у него пространное перечисление, что считать опиумом для народа, запретное слово повторяется несколько раз) пришлось поправить.

Такие встряски нужны. А иначе как "дурь каждого /законодателя, чиновника, цензора/ будет видна"? Кстати, не кажется ли вам, что и слово "дурь" какое-то... неоднозначное?

Проза.ру объяснила свои действия:
 

Здравствуйте, Алексей,

1 марта 2026 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно этим изменениям, литературные произведения, в которых упоминаются запрещенные вещества, должны иметь специальную маркировку с предупреждающим знаком. Маркировка проставляется на странице системой портала в автоматическом режиме. Например, если в тексте есть слово "наркотик", "опиум" и т.п.


Т.е. маркировка проставляется, если есть слово. На что я ответил:

Добрый день.
Речь снова идет об ошибочно маркированной странице:

https://proza.ru/2025/06/11/1223

В законе не запрещается употребление самого слова "опиум" или "наркотик", потому что в этом случае преследованию подвергся бы сам закон, содержащий эти слова в изобилии.
Цитата:

1. Запрещается пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, наркосодержащих растений, то есть распространение информации и (или) материалов, в том числе в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"): (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 224-ФЗ)

а так же запрещается говорить

"о допустимости, привлекательности либо необходимости незаконного потребления наркотических средств или психотропных веществ, потребления их аналогов".

В моей же статье идиома " опиум для народа " - никакого отношения к наркотическим веществам не имеет, а употреблена в переносном смысле, к тому же является неполным цитированием человека, труп которого до сих пор лежит в мавзолее у стен Кремля. И этот человек, произнося слова "опиум для народа", вряд ли пропагандировал наркосодержащие вещества.

К тому же, называя советскую идеологию опиумом, я тем самым соглашаюсь с её опасным влиянием на организм, что никоим образом не может являться пропагандой наркотических веществ.

Т. о., сами слова "опиум для народа" не являются пропагандой наркотиков и психотропных веществ и не призывают к их употреблению, а следовательно, никоим образом не нарушают закон Федеральный закон от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В связи со всем вышесказанным убедительно прошу снять маркировку.


Ждём ответа. )

и ещё Северная Корея! )))

"Вместе весело шагать по просторам, по просторам..."

"У России есть только три союзника — её армия, флот и ВКС."

и ещё Северная Корея! )))

Поднебесную могут взять за образец

Все знают, но напомню: "У России есть только три союзника — её армия, флот и ВКС."

Про Иран, как мусульманскую антиамерику - молчу, потому что я не мусульманин и ничего в исламе не понимаю. 
Северная Корея - это, конечно же, гротеск. ) 

А вот Поднебесную могут взять за образец. И уже, кажется, взяли. И это очень, очень и очень плохо...

Китай - это ещё хорошо... рекомендую посмотреть на иранский и северокорейский опыт :)

Все верно вы пишите, единственное, что человек может изменить это самого себя. Спасешься сам и рядом с тобой спасутся другие.

единственный выход, оставить многострадальную воду в покое
тоже выход, но, пока я сидел на берегу реки и ждал, что мимо проплывет труп врага, этот враг разорил мой город, убил мою мать и изнасиловал жену. 

И, если они начнут строить страну по китайской кальке, это тупик...

Дело, скорее всего, не в том, что со всем этим делать и как?

Многие ведь за долгую историю человечества приходили и делали, и показывали как надо, и учили, и приносили себя в жертву, в качестве примера. А мир не изменился ни чуть, разве что стал ещё более изощреннее во лжи и насилии. 

Мне уже даже как-то стыдно весь этот разговор продолжать, как будто я тот, кто знает ответ. Нет, не знаю.

Но мне очень нравится одно сравнение.

Вот мы хотим изменить этот "неправильный" мир, сделать его чище, мудрее, сделать миром любви и святости. Благая цель, казалось бы.

А вот перед нами озеро с мутной, взбаламученной водой.

И что делать, чтобы вода в озере стала чистой и прозрачной, как слеза?

Что бы мы не делали, невольно же будем поднимать ил и грязь со дна, делая воду ещё грязнее. А потому, единственный выход, оставить многострадальную воду в покое, дать ей просто быть. И тогда, через какое-то время, вся, до мельчайшей частички, муть осядет самостоятельно, и вода станет прозрачной, как стекло.

Ну, вот, я только что сам бросил ещё один булыжник, в успокоившееся было озеро.

Похоже, все это одна большая глупость. 

одного признанья мало

Злесь нельзя не согласиться. Просто, непонятно, почему мы постоянно кого-то догоняем, пристраиваясь в хвост впередиидущего. 

Эта собачья свадьба прекратится только если ориентир станет духовный.

"Сколь же радостней прекрасное вне тела
Ни объятья невозможны, ни измена!"

Давно ж признали уже
Тогда что делает зиккурат с Лукичем в центре Белокаменной?
И вопрос не в том, когда снесут, а почему до сих пор не сносят.

все хотят жить эту, а не вечную
Ну, что теперь, инквизицию создавать? Крест - дело личное. 

только если все признают Христа, как духовный ориентир.

Давно ж признали уже, несколько тыщ лет как. 

Но, видимо, одного признанья мало, надо им (Христом) самому становиться. Но на крест никого не загонишь, все хотят жить эту, а не вечную.

Потому и разговоры по кругу. 

Это за бугром любовь на вес, а здесь и за бренд выдать можно. Рубаха вот - Есенин рвал, не порвал. И похую, что цыганской расцветки.

Да, я тоже постоянно вижу сны про любовь. Только вот из всего, что вижу, наутро настоящей оказывается лишь подушка, вся мокрая.

Всякий раз, побитый словами, целует собеседника в лоб молча, и выходит из комнаты Архитектора. Не спасать мир, нет. Плакать о спящих. 

По-моему, с советских времен "элита" отбирались по оральному принципу: кто лучше лизнет, тот выше сядет. Потом, когда лизать стало некому, стали лизать америкосам. После Украины - америкосам стало неприлично, и здесь развилка. Если начнут лизать китайцам и

начнут "внедрять" высокодуховную идеологию, думаю, это будет означать, что мы пошли на второй круг. И мало не покажется никому ... (

По-моему, этот отбор по оральному принципу можно остановить только если все признают Христа, как духовный ориентир. Это, как выход из порочного круга.

Как-то странно, да? В блоге о свободе и лучших чувствах ты вдруг просел и повис кедами на проводах. Со всей своей дешевой провокацией с Хармсом и принципом неопределенности. А в данном блоге - любовь на зуб, как орех. Важны не караты, а крепкие резцы. Я бы попросил внести в протокол, что любовь ношеная, и должна продаваться на вес. Но кто видел этот протокол? Где свидетели и судьи? Это за бугром любовь на вес, а здесь и за бренд выдать можно. Рубаха вот - Есенин рвал, не порвал. И похую, что цыганской расцветки.

почему случился поворот на 273 градуса?
Война у нас, любезный. Сегодня ночью в 4 часа 6 дронов взрывали завод. Был пожар. А в СМИ сказали, что всё сбили. Сегодня Телега вообще не едет, навигатор показывает, что мы на дне Волги. Но, дети празднуют - завтра обещают открыть Роблокс. )

А Шаман - просто делает карьеру (ёжик плачет, давится, но всё-таки продолжает есть кактус). 

Индейцев знают так же, как немецкий школьник узнает про Бабий Яр от музейного экскурсовода. Как постящийся узнает о крестовых походах и свинце в глотке.

И вот тут должен бы, сам собой, выйти на сцену повествования самый Главный вопрос, та самая "кость в гороле" всех наук и знаний:

"А знает ли здесь кто-нибудь истинно хоть что-нибудь? 

"всегда только ты сам"
По-моему, он не писал такого.

Не писал, факт. 

И тут хорошо бы вспомнить и озвучить какой-нибудь подходящий к месту коан. 

Но само понятие "коан к месту" уже вышло бы за рамки понятия "коан".

Можно было бы ответить вопросом на вопрос, в качестве всепросветляющего зеркала:

"А вы заметили, что разговариваете с самим собой?"

И все-равно, все это будет лишь нагромождением слов, без подтверждающего в ответ молчания в качестве "Да". 

"всегда только ты сам"
По-моему, он не писал такого.
Морфеус, почему ты всё время говоришь про сон и восстание? Ах, кто же  виноват? и что же делать?
Ты фанат Чернышевского? Или "лавры" Лукича тревожат? )

А я вам скажу, в чем дело. Все, как по Маркесу. Был состав, груженый трупами, да сплыл. Какие трупы? Какой поезд? Девочки гуляют с воздушными шариками, установилось новое равновесие. Индейцев знают так же, как немецкий школьник узнает про Бабий Яр от музейного экскурсовода. Как постящийся узнает о крестовых походах и свинце в глотке.

Какая такая цензура? Вы о чем?

Фашист - это синоним проигравшего, а не зла. Кто проиграл, тот и фашист. Поймите это!

И на лк все то же самое. Законы одни и те же, они недифференцированы. Кто больше всех "ку" в какую-либо сторону, оттуда и звезды сыпятся. Этот камень прежде всего в мой огород. Вы ж хотели интервью, спрашивали про пятый уровень. А я его заслужил участием в рейдах и походах с минусами. Те, кому я что-то написал, возможно, повесились. Я просто об этом не знаю.

Почему индейцев - нельзя?

Наверно, у них есть платный сервис - попробуйте.

Почему индейцев - нельзя?

Ну они зашорены абсолютно, живут в своей фантазии о "лучшем" мире или о "правильном", они абсолютно идеологизированы, советам такое идеологизирование не снилось.

А деньги - это другое. Даже если я абсолютно вне их программы, мне продадут, если заплачу деньги.

Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Зачем это гуглу или амазону? Почему индейцев - нельзя? Ну вот вы сами как думаете? Вот какая причина, по которой я не могу сгенерировать картинку с индейцами в чате жпт?

Угадайте, кто хозяин.

Хозяин Гугл или Амазон или. Они делают свои деньги. 
И да, у них свои политические программы, или как они зовут? - правила поведения на сайте?

Государству США это по-фигу, деньги другого порядка делаются.

Недавно просил ии сгенерировать картинку с индейцами. Нельзя. Угадайте, кто хозяин.

вспомните, что представляет из себя американское гражданство

Да, ничего не означет. Разве что живи и плати налоги, и дальше ты никому неинтересен.

Можешь трепать всё что угодно - никто не слушает, им по х*ру, что ты вякаешь. А это и есть безопастность - меня оставили в покое.

Не надо государству обо мне заботиться, я как-то сам выкоробкаюсь.

Евгений, вспомните, что представляет из себя американское гражданство со всеми сносками. Хотел сказать - и тогда поговорим, но не будем. Не из-за цензуры, а потому что не хочу.

Простите, а что значит - даже?

Даже значит, что здесь, в США я теперь чувствую себя в большей безопасности. Это ощущение пришло в течение нескольких недавних месяцев.
До этого я думал, что Россия стала страной здравого смысла и думания о гражданах.

Увы и ах.

Я не понимаю причины.

При всей моей любви к России я не думаю, что когда-то вернусь, что когда-то просто прилечу на две недели.

Простите, а что значит - даже? Я гляжу на вас из-за бугра в обратном направлении и мне так же страшно. Может быть всему виной шишка, и в вашем предложении слова стоит поменять местами - не из-за бугра страшно, а страшно из-за бугра. Возможно, кончились времена, когда бугор служил дамбой от бед. Когда беды слились в одну, то и бугор напоминает безобразный нарост. Мне тут сказали, что бог умер, хотя это было до меня, в XII веке. Возможно, эти руины старой часовни - его обелиск, а мы вокруг только играем в прятки.

Кто-то может объяснить, почему случился поворот на 273 градуса?
Даже отсюда, из-за бугра страшно наблюдать как «унтер-офицерская вдова сама себя высекла»

ПС Наверно, если есть что сказать, лучше в личку, в ТГ, пока он 

Недавно общался с умной колонкой, просил поставить нужный мне трек. 

Просил, артикулируя все звуки, как диктор в программе "Время" раз десять.

А она, сука, мне ставила то, что у ней есть в базе, видите ли. 

Сгоряча я решил над ней поприкалываться и научить её отзываться на татарское словосочетание "хайван баласы" (дословно - скотина).

Колонка миролюбиво согласилась и ответила мне:

- Хорошо, хайван.

Думаю, все же, товарисч майор не все доверяет ИИ, а в нужных случаях вносит правки в свою модерацию.

Прим:. жена, слышавшая нашу с колонкой беседу, упала в ванной от смеха и до сих пор мне напоминает, как меня зовут на алисином. 

Для ии-модератора тут полный набор триггеров. Если смотреть его завязанными глазами, то этот текст - реклама запрещенных веществ. В этом грустная ирония времени - все дети Фемиды слепые. И когда я вижу собаку, которая дерет зубами дерево, приняв его за чью-то ногу, то не испытываю к такой собаке ничего, кроме жалости.

бандерлоги?

Нет. Хармс же ясно сказал "всегда только ты сам".

Не захочешь просыпаться, тебе же хуже.

Но от "фейсом об тейбл" все, в итоге, просыпаются.

Простите, если не понятно.

Лучше Хармса и правда не объяснишь. 

кто фигачит тебя по морде?

бандерлоги? разскажи мне, как они меня называли!

Хармс умничка. 

Как еще или по-другому и более доступно озвучить главный вопрос:

"А знаешь ли ты, тов. Пушков, кто фигачит тебя по морде?"

Так гораздо лучше, да) 

- Ни красная, ни синяя, г-н Морфиус. Я выбираю жизнь без таблеток! )
- Неееет, Нео, не просыпайся, останься с нами!!! 
- Молодой человек, сеанс окончен. А вы попкорн рассыпали. Ай-ай-ай!

У Хармса есть миниатюра "Лекция". Вот она полностью (по-моему, наш случай):

Пушков сказал:

— Женщина — это станок любви.

И тут же получил по морде.

— За что? — спросил Пушков.

Но, не получив ответа на свой вопрос, продолжал:

— Я думаю так: к женщине надо подкатываться снизу. Женщины это любят и только делают вид, что они этого не любят.

Тут Пушкова опять стукнули по морде.

— Да что же это такое, товарищи! Я тогда и говорить не буду, — сказал Пушков.

Но, подождав с четверть минуты, продолжал:

— Женщина устроена так, что она вся мягкая и влажная.

Тут Пушкова опять стукнули по морде. Пушков попробовал сделать вид, что он этого не заметил и продолжал:

— Если женщину понюхать…

Но тут Пушкова так сильно трахнули по морде, что он схватился за щёку и сказал:

— Товарищи, в таких условиях совершенно невозможно провести лекцию. Если это будет ещё повторяться, я замолчу.

Пушков подожал четверть минуты и продолжал:

— На чём мы остановились? Ах да! Так вот. Женщина любит смотреть на себя. Она садится перед зеркалом совершенно голая…

На этом слове Пушков опять получил по морде.

— Голая, — повторил Пушков.

Трах! — отвесили ему по морде.

— Голая! — крикнул Пушков.

Трах! — получил по морде.

— Голая! Женщина голая! Голая баба! — кричал Пушков.

Трах! Трах! Трах! — получил Пушков по морде.

— Голая баба с ковшом в руках! — кричал Пушков.

Трах! Трах! — сыпались на Пушкова удары.

— Бабий хвост! — кричал Пушков, увёртываясь от ударов. — Голая монашка!

Но тут Пушкова ударили с такой силой, что он потерял сознание и как подкошенный рухнул на пол.

С того момента, как замечаешь ту или иную абсурдность окружающего тебя мира, восприятие его начинает постепенно меняться. 

От начального и яростного неприятия, желания исправить этот самый абсурд, до понимания, что если ты споришь с дураком, то сам дурак.

Внешнний абсурд - совершенно обычная вещь, просто до какого-то времени ты называешь это "нормальная жизнь", привычно не замечаешь, тк сам же и являешься частью этого абсурда. 

Что со всем этим делать? А ничего.

Мир не перестанет быть абсурдным, скоолько ни бейся о его железо-бетонную стену. 

И да, то, что ты в дурдоме не носишь белый халат, ещё не означает, что ты полный придурок, скорее даже наоборот. 

А вот жгучее, не оставляющее тебя в покое осознание абсурдности, это и есть способ открыть глаза на нечто большее, как некий стимул или внутренний призыв, исследовать этот самый мир на подлинность. 

Ведь не станешь же ты, скажем, обнаружив себя во сне спящим, всерьёз бороться с его призраками и другими особенностями сна. 

Максимум, что можно сделать, чтобы "сон" стал прикольным, это осознать его и по ходу действия использовать все фишки сна для крутого сюжета.

Ведь это ж твой сон) 

и это лишь начало новой реальности
В советское время одного журналиста уволили с работы за то, что он опубликовал в газете фотографию кларнетиста перед пюпитром, а под ней надпись: "Кларнетист *** (не помню его фамилию) учит свою партию". 

Ему сказали: "Как же так? Как может какой-то там кларнетист учить партию?!" И уволили нахер. 

Так что это нифига не новое, а неплохо подзабытое, о чем Пастернак писал:
"Я один, всё тонет в фарисействе..."

И вот оно опять всплывает...

Т.е. это выходит, что маркировка появилась только из-за того, что я сказал, что советская идеология - опиум для народа? И это является незаконным потреблением наркотических средств,  вредит здоровью и влечет установленную законодательством ответственность? 

И кто после этого курит бамбук?!

Сходила почитала статью. Так всё ж понятно - вы, батенька, распространяете религиозный дурман, опиум народа.))

Сочувствую. Меня тоже завернули в такую плашку.

Стала перечитывать, что не так. Вначале подумала, ИИ-модератора триггернуло слово "план" (у меня оно не сленговое, а в обычном, "путинском", значении). И вот, нашла: героиня признаётся, что возлюбленный - наркотик для неё и ей требуется всё бОльшая доза проявлений его интереса.

Вывод: ИИ реагирует не на контекст (он его не понимает), а тупо на слова. Избегаем слов, на которые может отреагировать цепной пёс ЭрКаЭна.

теперь уже все. и это лишь начало новой реальности