Кстати, поцанчеги)), если по вопросу Инкского государства, то тут вообще то цивилизационный контекст в другом ключе искать нужно.Патаму каг, государство Инков, по существу, было империей (наверное единственной за всю историю обеих Америк) и в итоге его завоевания Испанией (тоже стремившейся быть империей , о чём говорит и её присутствие в Нидерландах, и попытка влиять на общеевропейскую политику через союз с австро-венгерскими Габсбургами) произошла замена элит (что влекло за собой, как следствие, влияние на культурный код: язык, религиозное видение мира и т.д.) . В результате чего одна империя сменилась другой, а вот в условиях классической империи (как правильно заметил Полковник- не буржуазного империализма) народы населяющие её остаются "в живых" и часто-густо получают дополнительные импульсы для дальнейшего развития своих культур.

А вот в случае с экспансией буржуазных "империалистических" (именно в левацком смысле) общностей , с их идеологией национальных государств, унитарного доминирования, и отношения к коренным народам, не достигшим в техническом плане их уровня, как к дикарям и т., и т.п., происходило их уничтожение (в лучшем случае помещение в концлагерную резервацию) .

Другими словами, классический имперский подход объединяет народы, а буржуазно-империалистический (фашистский) нацелен на отношение к людям на занятой территории не как к составной части общества, а как к чему-то чуждому (в лучшем случае , как к трудовому ресурсу, если есть необходимость и возможность его эксплуатировать), потому понятие колонии довольно зыбко не только в контексте сравнения античного и современного мира, но и в хронологически близкорасположенных ситуациях.

Контекстность, товарисчи, контекстность)))

Эт мне политрук понарассказывал, если чо))))

А чукча? А чукча спился сам. Надо было принимать дегидрогеназу. Азаза. Был воин, стал героем анекдотов на все 11 часовых поясов. И плевать, что чукча видел в гробу по крайней мере 10 из них, все равно он наш - такой чудной, такой родной, однако. А каким он был? Ну был да сплыл. Все, что ведет к величию, то история. А что не ведет, то не история, а происки.

Ну, у Сибиряков не было цивилизации, так что разрушать было нечего, так что разрушение Цивилизации Инков не аргумент. Ибо там и там потомки народов живут и здравствуют.

Религиозная литература никак не кореллирует с понятием колония. Сибирь была внутренней колонией. Как бы вам не хотелось иного, это признавали автары XIX века. Увы не нам с ними спорить. Мы лишь работаем с тем, что нам оставили авторы до еас. В науке не принято изучать свои реконструкции. Есть конкретные данные, оставленные нам и мы на них опираемся, не досочиняя ничего. 

Видите ли, какая штука. Сибирь именно что была колонией. Я вам даже ссылку на книгу Ядринцева Н.М. давал
О боги!  Да нафига мне ссылка на книгу девятнадцатого века? Попробуйте сосредоточиться не на книгах. Просто существует особого рода литература - религиозная, историческая, идеологическая - человеку без какого-то базиса, без понимания контекста, без достаточного образования, просто снесёт крышу. Вы просто не понимаете того, что понятие колонии в античные времена, отличается от понятия колонии в девятнадцатом веке, а понятие колониализма, в его левацкой трактовке, которую вы тут пытаетесь проповедовать, совершенно отличается от понятия колонии в веке девятнадцатом. У вас просто каша в голове. Вы хотя бы Википедию прочитайте, прежде чем ссылки давать.

Испания под корень уничтожила цивилизации Южной Америки?

Я вас не хочу расстраивать, но потомки тех самых цивилизаций живут и по сей день. Я вам больше скажу, у кортеса была жена крещёная представительница королевского рода из числа индейцев.

ВВы расстраиваете не меня, а здравый смысл. Вы правда думаете что если в Южной Америке остались в живых представители коренного населения это сведетельствует о том, что цивилизация инков и ацтеков благополучно существует и по ныне? Я понимаю ваш зуд к проповеди и просветительству, но всё же побойтесь Господа и постарайтесь избавиться от мракобесия и левацкой идеологии в своих проповедях. Впрочем это одно и то же.

Испания под корень уничтожила цивилизации Южной Америки?

Насколько знаю, помимо испанцев там ещё голландцы, португальцы и англичане очень старались. Геноцид был, вне всякого сомнения. 

А вот ещё вопрос, почему если Сибирь это русский Прованс, то старейший университет Сибири появился в конце XIX века? А до того учится все ездала в Казань, которая ни разу ни Сибирь? 

Алексей, Томский госудрственный университет - один из старейших в России. Раньше него университеты открыты были только в Москве, Петербурге и Казани.

Видимо вы не в курсе, но Сибирь никогда не была колонией России. Это совершеннейщая глупость.

Видите ли, какая штука. Сибирь именно что была колонией. Я вам даже ссылку на книгу Ядринцева Н.М. давал. Книга, которая так и называется "Сибирь как колония" написана она была ещё в XIX  веке. Это было в царское время и учёные не стыдились называть вещи своими именами. Вы читали книги "Прованс как колония" или "Шампань как колония"? Готов поспорить, нет.. Потому что таких книг никто не писал. А вот ещё вопрос, почему если Сибирь это русский Прованс, то старейший университет Сибири появился в конце XIX века? А до того учится все ездала в Казань, которая ни разу ни Сибирь? 

Испания под корень уничтожила цивилизации Южной Америки?

Я вас не хочу расстраивать, но потомки тех самых цивилизаций живут и по сей день. Я вам больше скажу, у кортеса была жена крещёная представительница королевского рода из числа индейцев. Просто надо выйти за пределы штампов и пропаганды.

Смердяковщина, увы, ни причём. Просто нужно перестать любоваться прянечными домиками и лубочными картинками.

Видимо вы не в курсе 

Фишера и Миллера? Совершенно. 

Во-вторых, играть в двойные стандарты - не хорошо. Следунт честно признать, что все колониальные державы вели себя одинаково хищнечески.

Видимо вы не в курсе, но Сибирь никогда не была колонией России. Это совершеннейщая глупость. Как бы вам объяснить, это как Прованс назвать колонией Шампани, или Пруссию объявить колонией Боварии.  Походу вы и Уэльс считаете колдонией  Британии)  А чё там) Гулять так гулять. Вообще, понятие колонии это во многом пропагандистский левацкий дискурс. Но дажве в рамках этого дискурса до подобного бреда никто и никогда не опускался - с чего вы это взяли? Сибирь - это территория освоения государством неосвоенных другими государствами земель. Вы не в курсе, но подобным образом возникали все государства, ныне существующие, кроме тех, которым границы нарисовали их в прошлом колонизаторы. 

Никто не был святым в этом процессе. Например сейчас я пишу о восстании якутов в 1634 году. Они восстали после того, как по ним прощлись с объясачиванием туда-сюда трижды, а ведь они мирно пошли под руку царя и воевать не хотели.  

То есть вы  мирное присоединение якутов ставите в один ряд с тем как Испания под корень уничтожила цивилизации Южной Америки? То есть глобальный цивилизационный геноцид и спор хозяйствующих субьектов по поводу налогов для вас одно и то же?  А, ну да, никто не был святым. А мы, дураки толстопятые, понять про себя не можем того, что геноцид ацтеков и ирокезов и буза по поводу налогов не понимающими сути государственного устройства якутами - это явление одного порядка. Согласен - своих предков не стоит идеализировать, но беда наша в нелюбви к собственным предкам. Беда наша это смердяковщина, которыя лезет со всех щелей и радуется толстым ляжкам французов - которые не чета нам, грубым и тостопятым.

Видимо вы не в курсе. Фишер и Милер - академики Российской академии наук, все ссылки исключительно на отечественные призведения XVIII и XIX века. Для изучения вопроса бурятов привлекались работы российскихьучёных таких как Окладников, Базаров и История Бурятии в трёх томах под редакцией Богданова.. Здесь нет ни одной работы импортного происхождения. Это раз. Кстати Фишеру и Милеру надо сказать спасибо, потому что благодаря их экспидициям в Сибирь удалось получить массу документов, в том числе черновиков отписок и копий отписок по событиям в дописьменный и письменный период Сибири.

Во-вторых, играть в двойные стандарты - не хорошо. Следунт честно признать, что все колониальные державы вели себя одинаково хищнечески. Никто не был святым в этом процессе. Например сейчас я пишу о восстании якутов в 1634 году. Они восстали после того, как по ним прощлись с объясачиванием туда-сюда трижды, а ведь они мирно пошли под руку царя и воевать не хотели.  

Оспа, как-то искупается тот факт, каким образом её занесли? Её обуздали только в XIX  веке, а до того в Сибири это был мор.

Гуманность - она хоть в России, хоть в других колониальных державах была одинакавая.Не нужно идеализировать своих. Все люди одинаковые. 

Русские пинесли с собой оспу, да так удачно, что половина населения Сибири от Тобольской губернии и до Камчатки просто вымерла. 
Вы как-то совсем уж непренужднённо передёргиваете. Правда не понимаете того, что принести с собой вирус и сознательно отравить чумными мертвецами осаждённую крепость, как это было принято у генуэзцев, либо сознательно принести в дар дикарям одеяла с оспой, как это делали британцы в северной Америке, это немного разные вещи?  Ну а намёки и предположения о коварных осповых русских, специально кашляющих на пробегающих мимо туземцев, не только довольно мерзкие, но и реально глупые. Вы бы ознакомились с историческим контентом, прежде чем читать британский научпоп двухсотлетней давности. 
Хабарова, там наглядно рассказывается, как казаки выбивали ясак пытками из местного населения, очень познавательно. 

Ау, налоги с неплательщиков тогда изымали именно таким образом. Совершенно общемировая практика. Можно было конечно не признавать колонизированное население гражданами, лишить прав, загеноцидить, как это делали белые господа в обоих америках, а можно было принять в свой состав со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями. Неужели вы не понимаете о чём говорит Хабаров, когда говорит о налогах?

Хижина дяди тома это не XVII век, а много позже, да и Киплинг в ту же копилку.

Да какая к чёрту разница? Или вы хотите  сказать о том что дискурс " дикари  и белые люди"  появился лишь к 20 веку? Развивалась себе западная цивилизация тысячу лет в духе пролетарского интернационализма, и вдруг, к исходу девятнадцатого века, деградировала до нациста Киплинга?  Ну к чему вы это пишите? Какая в этом уточнении смысловая нагрузка?

Про оспу хорошо написано вот тут История Сибири. Часть 1. Период от древнейших времен до установления главенства города Тобольска и основания Иркутского острога. - Санкт-Петербург, 1889.

Русские пинесли с собой оспу, да так удачно, что половина населения Сибири от Тобольской губернии и до Камчатки просто вымерла. На тему озорства, почитайте Хабарова, там наглядно рассказывается, как казаки выбивали ясак пытками из местного населения, очень познавательно. 

На тему резерваций, так Лебенс раум в Сибири для русских был слишком большой. Всё русское насаление за Уралом было ничтожно в сравнении с местными и даже крестьян для обеспечения острогов хлебом в Сибирь приходилось высылать. Хижина дяди тома это не XVII век, а много позже, да и Киплинг в ту же копилку. 

А вообще, русские для бурят, тунгусов и прочих начали делать алфавиты, строить больницы и школы, открывать университеты в 20 веке, а до того, там была кормовая иерритория из которой всё тащили. Вот, интересная работа на эту тему. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония (1882)

 . Они забывают, что в схожих обстоятельствах люди разных народов действуют схожим образом.

Простите, но совсем уж ахинея. При чём здесь люди? Если вы претендуете на научную трактовку исторических событий, тем более что Миллера с Фишером прочитали, то хотя бы сравнительный анализ хода и  последствий колонизации той Сибири и, допустим, Северной Америки проведите. Какие-то сопли - люди одинаковы, но вот Задорнов не одинаков, куда ему до белых господ в лице Фишера и иже с ним. Вы, блин, Киплинга, всю эту нацистскую муть про бремя белого человека, почитайте и сравните с тем, что писали его современники в России. Хижину дяди Тома, прочтите. Озоровали наши ушкуйники- блин, да конечно озоровали. Их били - они били местных. Но одеяла с оспой для освобождения жизненного пространства Российская Империя не использовала, в резервации местных дикарей не загоняла. В трамваи и автобусы негров и чукчей пускала всегда. Не?

Понял Вас. Признаться, был несколько удивлён данной публикацией - поэтому и задал свой вопрос.

Думаю, если с Вами кто-то не согласен - пусть аргументированно представит иной взгляд. Думаю, так и делают в цивилизованном обществе.

Лично мне Ваши блоги нравятся и я их читаю с большим интересом.

Этот маленький кусочик блога важен, ибо, я сам не могу ответить на вопрос: почему наши сограждане охотнее верят в первопроходцев и байки М.Н.Задорнова  о бескровном завоевании Сибири, чев вот в это. В Документы  и источники о грабежах и насилиях. Там потом будет беспредел, но его, как бы, помнить не зачем. Почему, своим прощается, а чужим нет?

Алексей, этот блог... а нужен ли он? Я имею ввиду данную публикацию.