Старые стихи в дуэлях: обсуждение, предложения

Мне кажется, всё равно некоторые будут рассказывать втихаря или намекать как-нибудь остальным, кто является автором лучшего стиха. И будет уже не поэтическая дуэль, а политическая.

Кстати, это могло бы стать еще одним видом литературной игры.

Лично мне анонимность не по душе

Вы же не в одной дуэли не проголосовали, кроме дуэлей с Комаровым.
Это неправда. Я голосовала почти во всех дуэлях, за исключением тех, где я не знала, кому отдать голос или где мне не нравились оба текста.

надпись становится более интригующей, если пытаешься угадать, за какой из масок скрывается знакомое и любимое имя, м? пользователь вынужден анализировать текст и искать признаки той поэзии, за которую недавно плюсики раздавал. а шанс, что он увидит знакомое имя, проголосует на радостях, а потом начнёт стих читать — сводится к нулю.

лично для меня (как для организатора и человека, который пытается продвигать литпортал в соц. сетях) есть два существенных минуса анонимности:
1) пользователь А — пользователь Б
тема: Х

вот кто кликнет по такой интригующей надписи? все хотят видеть знакомые имена, на которые идут… а уже потом люди начинают голосовать в соседних дуэлях, читая неизвестных для себя авторов.

2) чемпионат станет немного архаичным и интересным только 12 участникам и костяку авторов лк-редакторам сайта… таблица будет выглядеть:
автор 1
автор 2
…
автор 6

и так до самого финиша турнира, на котором всем громогласно скажем имя победителя и расшифруем всех участников :)

в качестве эксперимента анонимный тип дуэлей можно ввести в Товарищеских поединках, при условии согласия обеих сторон.

пс: я прекрасно понимаю, что тут большинство хочет как можно более честных и объективных дуэлей. тут и я этого хочу… но у нас ещё на сайте комьюнити из 1000 посетителей в день, чтобы не думать о привлекательности и продвижении через соцсети…

Я бы, еще предложил дообсудить проведение дуэлей в анонимной форме. Чтобы голосование шло за стихи, а не за авторов.

Елена, профессионализм — в умении написать на любую тему в любой форме качественный стих. А не слить абы что.

Ваш стих, бесспорно, хорош — как стих о картине Мунка. Не более того. В этом смысле — да, он профессионален. Технически — да, править нечего. Но таки это пафосный стих со словом «вечность» во последней строке и плоский, без граней, без смысловых слоев. Не шедевр.

Но в данном случае речь идет даже не о профессионализме, а об элементарном уважении к оппонентам. Вы же не в одной дуэли не проголосовали, кроме дуэлей с Комаровым.

ой, а давайте вы не будете оценивать, насколько здорова моя жизнь. ну и вообще хабалить, м? этот сделает разговор с вами более похожим на диалог.

у конкурсантов не должно быть самой возможности тащить обкатанные стихи на дуэль, правили они их или нет. ибо, как показывает ваш пример, внутренних резервов не хватает, чтобы заставить себя встать в те же условия, что и оппонент, если есть возможность этого не делать. значит, нужны внешние ограничения.

мне к своим словам насчёт темы добавить нечего. жаловаться на тему конкурса, в котором решил участвовать — это нытьё. от кого бы оно ни исходило. я всегда думал, что на дуэлях нытикам делать нечего.

стишик («крик») был написан/вылизан/вычищен на тематический конкурс-блиц в поезде ровно за одни сутки. И с тех пор не правился вообще. так уж получилось, что мой нонешний технический уровень позволяет делать подобные вещи, другой вопрос, что это не всегда имеет отношение к поэзии (в высоком понимании этого слова). и в этом случае
тоже считаю, что не имеет: профессионализма в нем больше, чем поэзии. так что я вполне критично отношусь к своему пегасу и уж ни в коей мере не претендую кого-то и чему-то учить))

жаловаться на темы??.. — если мне не изменяет зрение, я лишь повторила то, что написал в своем посте Зараза («Я, при достаточно плотной занятости, потратил несколько часов на стихи на тему, которая мне не интересна и над которыми мне даже не хочется работать»...), поэтому если уж вы мне бросаете обвинение в моветоне, имейте в виду, что и о нем (Заразе) вы того же мнения:))

____________
а вообще, Твист, улыбка и умение не думать, что окружающие глупее вас сделает вашу жизнь гораздо более здоровой:)

"** Если уж говорить о сравнении (вашего и моего текста о мунке), то я вижу в вашем слабые совершенно места, ему еще требуется серьезная доработка и чистка. Тогда как мой текст проще выбросить, чем что-то в нем исправить. Он хорошо сделан (профессионально)" — вот именно об этом я говорил, когда намекал, что вы не понимаете духа и сути дуэлей. как вы думаете, адъютант Новосильцев кричал после выстрела Чернова: «Мазила! Щас я тебя профессионально научу стрелять, ты уж, брат, не обижайся»? нет у вас представлений о дуэльном кодексе, увы. а жаловаться на темы — вообще моветон. не нравятся темы — не участвуйте.

Мы же все заботимся в первую очередь о творчестве, не правда ли?) Золотые слова))) Что до обсуждений — не вижу в них ничего плохого: без обсуждений любой проект покроется тиной через год.

Елена, я не понимаю суть Ваших претензий. Эдуард, по-моему, я нигде ни разу не говорила о том, что вы не имеете право проголосовать так, как сочтете нужным, — ваши, чьи-либо еще мотивации, которые, чего греха таить, зачастую весьма и весьма далеки от поэзии, меня трогают мало (еще на уровне принятия решения об участии, я прекрасно понимала, что победа мне не светит даже в том случае, если я пушкин:)), и меня это вполне устраивало /// года 4 администрирую несколько сетевых проектов и года два не участвую ни в одном из конкурсов, проводимых там или на любой другой площадке, где меня хорошо знают, ибо вольно или невольно но у меня в этом случае есть преимущество перед другими участниками и победа, случись она, как-то не радует ///. Но я просто не очень понимаю ситуации, когда адекватные вроде бы люди в совершенно адекватной ситуации начинают бросаться г**ном (сори). Мне это — прошу прощения за излишнюю ранимость — не так чтобы приятно:))

Новые стихи — это прекрасно. Собственно, именно за этим я сюда и пришла. И также, как и вы, потратила немало усилий, вымучивая что-то вразумительное на две первые темы, от которых — ни сердцу, ни уму. Но прецедент, но разрешение, но обстоятельства мои сейчас… — все это привело к тому, к чему привело. И результаты/негодование/голосование… я была готова принять. А вот вот все остальное г***но (сори еще раз) — нет, только и всего:)

_________________

** Если уж говорить о сравнении (вашего и моего текста о мунке), то я вижу в вашем слабые совершенно места, ему еще требуется серьезная доработка и чистка. Тогда как мой текст проще выбросить, чем что-то в нем исправить. Он хорошо сделан (профессионально), но от этой своей профессиональности меня (и некоторых моих любимых читателей) иной раз тошнит:)) Однако, несмотря на это, в сравнении ваш текст, скорее всего, проиграет, потому что грамотно сделанная табуретка все же удобней табуретки на трех ножках, к примеру)))

Мне кажется, в этом чемпионате достаточно сообщать в ленте, если кем-нибудь из дуэлянтов выложен старый стих.

Люди тут все вполне грамотные, чтобы самостоятельно вычесть у себя в уме баллы «за не первую свежесть» стихотворения и в соответствии с этим принять решение.

Ну а вообще я, конечно, поддерживаю дуэли только с использованием новых стихотворений.

Что касается старых, то проще сделать поисковик по названиям стихотворений, тэгам или просто всем словам, с выведением рейтинга в качестве одного из результатов поиска.

Дословно согласна с bambara)
Присоединяюсь к первому варианту правил)

какая длинная дискуссия. Я за новые стихи в дуэлях. Это же самое интересное — писать на тему, за которую, не будь дуэли, может быть, вообще никогда не взялся бы.

Глаша, ну зачем всё такие крайности? то капс, то расстрел, обсуждения голосований какие-то. Мы же все заботимся в первую очередь о творчестве, не правда ли?)

Вы хотите от администрации слишком многого, Глаша Тю, бохсвами, Рэндом) Я ж молчала до последнего, пока мне не инкриминировали подлость, наглость и неуважение) Ну блин, осталось токмо расстрелять показательно перед строем как предателя) Меня даже не сильно трогает, что кто-то голосует за старое и новое, за имя и друга… Единственное, что мне нужно — чтобы люди думали прежде, чем необоснованно бросаться столь громкими словами.

А если уж сравнивать стихи по Мунку, то хотя бы с этим:
litcult.ru/duel/36

Елена, я не понимаю суть Ваших претензий. Я не претендую на Ваше формальное право выставить старый стих. Но я претендую на собственное право высказать свою точку зрения по этому поводу. Я ее высказал и неоднократно. Почему-то в первом туре никому и в голову не пришло выставить старый стих. Наверное, потому что бывают очевидные вещи.
Я, при достаточно плотной занятости, потратил несколько часов на стихи на тему, которая мне не интересна и над которыми мне даже не хочется работать. То что Вы этого не сделали, а нашли первый попавшийся стих со словом «страх» (и не надо говорить что это не так) — воспринимается как полное неуважение к оппоненту.
Да, со стихом Столицына дуэль фактически была сорвана. Сейчас кто бы не выиграл дуэль — удовольствия от этого он не получит, а проигравшие будут считать выигрыш не честным и будут правы. Мне голоса за автора вместо стихов нравятся не больше Вашего, за кого бы они не были.

У меня вообще нет претензий) Я пытаюсь рассуждать с позиций здравого смысла. Не кричите на меня нижними пробелами, это почти тоже самое, что КАПСы!!!1

Вы хотите от администрации слишком многого, Глаша. Чтоб всё было рассчитано до кубического миллиметра. Вам что, так нужны правила? На все случаи жизни? Рассудка собственного не хватает? Ведь понятно же, что такое дуэли. Администратор может и заговориться всегда) Все мы люди…

на 5-ый тур опять будет ваша старая вещь? или новая? или отказываетесь от дальнейшего участия в соревнованиях?

по сути виноваты все… и не совсем порядочные участники соревнований, и администрация сайта, и остальные авторы, устраивающие гонения на ведьм :)… ну, в общем, всё как обычно… классическая российская действительность :)

я лично спросила у ОРГАНИЗАТОРА __после__ прецедента со столицыным о правомочности выставления старых текстов, и организатор мне ответил — МОЖНО. И не только мне — пару раз о возможности выставления не новых текстов им было сказано по ходу разных дуэлей. поэтому давайте без философий: «нигде не сказано, что нельзя» и сказано «можно» — это совершенно разные вещи. и претензии, если уж они у кого-то имеются, — исключительно к администрации, а не к участникам.

кажется, в формулировках правил дуэли достаточно ясно подразумевается, что стих должен быть нов. Смысл и интригу участия именно с новым стихом объяснил Твист.

а что касается постулатов — «нигде не сказано. что нельзя...» В российском законодательстве не указано запрещение посещать супер-маркет, ведя на поводке крокодила. Но почему-то мало кому приходит в голову приходить в «Магнит» с крокодилами. Никому не приходит. Может быть, это здравый смысл?

Доктор, я все понимаю, в ошибках нет ничего страшного,
но хотелось бы чтобы в случае ошибок они, действительно, признавались, а не перекладывались на кого-то другого.

Я согласна с Глашей в том, что «стих либо есть, либо нет».А если старый стих подходит под тему, значит его можно выставить на дуэль

правила мы менять не собираемся — относительно данного чемпионата. опрос делается для будущего чемпионата, для следующих товарищеских матчей.

знаете в спорте и жизни тоже не учитывают 1000 моментов, но главное признавать ошибки и совместно идти вперёд… это главное.

в ходе турнира была обнаружена данная проблема… далее мы примем общее коллективное решение, по которому будем проводить дуэли в дальнейшем…

логика вашего пассажа про самомнение осталась за гранью моих логических умозаключений. никто никому здесь ничего не обязан — в этом-то вся и прелесть.
знаю только, что не стала бы упрекать своего оппонента в том, что он выставил старый текст. и даже бы не полезла в гугл, чтобы это узнать. еще раз повторю: стих либо есть, либо нет. свои стихи правлю в течение первых одного-двух дней после написания и почти никогда к правке более не возвращаюсь.

ага. то есть один автор обязан соревноваться в экстремальных условиях, а другой может отделаться старым стихом и не напрягаться? а если у кого претензии — «вы не бойцы». самомнение у вас больше, чем коллекция кроссовок Шакила.

если эдик — боец, ему наплевать будет на то, старый перед ним текст или новый… у стихов нет срока давности, это прекрасная мотивация посоревноваться в более экстремальных условиях.
во всяком случае была бы таковой для меня.
но вы правы, глупо мерять всех по себе…

а лавры-то… твист, забудьте) лавры мне, действительно, мало интересны, а эдику приношу извинения, была в глубокой задумчивости по поводу… ляпнула не подумав. пойду выпью йаду :(

это уже не первый случай, когда администрация меняет правила задним числом и запускает механизм обратной силы.
тогда это даже не цирк, а детский сад.
а свой совочек и соску я, кажется, куда-то замотала)
блин, нет мне теперь места на этом празднике жызни)))

и скандал упирается не столько в правила, сколько в понимание происходящего, в представления о честной драке. если очень хочется лавры (кроме вас тут никто о них не говорил, что, как мне кажется, явный симптом) и правила не запрещают прийти на дуэль с автоматом УЗИ вместо мушкета — почему бы и нет, да?
Эдик не прав, что не учёл этот момент. но можно и без правил догадаться, что УЗИ надо оставить дома.

У автора врожденная мункофобия?
а что вас так удивляет?:)
для меня лиргерой сей картины куда как более страшен, чем пауки, тараканы и стоматологи вместе взятые)
видите ли, иной раз он (л/г) дюже напоминает мне себя саму — согласитесь, не самое приятное ощущение:)

не волнуйтесь, Зараза, лавры победителя вам обеспечены, но станут ли от этого лучше ваши /(мои… того парня...) стихи — большой вопрос...:)

это уже не первый случай, когда администрация меняет правила задним числом и запускает механизм обратной силы. buy the ticket — take the ride, как говорится.

коней на переправе не меняют.
правила можно и нужно обсуждать заранее.
теперь же получается, что это авторы виноваты в том, что им было разрешено официально.
офигеть не встать:)

старый стих сразу даёт фору. он уже неоднократно вычитан, возможно, переделан, учтены пожелания каких-нибудь читателей. элемент риска минимален. дуэль без риска — это не дуэль, а что-то совсем другое.
человек, написавший стих с нуля именно к теме, рискует больше. и такой подход больше соотвествует духу дуэли как таковой.

я уж молчу про такую очевидную вещь, что участники должны находиться в равных условиях.

так что я за 1)

Запретить, конечно, можно. И пожалуй нужно. Но если старый стих ранее не был опубликован, то проверить его «свежесть» уже затруднительно. Просто это будет на совести авторов.

Ну-ка Джеймс, расскажите мне, как стих о картине Мунка написанный на конкурс стихов о картине Мунка подходит под тему МОЙ САМЫЙ БОЛЬШОЙ страх? У автора врожденная мункофобия?

Я неофит и конкурс родился до моего появления на свет Литкульта:)
Я скорее задал встречный вопрос — а чего хотели? Лично я за быстрые шахматы, ибо всё равно даётся нормальный срок. Тут мы, похоже, солидарны.

Я не против конкурса старых стихов. Да ради бога. Я исключительно против ситуации, когда одна сторона играет быстрые шахматы, а другая — проявляет мастерство на полную катушку, выставляя стих написанный давно и не торопясь. Таки дуэль подразумевает равные условия.

Может обратимся к идеи замысла самой дуэли? Если мастерство сравнить, то пожалуйста, старое публикуйте. Если у нас чемпионат по быстрым шахматам — то, конечно, только свежее, нигде неопубликованное.

а может тогда вместо чемпионата по дуэлям устроим соревнование, у кого больше весит папка «мои стЕхи»?

а в чём проблема, если у автора есть старые тексты, которые подходят под тему? почему их нельзя выставить на дуэль?
я, в общем, против возможного внесения изменений в правила.