Изменение в структуре работы редактор-автор (по последним событиям на портале)

беру эту проблему на свой личный контроль.

30 баллов — нормальная средняя планка. с учетом ОБЯЗАТЕЛЬНОГО голосования ВСЕХ редакторов — возможно)

взгляните на годовой топ лучших прозаиков портала. целых 12 работ набрали 36 и более баллов.

30 баллов — нормальная средняя планка.

естественно, что вся редакция портала должна ставить хотя бы оценку лучшим-топовым работам портала.

сейчас в прозе 6 редакторов + вы и я. если мы все поставим даже 3-4 балла лучшим текстам месяца, то достаточно будет получить от пользователей ещё 5-10 баллов — вполне преодолимая задача.

хорошая система. возможно в будущем именно её возьмём за основу. но даже по ней получается, что главред может поставить 15 или -15 баллов :)

Идея такая:

1) Делим юзеров на 4 уровня с соответствующими цифрами на щите
а) Новичок -1
б) заслуженный — 2
в) редактор — 3
г) гл. редактор -5

2) Под каждым текстом ставим 5 критериев оценки
а) Отлично — 3 балла
б) Хорошо — 2 балла
в) Средне — 1 балл
г) Плохо — (-1) балл
д) Оч. плохо (-2) балла

3) Хитрость в том, что новичок, поставивший, допустим, «Отлично» приносит в копилку автора всего 3 балла (1х3), а заслуженный автор или редактор приносят уже соответственно 4 и 9 баллов (2х3, 3х3)

Думаю так будет проще оценивать тексты всем, как любителям, так и профессионалам. Звезды будут считаться автоматически, редакторы будут регулировать топ, а новички не париться на счет того, каков должен быть текст, чтобы подарить ему свою сокровенную звездочку.
Да, и главное — не будет комментариев совсем без оценки!

Я думаю, что через пару дней у Вас будет две звезды в амплитуде оценок (для этого нужно комментировать тексты и выкладывать работы). Тогда и оценивать легко —
1, 2 — это Вам понравилось (чем и соответствуют положительные 4 и 5 по школьной системе)
-1, -2 — это не дотянул (3 и 2 тоже не самые лучшие оценки)

а еще лучше — становитесь лучшим автором, и владейте пятерочкой = )

Слушаюсь! :)

Будете, как на голосовании: да, нет, воздержался. :-)

Вот извините, я вмешаюсь. Ну не стану я ставить оценку на средний (по моему мнению) текст, пока у меня в арсенале всего единица имеется. Ибо эта единица для меня — либо пятёрка, либо (если с минусом) двойка. И зачем же мне ставить её тому, кто написал на четыре или три?

Главное, Вы потом выпишите где-нибудь четко и ясно — что было — что стало. Если честно — мне не про все понятно. Если я читаю текст — я обязательно ставлю оценку. Редко когда не ставлю. Пока я только поняла, что в обморок не падать, когда звезд станет меньше — ничего личного. :-)

На произвол никто жаловаться не будет. В эфире. Будут только склоки устраивать и разборки.

Давайте лучше откроем тему, где мы хвалим наших редакторов. За то-то и то-то… Вечную тему. Меняются редакторы — похвала остается. Тогда людям будет не очень приятно вредничать, а новым редакторам будут ясны ориентиры. :-)

Не надо, Вы что.
Опять будут авторы с плюс 15.
Пусть лучше будет за год 4 автора, зато настоящих «лучших».
25 или 30 — самое то.

Мне кажется, стоит думать не об этом, а о том, как заставить людей голосовать. Пусть лучше минус впендюрят, чем воздержатся.

с января 2013 победитель литконкурса должен набрать 30 баллов в прозе Думаю, можно и нужно даже до 20-ти опустить.

надо ли разделять критику и жёсткую критику? совет и краткий разбор основных ошибок в тексте? думаю, что разделов «критический разбор» и «краткий разбор» будет достаточно.
с января 2013 победитель литконкурса должен набрать 30 баллов в прозе думаю, возникнут проблемы с числом «победителей»)) Снизьте планку до 25ти. Это среднее количество баллов в период максимальной активности. Если только вы не планируете сделать голосование за текст обязательным)

статусы пользователей постараюсь сделать в январе.

графа критика, совет, публикация — будет введена после праздников.

вопрос: надо ли разделять критику и жёсткую критику? совет и краткий разбор основных ошибок в тексте?
— про уровни — менять ничего не буду в ближайшее время. изменю систему набирания уровней.

с января 2013 победитель литконкурса должен набрать 30 баллов в прозе и 50 в стихах, тогда такой автор получит 5-ый уровень и возможность публикации в сборнике литкульта. если победитель не набирает таких баллов — он просто попадает на страничку победителей конкурсов и получает 3-ий уровень (если его ранее не было)… 5-ый уровень — будет пожизненным. в будущем — возможно корректировки в сторону увеличения планки баллов.

литконсультантов вводить будем. это люди — бывшие редакторы лк, победители наших литконкурсов или авторитетные авторы сетературы или современной российской литературы, которые в будущем могут у нас оказаться :) литконсультант будет иметь 6-ой уровень.
— создам специальную тему, где любой желающий сможет пожаловаться на произвол редакторов или лучших авторов. если будут выявлены систематические случаи жёсткого минусования текстов без причин, критики и аргументов — редакторы будет терять погоны, авторы — уровни.

естественно разовые случаи минусования работ могут быть у всех — все люди-человеки, эмоции и всё такое. но с системными минусами надо разбираться. это сродни коррупции.
— в обязанность главредов будет входить просьба или напоминание членам своей команды о прочтении текстов из топ-5 месяца. и топ-5 лучших работ на специальных литконкурсах литкульта.
— работу над увеличением комментов и оценок будем вести в 2013 году — идея Мисс Джул очень правильная, но сначала литкульту надо разобраться с главной тех. проблемой последних месяцев — медленной загрузкой страниц сайта…
— это предварительный вариант всех изменений. он минимален. если есть идеи и предложения по этим изменениям — слушаю до 10 января. дальше объявлю официальную новость.

А почему пользователям не оставить две звезды? а три дать — лучшим? начинающему — одну… долгоприсутствующему (количество комментов) — две, а лучшим — 3. И это уже проблема авторов — сразу выскочить в лучшие или никогда. :-)

В смысле только лучшие авторы? И что вы имеете ввиду, под «попасть под раздачу»?
Если будут срезаться звезды, так у всех, и у редакторов в первую очередь. Пропорции звезд останутся примерно прежними.

Я к вам в подмастерья запишусь. по воскресеньям не подаю. Выходной. Запишитесь у секрэтаря. :)))

Кстати, перемены задуманы ради авторов портала (не «лучших», не редакторов, не консультантов), а сколько их появилось в этой теме, чтобы высказать мнение? Олеж, в то-то и пищалька, что АВТОРАМ откровенно насрать нет никакого дела до всей этой лабуды. Сильные, уверенные (психологически — не поэтически) в себе пользователи ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ, ЕСЛИ ПОЖЕЛАЮТ, будут публиковаться на ЛК. Ты ж знаешь, побродила по сетевым ЛИТО — выводов понаделала и вот- торчу на ЛК — а я себя люблю, дрянь такую. Поетесса я никакая, но «поговорить за литературу» — завсегда мы. И не дай Бог ЛК превратится в типа опа Стихиру или Графоманов.нет — пропадёт камерность и даже, если хотите, элитарность — подобных ЖИВЫХ литфорумов в Рунете… я только два ещё знаю. Первый известен и тебе, а другой, поистине эстетский — там больно правила модерские жёсткие — и на ху… тор лишний раз не пошлёшь. :))) А жизнь — она такая, разнаяяяяяя…

Согласна с Юлей насчёт того, что не все «лучшие авторы» — лучшие по определению. Ревизию надо бы сделать. От этого престиж и статус «Лучшего автора» — только выиграет.

а вот про «литконсультантов»… в том виде, в котором это планируется — чушь несусветная бред сивой кобылы херня на постном масле и тдтп…

Ваш комментарий выглядит оторванным от последних событий на ЛК. Понимаете, в чем главное отличие лучшего автора от редактора в плане реакции?
Редактору можно написать:
«Что ты творишь, блин_е-мое, ты в своем уме?!»- в разной степени цензурности.
А автору — нет.В хорошем случае это:
«Я лучший автор, и значит я богиня»
И редактора можно снять, а автора-нет, ибо он справедливо возмутится:
«А куда вы смотрели, когда я лучшим автором становился?»
Никуда, и сами виноваты, и не досмотрели.Естесственно, есть лучшие авторы, кто по левелу круче и редакторов, и господа Бога, да у них и произведения с 50 да 100 звездами. А есть и те, кто стал ими с гордыми 10-17 звездами и понеслось.
Тем более, что Ник предложил перевести народ в литконсультанты, звезд там в той же пропорции с редактором, как и сейчас между редактором-лучшим автором.

Макс, а ко мне сейчас под Заразное кто пришел? Не знаете? А то мне не помощи ждать, а впору ему кое-что из стихоПИСИ прочитать нужно… :-)

да не в звездах дело. А в персонажах. Я уже говорил и буду продолжать говорить, что НЕКОТОРЫЕ персонажи на ЛК по степени общей грамотности, навыкам владения ремеслом и уровню адекватности НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НА МНЕНИЕ. Точно так же, как в большинстве нормальных стран, умалишенные в сумасшедших домах не имеют права голосовать на выборах.
Уравнять Сюрикена в правах с любым прозаиком \ поэтом с пятеркой на щите — это оскорбить поэта\прозаика.

Что касается «отслеживать и сообщать» — это именно то, для чего я регистрировался на литпортале)) Выявлять неадекватов и клонов этих неадекватов)))
Примеров за этот месяц? Я не веду статистику. Считаю — люди не меняются. Устраивал атаки раньше, устроит и в скором будущем.
В творческом плане динамики точно нет, есть прогрессирующий регресс (сходите в стихи).
он в отличии от многих палку никогда не перегибал. то есть 100\500 спама мне в личку — это норма поведения для творческой единицы на ЛК?
То есть догадки, выдаваемые за аксиомы о моем образе жизни, и личной жизни моих знакомых — это норма и не перегибание палок?
то есть голуби с хуем в разделе «арт» — это креативно?
то есть автор вот этого вот: litcult.ru/lyrics/18038 достоин иметь столько же звезд, что и Саша Белл?

Да ладно, Макс. Я же писала где-то здесь — нефиг из пушек по воробьям палить. Эх, как жалко, что отпуск кончается. Хорошо у меня праздничные дни на ЛК прошли. Дай бог здоровья людям, здесь пребывающим. Спокойной ночи! :-)

а есть примеры из последних месяцев, когда Сюрикен голосовал двумя, а лучше тремя персонажами за какие-то неугодные тексты?

я знаю другие примеры, когда шло коллективное минусование работ… сейчас вроде бы мы от этого ушли.

у джейн будет 3 звезды вместо 4. у вас — 5. ситуация не сильно изменится.

а случаи коллективного клоно-голосования — надо сообщать мне. будем клонов удалять и лечить. других способов борьбы не вижу.

сюрикен за последнее время стал более адекватным… и он в отличии от многих палку никогда не перегибал. играет, заигрывается, но потом как-то находит себя.

ну… дайте мне Британское гражданство, может быть я тоже буду пить армянский коньяк, курить сигары и дипломатом или чемоданом с добрыми глазами)) А пока алгоритм простой: видеть неадеквата — уничтожить

Э-э-э… не скажите… А Черчилль был дипломат. :-)

если война — то до тотального уничтожения. Либерастии не приемлю.

Ну пусть… что теперь поделать… И потом, Макс, Вы же понимаете, что наши с Вами три звезды на двоих — :-) — честно заработаны, а кто там наклеил этикеток себе паленых — до первого отравления и обойдется. А перед… ну, в общем, эй вы там, наверху… :-)

не внимательно вы читали мой коммент с цитатой, Джейн)) играть со звездочками — это для нормальных людей)) А для тех, кому «закон не писан» не составит труда завести себе 10 клонов. Вот и будем иметь в сухом остатке у вас и у меня по одной звездочке, а у долбоеба — 10)) не идите на поводу у неадекватов. Меры «для нормальных людей» к ним неприменимы.

Хоть и не математик я… а в точку попала… минусовые звезды нужно сокращать. :-) Ничего, Макс, все наладится. В неплодоносные деревья камней не бросают. :-)

Отлично, я очень рад, что наши уроки этикета и хороших манер не прошли даром. жаль, что для вас они так и остались тайной за семью печатями.
Перестаньте хамить в личке и в публичке! перестаньте писать мне в личку — не будете посланы, перестаньте называть ваши потуги «творчеством», клоноводить, проталкивая говно в топ, и я перестану обращать внимание на то, что вы существуете.
умАляя (грамотей вы наш) ну, вот и как вам не хамить? Вы феерический долбоеб ибо:
умОлять — в значении просить, мОлить (умоляю, отпустите).
умАлять — в значении уменьшать (умалять достоинства)
Человек, который не знает языка на котором общается — недочеловек.

вы так красиво преувеличиваете значимость собственной персоны))) Вы не идеологический оппонент)) Вы менее, чем никто)
Моя личная жизнь не касается ни вас, ни кого бы то ни было, любитель понюхать грязные трусы. Чего вам там «больно» всем насрать)
Я не умОляю, грамотей, и уж тем более на коленях) Я высказываю свое мнение. Вас надо гнать с портала, вас надо гнать ото всюду, где вы имеете наглость появляться))) Ибо вы, дурак, тот самый которому «закон не писан» и «хоть кол на голове теши». В этом причина. Есть правила поведения, правила приличий, порядочность элементарная, человеческая)) Вы же требуете (на чем основаны эти требования, я не понимаю) особенного отношения к себе и игнорируете все вышеуказанные правила, но скулите всякий раз, когда эти правила нарушаются в отношении вас.
Хотя… с кем я разговариваю?))) Много чести. Цените это, я уделил вам время.

Обидно бывает, когда Вам наставили звездочек… а кто-то пришел и бац, минуснул. Не за дело, а из вредности. Если за дело понадобится понизить… это может и группа редакторов сделать леХко, один минуснул, поставил в комменте за что — остальные поддержали. джейн, меня минусуют ВСЕ долбоебы ресурса)) По факту наличия опуса))) Это не обидно. Но клянчить у редакторов вернуть взад? Смешно. Сюрикен меня минусует всякий раз, как заводит нового клона))))) Посмотрите любой опус, там куча минус единичек без ника))) Кто мне их вернет? И надо ли?)))
Обидно, что это недоделанное чмо этот «лучший автор» потом мне же и пеняет мой рейтинг, слепленный его заботливыми руками в говне))) Как по мне — гнать нахер, взашей отсюда. Это не личные обиды и не вендетта — это справедливость. Зачем на ресурсе человек, который не занимается нормальным литпроцессом, а только и ищет, как обойти правила и привлечь внимание к своей невзрачной в творческом плане персоне? Этот уродский эпатаж и мелкоклеточная, гнидная, мстительная натура?
Почему редакция, и я в том числе, должен тратить время и нервы на «выслеживание», уничтожение клонов, минусование каракулей и прочего убожества, которое оно смеет называть творчеством?
Почему мне не нужны клоны, а он договаривается с администрацией об узаконивании клона? Почему на литературном портале некогда заниматься литературой, потому что приходится бесконечно объяснять то одному, то другому уроду, что он урод?
И на эти вопросы мне Эд не ответит)

))) ТОЛЬКО двух))) забавно. РАЗВИВАТЬ) То есть, второму робот даст четвертый уровень, и у Сюрикена будет уровень бога)) он и те 5, что у него есть не заслужил. Благодаря подобным «финтам», девальвируются все погремушки, которыми вы приманиваете авторов. Потому, что УРОВЕНЬ ремесла разный, а звезд у безрукого больше. Вопрос: если у вас, Эд, есть великий замысел, то мне он не понятен.
Клоун хорош, когда\пока он смешной. Человек с ногами вместо рук и задницей вместо головы — не клоун, а урод. Смеяться над этим грешно.

Блин, как все сложно-то… единички какие-то надо высчитывать… Я лично вообще не знаю кто этот Виталик. И мне по барабану клон пишет или не клон. Я открываю список стихов или прозы и ищу… что почитать. Правда, читаю я сейчас больше «своих». А их маловато. Да и отпуску осталось мало-мало. Сейчас опять загрузят заказами и пиши пропало — литературная мастурбация опять на год отложится :-)

Обидно бывает, когда Вам наставили звездочек… а кто-то пришел и бац, минуснул. Не за дело, а из вредности. Если за дело понадобится понизить… это может и группа редакторов сделать леХко, один минуснул, поставил в комменте за что — остальные поддержали. Как-то там удаляют, кажется, с минусом в баллах.

Беспредел беспокоит. А хочет кто-то нагнать звезд с помощью клонов… Макс, да пожалейте Вы их. :-) Пусть нагоняют. Может, в их жизни это единственное достижение… Звезды ЛК. :-)

сейчас у сюрикена только 2 клона. остальные удалены или заблокированы.

если известны другие — публикуйте их имена здесь. но сюрикен обещал мне развивать только двух персонажей на лк.

если соврал — заблокирую всех.

Я не так уж сильна в математике. Но пришла мне мысль. Если звезд будет меньше, значит, и наставят их меньше, так? Значит и для заминусовки тоже звезд меньше потребуется, логично? «Завалили Вовчика вчера. Он на стрелку с чеченами ездил, так эти отморозки за ночь окоп вырыли. Ну и долбанули оттуда двумя огнеметами „Шмель“ по его машине. У Вовчика машина-то бронированная… была. Ну, так она бронированная от нормальных людей!» (с) «Generation П»
Это я к чему, один только Виталик Бронников приходит сюда под десятком клонов))) То есть, реалии таковы, что к своей (с моего барского плеча) пятерке «лучшего автора», за каракули с тремя звездочками на конкурс про футбол, ибо я свою конкурсную поместил в блог, он имеет еще минимум пять раз по единичке))) Хотите читать ТОЛЬКО Виталика — голосуйте за перемены в «расценках»))

--1-0-1-2-3-4-5 (или сколько там хотели оставить по максимуму?) дело

но вы можете взглянуть. Ваша копенгагешность все-таки)))

Взглянула. Сюрикен как Сюрикен — ну, чуть накопенГадил. The show must go on… )

Макс, давайте я заспамлю Ваш ящик пособием по терпимости из Википендии. В т.ч. к долбоебам… :-)

А вообще — смешно. Люди все больше совершеннолетние. И чем Вы здесь занимались, пока я пахала как Мама Карла? :-)

Кстати, про звезды. Я не так уж сильна в математике. Но пришла мне мысль. Если звезд будет меньше, значит, и наставят их меньше, так? Значит и для заминусовки тоже звезд меньше потребуется, логично? Может, минусовых должно быть звезд меньше, чем плюсовых? Не понравилось тебе — ставь минус. Но больше одной звезды — нельзя.

т.е. от --1-0-1-2-3-4-5 (или сколько там хотели оставить по максимуму?)

мне только Аурафиш чуть-чуть )) значит «гарем» только у меня)))) У меня там потоптались все: от Алсанчо с Переваличем до Аурафиша с Удавом, Сюрикеном и Телегиным)) Бывали и «транзитные» пассажиры с той же риторикой и семантикой, не берусь судить об аутентичности персоналий, может проекции чьи…
Так что, у меня в личке достаточно оживленно.)) Сегодня, вон, Сюрикен звал, он в честь меня и Пелевина столбик высрал. Я ответил отказом, ибо брезгую, вдруг то, чем он болен через интернет передается, но вы можете взглянуть. Ваша копенгагешность все-таки)))

не, наоборот. )

дык, пацалуев без любффи не бывает…

Мне часто срут в личку, а вам?) мне только Аурафиш чуть-чуть, но я игнорила и всё. А остальное, даже «мочилово» — по любви и согласию.обоюдному.

ну, вы-то, если не залюбите, то зацелуете — однозначно)

в конце месяца можно будет ожидать массового вброса «литмусора» на портал. Оно нам надо? мы их залюбим. до смерти. Добрая я.

нет, он «учил» меня этикету, копипастой из энциклопедии))) Я, знаете ли, когда вижу долбоеба, то он об этом узнает всегда, и у меня такое впечатление складывается, по ответным реакциям, что я большинству из них поведал об этом первым. То, что от них в общественном транспорте отсаживались, вероятно, ни на что ранее им не намекало)))

А нужно сходить и попросить Марата, чтобы он нам сделал такую кнопочку. Точней, Вам. :-)

Был один товарищ, который мне по 170 писем за вечер спамил.
Макс, он присылал Вам рукописи, которые администрация ЛК отказывалась публиковать? Искал Вашего личного расположения? :-)

спасибо, КЭП))) и я об этом. Так ведь нету у нас опции «черный список»))))

я не нежный)) напрягает необходимость отвлекаться на «прочтение» всякого говна в личке, чтобы закрылось «бельмо» на активной панели. Был один товарищ, который мне по 170писем за вечер спамил))) Долбоебы и графоманы, знаете ли, чрезвычайно производительны и целеустремленны))))
Дятлов бы сделать из этих людей)))

как закрыть приват для нежелательных писем.
Макс, можно поставить «черный список». Получили Вы один раз не то письмо, какое хотели, внесли респондента в черный список… захочет он в другой раз написать… А ему — бац, табличка. Главред внес Вас в черный список. Вы больше не можете оставлять ему комментарии и посылать письма. :-) Или это технически сложно?

Но лучше всего им не отвечать. Вообще. Как на спам смотреть.

А Венрок со своим супер серьезным подходом к каждому плевку в свою сторону был обречен изначально.

Чем придумывать велосипед, лучше бы покумекали, как закрыть приват для нежелательных писем.)) Вот уж не думал, что вы такой нежный))
Нет, мне в личку не срут. Я в каком-то смысле страдаю от недостатка внимания))

дело, в общем-то, не в минусах. А в пробах дестабилизации обстановки. Вот редактора прозы уже съели (пускай он не лучший главред был, но… допекли). А значит, поведение неадекватов принесло свои плоды. А этого допускать нельзя категорически.
Чем придумывать велосипед, лучше бы покумекали, как закрыть приват для нежелательных писем.)) Нервирует это «голубое бельмо» непрочитанного сообщения, и перекрывает кнопку «все комменты»))) Мне часто срут в личку, а вам?)

Так и я о том же. Макс, я же и говорю: больше звезд — больше минусов.

Эд, что вы нам поэтов в пример ставите? У них итак все заебись с посещаемостью, звездами и комментами. Для них вообще все можно оставить как есть. Думайте, что с прозой делать!

план на минусы, да еще такой мизерный означает, что клоУноводцы и остальные неадекваты, коих на сей момент (вместе с парой христианутых наглухо) насчитывается 5 штук, из которых регулярно засирают ленту трое, смогут мониторить «остаток» минусов, а значит, в конце месяца можно будет ожидать массового вброса «литмусора» на портал. Оно нам надо?

Наоборот надо! Больше минусов, чтобы говновысеров на сайте меньше было, чтобы удалялись быстрее.

обязать выполнять ежемесячную норму в +100(200) баллов я надеюсь вы говорите о «средней температуре по больнице», то есть 100-200 баллов на раздел, а не лично редактор должен зализывать графоманов?

У меня созрел альтернативно-креативный план (Госнаркоконтролю просьба не дёргаться):

Всем редакторам добавить ещё по 10(20) звёзд и обязать выполнять ежемесячную норму в +100(200) баллов. И на минусы установить лимит- -10(-20). Авторы — радостные, с приветливыми лицами… А как Madpencil будет доволен! :D

Madpencil ? Vifaniya
Не трогайте звезды! Эд, отдайте Madpencilу мои :))) И от своих отщипните, если не жалко :)))

Не трогайте звезды!

про звёзды я давно уж сказала — Снизить редакторам кол-во звёзд, чтобы поуспокоились некоторые. Вот, положа руку на сердце, что они дают? Почёт и уважение? Ху… Деньги мне платят за то, что я свой моск насилую частенько? Два Ху ЧСВ мурлычит? Оно у меня в реале мурлычит. Так что редакторство — это три ХУ… Я и без звёзд в печёнку залезу, если надо :))) Пилите, Шура, пилите :)

litcult.ru/lyrics/14915 — хотя вот контр-пример моего высказывания. работа белла и при новой системе набрала примерно столько же баллов. админы и редакторы ставили тексту высокие оценки, но не максимальные. а минус работе поставил только один неадекват аурафиш.

но это пример вовлечённости большого количества пользователей к тексту. работу была белла оценила практически вся наша активная аудитория.

Мне кажется, что звезды все-таки надо подснять. У редакторов еще ладно, и то — им бы по 4-5 звезд хватило.
Но вот лучшим авторам… Это надо обрубать, чтобы никаких минус 5 шаловливыми ручками.

Что касается «перемен без перемен» (не 10 звезд, а 2, или литературофагоконсульт супротив главначсуперведмедсырфторбракмракредактора) мое мнение: хоть аватаром живого-мертвого Бога обзовите)))
Как там Крылов писал? «А вы, друзья, как ни садитесь...» редко я с Вами соглашаюсь, Макс (на моей памяти второй раз) — но это как раз тот случай
Что касается литконсультантов, то даже в политике советник госруководителя (в нашем случае не Эда, а читателя), не обладая формальными полномочиями, имеет на него большее влияние, нежели опортфеленные исполнисты. Лично знакома с одним из Советников Президента РФ — немножко «кухню» знаю. Поэтому, имхо, если таковой «должности» случиться — это должны быть авторитетные, опытные профессионалы, не замешанные в окололитературных литкультовских дрязгах.

лучшие стихи месяца в результате планируемых реформ могут потерять примерно 10 баллов. компенсировать их можно будет только активизацией пользователей в процесс голосования-обсуждения текстов. и роль редакторов, литконсультантов — будет велика.

Самое забавное то, что «бурная дискуссия» затеяна теми самыми «неадекватами» и «клоноводами», а остальной социум, как и всегда в истории развития человечества, вместо думать головой, предпочитает сбиться в стадо и сумбурно блея, «внимать» тем, кто громче всех кричит, по старой совковой привычке: раз, мол, орет, стало быть, имеет право.
Господа, кто не умеет летать, обычно громче всех кукарекает.
Обсуждать тут особо нечего. Пока у альтернативно одаренных имеется реальная возможность устраивать «атаки клонов» или «кланов» — либерастия губительна. Прежде чем целоваться с коброй, лучше выдрать ее ядовитые зубы.
Что касается «перемен без перемен» (не 10 звезд, а 2, или литературофагоконсульт супротив главначсуперведмедсырфторбракмракредактора) мое мнение: хоть аватаром живого-мертвого Бога обзовите)))
Как там Крылов писал? «А вы, друзья, как ни садитесь...» Давайте не уподобляться героям басни и не вестись на провокации.

Да, Серег, будь мужиком, оставайся! Я тоже за тебя!

1-3 — пользовательские
4 — литконсультанты
5-редакторы
6-главреды
7-администрация

+ вводим тэги

+ вводим статусы под аватаркой: ЛитКонсультант, Редактор, Главред, Администрация, Модератор, Лучший Автор, Старожил, Автор и тд…
— понравились идеи Юли: 1) с отменой привилегий лучшим авторам, 2) блок-напоминалка о текстах, которые юзер не откомментил и отдал голос — вот эту задачу можно отдать на разработку марату. о сроках сообщу позже.

если надо ещё урезать уровни, то имеет смысл объединить литконсультантов и редакторов. главредов и админов. оставить 5 уровней, но делать это буду, если такую идею поддержит много юзеров, а не 3-4 человека.

принципиально не хочу урезать баллы рядовым юзерам-авторам.

Критика, Совет, Публикация — идея.
Единственное — нужно сделать заполнение этих полей обязательным, чтобы автор не смог избежать выбора.

что с вами случилось за последние сутки?.. давайте в личке пообщаемся. потом решим что делать.

твиста, саныча, искры — на сайте больше не будет. рэндом вроде бы и так здесь регулярно под клонами бывает. остальные — официально тоже никуда не уходили.

1) поддерживаете ли идею с тэгами? Нет, не поддерживаю.
2) поддерживаете ли идею с литконсультантами? Нет, не поддерживаю.
3) как распределить звёзды между юзерами для выставления оценок? Диапазон 1 — 5 звезд. Максимум.
А лучше 1-3.

Что такое литературный консультант? Тоже самое, как редактор, только чин не такой звонкий, следовательно, и ожиданий от него меньше??
Что будет делать глав.ред и замглава?
Если писать текст с тегом на определенного редактора, то как новый пользователь будет знать, какой тэг выбрать?
Будет hall of fame с портретом и заслугами каждого?
Я считаю, что надо звезд поубирать.
Оставить больше у глав реда, чтобы он смог контролировать ситуацию в случае клонов и тд.
Лучший автор не должен отличаться от простых пользователей больше, чем на одну звезду.
Иначе это несправедливо, одним минус пять можно перечеркнуть мнение от 2х до 5 пользователей.
По поводу оценок.
Было бы классно, если система учитывала открытые пользователем тексты и висела напоминанием, что надо выставить оценку-написать комментарий. Ну вот такой окошечко сбоку, аля баннерная реклама.
Я бы предложила оценки такие — 1 — пользователь, 2 — лучший автор
3 консультант 4 редактор 5 администрация
или тоже самое, но без консультанта, но чтобы голос обычного автора приравнивался одной четверти редакторского.
Так же, я думаю, по достижению какого-то кол-ва комментариев пользователь с уровнем 1 перешел в уровень два. Я не считаю, что хороший комментатор должен цениться меньше хорошего автора. Но, естественно, количество комментариев должно быть не 50 и даже не 100.
Этой системой можно привязать новых юзеров к порталу на начальном этапе.
Сделать щитки редакторов и лит.консультантов видимыми даже на этапе комментирования, чтобы не лезть в профиль. (так построена система на nntt, где уровень комментатора видно сразу)
А для особо ценных пользователей портала (старейшина, ставший лучшим автором три раза за год и тд) придумать красивые щитки, которые не давали бы звезд, а лишь почет и уважение.

Везёт же Вам)) Вот бы и мне научиться, а то ЛК из меня скоро все задачи вытрясет, останутся одни незадачи)
Как в той сказке — велено перебрать мешок мака, смешанного с пшеном. Концентрируемся на желтеньком или черненьком… И выбираем. Никто не осудит Вас за то, что делая важное, Вы перешагнули через прочее. Разумеется, кроме того, что начинается с прямого обращения… :-) Но и здесь можно открыть тему для диалога, а можно ее закрыть :-)

Ответьте, пожалуйста, по существу на эти вопросы:
1) поддерживаете ли идею с тэгами?

Соглашусь, что мне, к примеру, неважно уже получать разбор. Мне, скорей, важно выставить то, что я сама считаю для себя важным. Из того, что накропала в сторонке. И тэг — размещение — не будет беспокоить занятых разборКами людей :-)

2) поддерживаете ли идею с литконсультантами?

Если есть проблемы с выбором редакторов — литконсультанты отличная идея. Но в статусе редактора человек может очень многому научиться. За эти полгода редакторы практически становятся другими людьми. Вскрываются истинные лица, потенциалы (власть — есть власть… :-))

3) как распределить звёзды между юзерами для выставления оценок?

Так, чтобы нельзя было воспользоваться системой в корыстных целях.

Я поддерживаю все идеи. Не думаю, что мне предложат стоять на голове только потому, что я так хорошо уселась и засиделась… :-)

Звездочки приятно ставить. Не столько получать, сколько ставить. :-) Но при этом всегда сердило, что у кого-то стоящий текст — малозвездный, а у кого-то — средненький — как августовское небо. Но Вы ничего не сможете поделать. Есть такое понятие — авторитет. Мы отдаем свои звезды тем, кто нам интересен. Еще обидно видеть откровенно-заминусованные тексты. (Когда человек, обладая полномочиями, видит награды и ставит нижайшую оценку только для того, чтобы показать тебе твое место. Можно подумать, что он — Бог :-))

Любая перепалка может поднять рейтинг по просмотрам. И даже простое обсуждение рейтинг просмотров поднимает. На Прозе, к примеру, мне видно и количество просмотров и количество уникальных читателей. Когда их около 27 000 (уникальных) реальное количество просмотров уже не интересует.

В общем, нужно приструнять возможность редакторского беспредела (если он сегодня, конечно, имеет место быть). А делать ли это подписанием документа: обязуюсь… или уменьшением количества звезд — не так важно.

Вообще, как показывает опыт — любые перемены нужно взвешивать с точки зрения затрат и получения дальнейшей прибыли. Если перемены малозатратны, то можно их вводить. Если хлопотные — то лучше сначала тест сделать, чтобы убедиться, что они не имеют побочных эффектов.

А вообще, Эд (это я сознательно к главному обращаюсь), идите только на те перемены, которые освободят Вас от лишних хлопот. Если Вас чем-то донимают — дайте. Но что-то нужно забрать. Чтобы равновесие сохранилось. :-) ЛК достиг своей высоты с помощью определенных инструментов. Их нужно развивать. Остальное можно изменять или аннулировать. :-)

а как проверить прочёл ли юзер работу или просто так открыл страницу? :)
Пользователям надо сразу трояна закачивать. Шоб кожну хвилину он угрожающе рычал: «Читай мол, голосуй!». Проголосовал – распечатает конфетку на принтере.
(можно сделать клиентскую часть)

Подвижки по количеству звёзд, больше напоминают лозунги советской перестройки: «Углубим, расширим!»

Тем, кто размещают тексты «просто так», пусть делают это белым шрифтом.

Я против любой стерилизации и заповедников виде персонального критика (или лизуна) ибо дистиллят яд для живого!

На мой взгляд, определённое возмущение по поводу минусований текстов у некоторых авторов всё равно будет и при малом количестве звёзд, это от внутренней зрелости человека зависит. Если сейчас это звучит как: «Минус семь? За что?», то потом будет: «Минус три? За что?», хотя накал страстей, возможно, и снизится. Если большинство считает этот шаг уместным, устав от пререканий и споров, то пускай будет. Но я согласна с замечанием, что в этом случае надо жёстко бороться с клонами и кланами.
По поводу тэгов: идея неплохая, но есть один момент — если автор размещает откровенно слабый текст, и прикрепляет к нему тэг «совет», то что может сказать редактор — «Учитесь, читайте справочник по стихосложению, следите за размером, избегайте слабых рифм»? Если автор окажется достаточно мудрым, то потом всё равно попросит более детального анализа. А оставлять хиленькую вещь без должного разбора — потенциально провоцировать автора на написание аналогичных работ. Есть, конечно, такие, которые систематически ничего не слышат, но это уже другое.
Человеческий фактор так или иначе будет оставаться, вот я о чём. :)

Я не против двух тэгов — КРИТИКА/БЕЗ КРИТИКИ.

А еще я считаю, что в отношении прозы и стихов должны быть принципиально разные правила.

Выскажусь, надеюсь — для пользы портала…

Прочитал коменты, согласен с jean:не думаю, что нынешние состав сменил систему ценностей. Основной ее носитель — портал.
Эдуард, для роста портала вам нужно пригласить признанных сторонних критиков. Это могут быть редакторы печатных журналов, изданий и прочие зарекомендовавшие себя на лит поприще. Все, что требуется от сторонних экспертов — периодически просматривать и рецензировать номинированные местным редакторским составом опусы. Понимаю, таких людей сложно мотивировать, но в итоге вы получите:
1. Мотивацию для авторов различного уровня публиковать тексты на портале.
Сегодня, прослойка авторов прозы напоминает самый нижний «начинающий» подгоревший слой бисквита. Автор выкладывает текст на литкульт в надежде, что его хоть кто-нибудь прочтет и прокоментирует. Автор поднявшийся выше, еще какое-то время присутствует на портале, но вскоре понимая всю «объективность» оценки стремится искать «правды» в другом месте. Порталу при таком редакторском составе, кроме правописания нечему его научить.

2. Мотивацию для редакторов. Редакторам будет у кого поучиться они «засветятся», это поспособствовует профессиональной карьере, что в вою очередь может привести на портал редакторов более высокого уровня. Вслед за ними появятся и подающие надежды авторы.

3. Даже частичное присутствие «именитых» редакторов на портале повысит рейтинг самого сайта.

В дополнение скажу, что уровень и рост лит сайта напрямую зависит от уровня и роста его организатора. Желаю вам Эдуард покорения новых вершин и реализации задуманного. Хотелось бы видеть литкульт на лидирующих позициях и в авангарде современной прозы. Но, боюсь что без вашего успешного лидерства или успешного администрирования все останется на том-же уровне.

P.S. За помощью в привлечении «именитых» обратитесь к Роману Земцову.)

Я не против идеи с тэгами.

изменения будут точно. постепенно, но не глобальные.

система плюс-минус — идеальна в будущем, когда программный код будет определять по всем параметрам авторитеность-рейтинг юзера. и его плюс, или минус- будут весомым аргументом. к этому придём. когда-нибудь :)

Я на Вас давно не обижаюсь :)

т.е. всё просто: или изменения происходят по плану Эда или не происходят вообще. Вы какой вариант выбираете?) Боюсь, что может быть хуже. Пусть тогда остается, как есть.

У меня Вы не спрашиваете — но я всё равно отвечу.Против — это всё ожерелье из консервных банок — тэги, литконсультанты… А на звезды — можно и одну — редакторам, без звездей — авторам — ничего не изменится.

Согласна С Вадимом в части «всё гениальное — просто»

Повторяю в 100501 раз — Я как была злобной сукой жёстким редактором, так и останусь — с двумя звёздами. Минус 2 только чаще ставить буду — чего сейчас практически не делаю.

Сергей, зачем усложнять, если можно упрощать? При предложенной новой системе иерархии — проблем с возмущениями на уровне «читатель-админкритик» может только добавиться.
Впрочем, моё дело — дать идею. Могу ещё добавить, что видел много порталов (не литературных), которые в итоге стали узко-клановыми, и в итоге загнулись от-того, что в них каждый второй был админом со звёздочками.
Так что — идею усложнения — не поддерживаю. Со всем искренним уважением и приязнью к окружающим, и порталу.

2. Снизить редакторам кол-во звёзд, чтобы поуспокоились некоторые. — написала ниже. Я.

Я Вам своих отсыплю )))

И звезды убирать не придется)) Очень я за звезды переживаю))

А что, если сделать вторую шкалу «рейтинг комментатора»? Зашел А к Б — откомментил, Б к А пойдёт в ответ — напишет и оценку не только за текст, но и как комментатору проставит. Да, среди авторов кол-во взаимных чмаффок временно возрастёт — но вот тут и жёсткая редакторская работа будет — по делу.

Еще хорошая мысль была про суд Линча. Публичные обсуждения текстов, за которые, я думаю должны голосовать именно редакторы, стали бы отличным стимулом для каждого автора.

Я научилась концентрироваться на основной задаче. Срачи меня минуют, или я их? Пропустила :-)

Я не против тех перемен, которые будут приняты руководством портала.

Но не забывайте, что срач под текстом с Ильей по поводу технологий стихосложения — подарок. Как бы, очищаясь от срача вообще, не остаться без уроков, на которых автор растет. Не все вырастут до уровня Пушкина, но иногда даже правильную расстановку знаков препинания можно считать большой авторской победой…

Короче, моя мысль — простая: оставить редакторство в топе и в дебюте. И всё. Остальное оценивается всеми безусловно «плюс» или «минус», как на референдуме. «За», «против». Может, тогда люди начнут априори тщательнее свои тексты готовить, а не ожидать бесплатной корректуры без оценки содержания, как Еретик.
Но, опять-таки — тогда раздел «дебют» может лопнуть от перенасыщения материалом. Не просто всё это.

Из всего ниже написанного:
1. Мудрая-мудрая Джейн Портер. Согласна почти с каждым словом.
2. Снизить редакторам кол-во звёзд, чтобы поуспокоились некоторые.
3. Рейтинг комментатора и знаки отличия для активных — ОБЯЗАТЕЛЬНО (это как раз взгляд в глубину яиц). Ведь как-то делают это на Стихлидле. Это самая большая проблема — лень авторов в отношении чужих текстов. Нужно стимулировать.

Всё остальное — сотрясание тырнет-атмосферы

а с Вас-то чего сейчас брызжет? На ровном месте…

А про «плюс-минус» — Сергей предлагал? Значит, у нас совпали мысли. ) Давайте не усложнять. Есть редакторы (консультанты, да как угодно назовите, хоть кондукторы))) Контролируют «топ». Со своими инструментами-звёздочками. И пользуются ими — только там. А во всех других местах — плюсуют-минусуют, по одному голосу, как и все остальные. Тогда снимается и вопрос «предвзятости редакторов», и — повышается ответственность самих редакторов. Правда, при такой системе — возникает другой вопрос. Сейчас звёздочками виртуально тешат самолюбие победивших в конкурсах авторов… А если этого делать не будут? Как-то надо стимулировать «отличившихся»?… мда… сложно это… Ну, допустим, лучших авторов (конкурсных и топовых) награждать редакторскими-кондукторскими щитами, и вводить в постоянно расширяющийся таким образом состав «редакторского жюри», по общим результатам плюсов-минусов которого тексты будут проходить в «топ». Или — не проходить. Не слишком авторитарная модель получилась?

Не ориентируюсь в смене редакторского состава. :-) Но не думаю, что нынешние состав сменил систему ценностей. Основной ее носитель — портал.

Вывод. Чтобы те, кому это важно, не пропустили важных уроков, которые можно получить только из прямого общения под текстом, выбор степени жесткости критики — считаю излишним. И потом, на всякую жесткую руку всегда найдется «дипломат», который поможет автору утереть сопли и продолжить поиски.

Так что рубите. Только не палите из пушек по воробьям. :-)

P.S. А вообще… когда сегодня мне говорят: пишешь ты хорошо — я смеюсь. Между отсутствием понятия о редакции и сознательным оставлением текста без редакции, потому что завтра под заказ придется редактировать и потребуется уникальность… а где ее взять в отредактированном тексте, выставленном в Интернет?.. Так вот, мало кто знает, что между двумя этими точками — я набивала шишки на ЛК. Покупателю вообще плевать — где, как и чему ты учился. Главное, результат. Малыш сначала обжигает пальцы об утюг, а потом только соображает, что на пальчик сначала нужно плевать. Степень культуры читателя, который подает голос — не есть проблема автора. Думаю, редакторам тоже нужно смотреть сквозь пальцы на авторские пробелы в воспитании. И гордиться их приобретениями (если таковые случатся). Редактор — есть прямой соучастник авторской победы. Поэтому, в первую очередь мне всегда будут дороги те, кто научил меня мыслить. А уважительный фон, в свою очередь, распространяется на нынешний редакторский состав. Независимо от того — плюнуто или похвалено. :-)

три ха-ха. это было бы полезно всем делать — иногда. психологией называется — ну, то, что внутри яиц…

Очень внимательно, Венрок. Я лишь смотрю на яйца не только в анфас, но и в профиль )

по большому счёту мне глубокопох, будет кто читать или нет. Что это за антипатриотические настроения?)) Если так уже сам главред считает, то порталу просто пиздец ))

А плюс-минус решит все эти проблемы. Не решит. Оценок вообще практически не будет, вот увидите. Допустим, я редактор. Я читаю рассказ. Рассказ херня, но в нем кое-что все-таки есть, и я даю автору одну звезду. Так вот, «плюс» я этому автору за такой рассказ никогда не поставлю, разве что «минус». Думаю, что не я один так считаю. И представьте в таком случае состояние топа прозы в котором на первом месте будет рассказ с, допустим, четырьмя «за», а на третьем месте с тремя «за» и четырьмя «против», просто потому, что столько «за» не наберется. Либо другой итог: тот же самый Сюрикен и его клоны легко своими «за» выводят на вершину топа любую херню, и ни один редактор со своим одним несчастным «за» ничего с этим поделать не сможет.

Лучше пусть мямлит, чем оскорбляет людей, прочитавших и написавших жёсткий отзыв на его текст. с меня лично оскорбления стекают, а вот переизбыток «мямлей» сделает из ЛК филиал Парнаса.

Не вижу разницы — по сути — 4 у меня-редактора звезды или 7. Ну, об этом я уже 100500 раз говорила.

литконсультант… Да за само название люди получать звездюлей от неадекватов начнут — мол, ты должОн консультировать, нянчить меня, а ты вона какой козёл. Да и половина литконсультантов на половину авторов — смех. Прикиньте, сегодня ни один автор не зашел — по порталу одни литконсультанты ходят — литконсультируют друг у друга.

САМАЯ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА (и тут я согласна с Молоко) — действительная читательская активность. Не хотят читать, вникать, думать и анализировать — и никакими техприбамбасами не заставишь. Только планомерная просветительско -призывательская работа. К особо злостным поху***там я уже и сейчас не хожу. На Стихи для людей — есть рейтинг критика (комментатора, можно например) Таблица висит в шапке сайта — чё-то типа доски почёта. Это чуть может помочь делу. Если, к тому же, ИМЕННО ДЛЯ АКТИВНЫХ КОММЕНТАТОРОВ (не из числа редакторов) какой-нить особенный красавый щиток придумать :)))

Там внизу, я вам написал уже заранее.

Большой диапазон звезд только плодит «коррупцию» на портале.
У кого то нормальный текст, но ему поставили +2 (при +- 7). Чем руководствовались? Хрен знает! А другому +7, потому что он его собутыльник или просто редактор.
Вот и получается что оценки ставятся, тем с кем ты побухал на лит вечере, или тому кто тебе близок по взглядам, а может вообще по этническим признакам. Кто знает, как это оценка ставится — непонятно…
(Во всяком случае так раньше было.)
А плюс-минус решит все эти проблемы.

Звезды мешают, потому что нет критериев оценки. Где система? Вы ее придумали? Тогда как будет формироваться топ? 3 голоса «за», два «против»? Вот где действительно хрень получится. А система и не нужна никакая, здесь же не профессиональный литконкурс. Ставим баллы по большей части интуитивно, и этого, я думаю, вполне достаточно.

Я плюсанул понравившийся шыдэвыр на +2, а пришёл сцуко Венрок и нахрен срубил на -5)) где справедливость?!))) Так работай, читай, редактируй, получай «редактора» и руби так же, это ж стимул какой-никакой.

А мне это нахуй не надо)) Не, блин, но вы же сами предлагаете:
Хорошо бы, чтоб страница открывались последовательно — с начала можно выйти, а с продолжения без оценки никак.
А вы чё за мной следите что ли? да у меня просто 0 — самая популярная оценка)) Нет, это как-то само в глаза бросается. А вот на счет оценки «0», кстати, можно поразмыслить и ввести ее, чтобы отображалась и автор видел, что его текст нулевой. В таком случае ваш подход будет более оправдан.

Звезды мешают, потому что нет критериев оценки. Где система? Вы ее придумали?
Хрень все это.
Плюс или минус — этого будет достаточно, все остальное можно написать в комментарии.

Лучше пусть мямлит, чем оскорбляет людей, прочитавших и написавших жёсткий отзыв на его текст.
В свое время, когда оно было, я плотно здесь изо дня в день сидела, была не раз свидетелем того, как автор вступал в перепалку с редактормм и не знал, что это редактор. Не проще ли редакторов выделить не на странице, а в комментариях? Чтобы было понятно, что это не Вася, а Замглавреда Вася. :-) И тогда все встанет на свои места.

Если человек кого-то оскорбляет — его можно штрафовать лишением голоса. Если ему дорог портал, он при возврате голоса будет вежлив. Если ему нужно оскорбление ради оскорбления — он пойдет в другое место. :-)

Вы никогда не научитесь драться, если драться не будете. Мы же не лишаем человека выбора? Получив по песне, он сам принимает решение — остаться или уйти к чмашкам. Но кому они здесь нужны — чмашки?

И потом, непонятно — как, к примеру, представить Илью без его матюгальника? Или как представить Дару с вежливой улыбкой при разборе полной хрени? (Я опираюсь на пережитый опыт). Главное, чтобы сами редакторы понимали, что между ударом по почкам и ударом по тексту существует некоторая разница. :-)

Да, и еще лично к вам вопрос: какого хрена вы читаете, делаете разбор, а оценки не ставите? В прозе итак звезд не хватает, в топе рассказы висят по 2-3 звезды.

Ни кого вы не заставите принудительно читать и ставить оценку. Люди просто перестанут вообще заходить на сайт.

Все хорошо, но чем вам звезды-то мешают? Как раз хорошо, когда у редактора в запасе много звезд, ведь тексты не всегда бывают абсолютно плохими или, наоборот, идеальными, бывают еще средние тексты, а так же ближе к идеалу, или ближе к говну, поэтому ставить один и тот же плюс или минус каждому тексту было бы несправедливо.

Ну вот, хорошая идея.

Ну вот рейтинг активности реально может помочь.

Да! Здесь конечно проблема.
«Принудительное голосование» нужно продумать!))

а как проверить прочёл ли юзер работу или просто так открыл страницу? :)

если автор выбрал жёсткую критику
Получается, что если бы я выбрала в свое время мягкую критику, то я бы никогда и не получила то, что мне довелось получить :-) И ни черта бы не знала про то, что узнала.

Придет несмышленыш, не захочет жесткого боя за свою идею и останется мямлей.

И еще меня УБИЛА мысль о выборе критика. Это же как любовь. Насильно мил не будешь. Как я могу заставить человека против его воли разбирать текст? Ну, или не я…

И откуда новые знают — кого просить разобрать? Я вот понятия не имею кто сейчас кто. Убейте меня. Про звезды на погонах людей, которые со мной общаются, узнаю случайно, если на страничку загляну.

Мне кажется, что это лишнее. Выбор редактора или степень жесткости. Все-таки не о вибраторе речь. :-)

Мне кажется нужно вводить рейтинг активности. Если комментируешь или хотя бы голосуешь, то у тебя есть возможность публиковать свои творения.
Количество звезд реально нужно уменьшать до трех, или как Венрок предложил просто сделать оценку + или — .
Еще нужно давно сделать так, чтобы читатель не мог перейти на другую страницу не проголосовав. (Ну это тут уже давно предлагали)
Пока такие мысли.

я бы всё-таки оставил большую свободу-вариативность пользовательских уровней.
1-3 — авторы.
4 — лучшие авторы.
5 — литконсультанты.
6- редакция
7 — администрация
— и со следующих выборов будем избирать пару главред-зам. и избираться смогут все желающие.

замам, главредам и администрации — можно тоже уменьшить количество звёзд :)

я даже думал, что можно ввести тэг — выбрать редактора, который будет разбирать текст.