Шаги

Уникальная возможность услышать свой текст со стороны. И без ложной скромности скажу, что он мне понравился.

Возвращаясь, зачитал ваш стих https://vk.com/wall-228657955_5097

Надо же. Пойду возомню о себе что-нибудь. То что надо в понедельник вечером)

Дима был хорош! Жаль, что он ушел с ЛК.
Из твоих текстов чаще всего я беру «Слово», но тут еще и «Колодец» взяла.

Кстати, в очередной раз приносила твои тексты на поэтический семинар. Заинтриговала. Я еще понимаю, прозу, но что из моих стихов можно показать общественности, не знаю. Последние ростки литературного чсв во мне похоронил Дима Коренев и похлопал сверху лопаткой. В свои 23 года на момент активных публикаций он представлял из себя термоядерный мир.
И это не шутки. Я с ним разговаривал, человек коснулся поэзии. И это поедало его изнутри.
Жаль, не оставил следов своего пребывания на сайте. И не горит желанием со мной дружить. Ну и ладно.

Пауза перед написанием этого отзыва и напряженность в нем. Ну, у паузы было бытовое объяснение. Я начала принимать лекарство, которое дало побочку в виде рассеянности сознания. И только вчера мне стало получше. От напряженности не открещиваюсь, и причина, я думаю, тоже очевидна. Мне не понравился текст, причем не столько даже поэтически, сколько биографически — я реально испугалась. Моя тревога видна.

Бессмысленные истерики в ленте комментариев на три страницы, которым твое участие не добавляет конструктива. Почему не добавляет? Мы никогда не знаем, как наше слово отзовется. А за молчание приходится потом дорого платить. Жизнь научила меня тому, что лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть. Возможно, тебя она научила обратному. Как знать!

Сама по себе литература как артефакт, ценность — мне неинтересна. И зря!
Кстати, в очередной раз приносила твои тексты на поэтический семинар. И многие говорили, что в них что-то есть (уровень скепсиса на семинарах обычно запредельный). Ты создаешь ценности. Если, конечно, хочешь. Но текст выше не вполне литература. Это страдание, о которое я ранюсь. И реагирую непрофессионально. Так что тут ты прав, ничего вообще не изменилось.

Кнопка «ответить» заработала. Что ей надо было?
Создалось впечатление, что ты воспринимаешь свой отзыв драматичнее, чем я. Когда-то и вправду такие отзывы были в порядке вещей, и никто не получал психологических травм. А если и получал, то такому человеку было попросту не место на сайте. Независимо от того, чем для нас являлась литература, профессией или хобби, пользователей объединяла возможность совершать пусть небольшие, но повседневные открытия.
Печально совсем другое. Пауза перед написанием этого отзыва и напряженность в нем. Бессмысленные истерики в ленте комментариев на три страницы, которым твое участие не добавляет конструктива. И даже то, что еще лет пять назад твой отзыв мог бы послужить началом беседы, а не констатацией. Сейчас как будто и это не нужно.
Но я не изменился. Мне кажется, ты тоже. Правда по-прежнему правда. И твой комментарий по-прежнему труд. С чем-то я согласен, с чем-то не согласен, но даже в случае полного распада диалога останется главное. Например, такие моменты:
разглядеть в какой-нибудь сушащейся простыне бога, почуять ветер с помойки и превратиться в крысу, идущую за неведомой мелодией в царство вечного пиздеца Образ оперирует множеством смыслов, которые можно донести до другого человека, и это всегда важно, это запоминается. В этом и есть назначение литературы. Мостик между мирами.
Сама по себе литература как артефакт, ценность — мне неинтересна. Если бы вязание крючком приносило повседневные открытия, то я бы вязал крючком.

Ой, Вадя, были времена, когда такой рулон писался по тегу «критика» в обязательном порядке *смахнула слезу хвостом*

офигеть, Ксения написала невероятный рулон
автор стиха должен включить камеру и отжаться 50 раз на камеру, и далее — выложить видео в сеть

Картинка, конечно, мое почтение! Блин, аж зажмуриться хочется, какая противная и не в тему. Для меня этот текст, при всей его мрачности, написан акварелью. А тут чуть ли не ослиным хвостом по туалетной бумаге.

Ладно, про хронотоп. Текст рассеянный. Из него приходится вылавливать образ — как ягоды собирать в очень густой траве.
Первая строфа задает образ города-левиафана. Не ново, но пускай. Город проглотил человека. Человек проглотил вино себя. Во второй строфе дается время в соединении с пространством: утро + сырая жара. Сразу вопрос: где мы оказались, раз утром сырая жара? Питер, который изначально считывался благодаря проспекту, сразу отпадает. Опять же жаре противопоставлены ветер и сквозняк. Герою жарко, холодно? Или он не определился пока?
Хлопающие рамы противоречат звенящей пустоте из второй строфы. Как будто ты вводишь параметр, а потом резко его отменяешь. И так несколько раз за текст. Даже положение героя в пространстве отменяется. Сначала он забыт нетрезвым на пороге: вероятно, стоит все же, а не лежит, потому что нетрезвый — это слабая характеристика. Дальше герой ляжет, и бог будет через него перешагивать. Более того, он настолько пьян, что способен захлебнуться рвотой. И это все на фоне того, что именно герою принадлежит текст. Он или врет про свое состояние, или намеренно гипертрофирует его, чтобы предстать хуже, чем есть. Дескать, он настолько плох и безнадежен, что через него можно только безжалостно перешагнуть. Внешнее пространство тоже описано как отвратительное.

Пусть завтра будет то же, что вчера.
Пусть это ложь, пусть этот день последний. Первая и вторая строка в конфликте. Допустим, так и подразумевалось. Но хоть где-то надо было пояснить, почему хронотоп смят в комок! То циклическое время, то линейное, то лежит, то стоит, то большой город, то затхлое гетто. На любой тезис находится опровержение. Само по себе это неплохо, но, похоже, состояние мира осознанно в тексте лишь частично, все пишется по наитию, без управления. И здесь нет пьяной усталости, тут невротическое движение сознания по реперным точкам действительности, такое отчаяние потерянности, когда хочется одновременно бежать и замереть. Кстати, заметила, что когда ты хочешь нагнести, у тебя всегда вылезает в тексте помойка. Я бы сказала, плохой это знак.

Прыгающим оказывается и масштаб. То огромное историческое время, то локальное время загулявшего пьяного человека, то иностранный грог, то отечественные бачки, то горб, то парус. Нет пространственного и тематического единства, которое собрало бы детали в цельную картину, пусть и пессимистическую. А я тебе даже скажу, почему так произошло! Не было никакого реального пространства, которое породило текст, а была мыслемешалка, из которой ты хотел построить здание элегии. Содержанием было предельное чувство экзистенциальной неустроенности, а из него ничего не вылепить. Вылепить можно из ситуации, пространственного образа, памятного альбома. Я тоже часто ведусь на голос тоски и пишу на этой волне что-то — в последнее время поставила барьер и останавливаюсь на второй строке второго катрена. Уже текстов 20 так похоронила.

Кстати, про бога. Да, получается, что сердитый бог — это жена, которая перешагивает через тело пьяненького мужа и сильная, смелая, с 40 кошками уходит в прекрасный развод. Эта ассоциация плохо сказывается на тексте. Его, по-хорошему, надо переписать. Поставить героя в начале проспекта, завести в подворотню, поднять взгляд вверх, там разглядеть в какой-нибудь сушащейся простыне бога, почуять ветер с помойки и превратиться в крысу, идущую за неведомой мелодией в царство вечного пиздеца. Если на этот хронотоп накрутить какую-то внятную мысль, выйдет стихотворение, а не просто текст. Ну, как вариант.

Иногда я не пишу разбор, потому что ничего приятного в нем не скажу. Наверное, образ сволочи мне уже привычен на ЛК, но привычен не значит приятен.

Я очень ждал твоего комментария. Даже отрицательного.

Пипец, и мне домой пора.

Конечно же!
К сожалению я оказался не слишком одарённым и как читатель. :)

Загрузил картинку в публикацию.

Полковник. Я хотел написать складный текст. Никаких выдающихся черт он не имеет. Довольно прозрачен и прост. В том плане, что не требует специальных ключей.

Rob. Ниже я писал про картинку, созданную нейронкой по мотивам текста. По какой-то причине для ии не составило проблем согласовать три вещи: дорога, нарастающий звук шагов и подъезд. ЛГ обращается к источнику этого звука, как к знакомому. Потому что выходили из его квартиры. И никем иным, как возлюбленной, сердитый бог не является. ЛГ предлагает переступить через его тело, как он сам переступил через нее своим свинским поведением. Это переиначенная цитата: «я перешагну через тебя, как живой через мертвого». Она идет на работу тем же путем, которым герой шел домой. Он просит возлюбленную — перешагни через меня, иди дальше, будь лучше. Но они ходят одним и тем же маршрутом, то удаляясь друг от друга, то сближаясь. Это бег по кругу, созависимость, будущее — иллюзия.
Это текст о безнадежности.

Купина неопалимая — негасимый свет города — голода. Через эти мостики городской алкаш превращается в монаха порочной религии.

Клара. Кто сказал, что лг шел на двух ногах?
Но дело даже не в этом. Меня не интересует правота. Есть вещи занятнее.
Когда я дописал текст, то загрузил его в нейронку и порадовался результату. Вот, думаю, что написано, то и показано. Но радость длилась недолго. Чтобы получить подобный результат нужно обладать читательским навыком. И продемонстрировал его ии, а не человек. Совсем грустно стало, когда я понял, что опубликовав текст на лк, я не получу общей картинки в комментариях от слова совсем. Читатели, как обычно, растащат текст на понравившиеся и неполюбившиеся строки. Так и получилось. Пересечение только в «перегное», в наиболее уязвимой части.
Я даже не могу сказать, что ии читает глазами, а не жопой. Ни того, ни другого нет. Одно утешение — вероятно, ии находит логику в любом, самом вырвиглазном тексте. Надо проверить. А человеку, видимо, требуется больше информации в условиях «нелинейности», когда посыл в целом ясен, но есть еще масса вещей, кроме логики.
Не люблю вставлять картинки в тело публикации, это отвлекает. Попробую как-нибудь ссылку сделать, если она не окажется слишком огромной.

Ксения, не могу нажать кнопку «ответить», выкидывает на главную.
Поскольку тег публикация, не буду развивать мысль, может, она и лишняя Как она может быть лишней? Тэг «публикация» стоит, чтобы не провоцировать на отзыв тех, кому сказать нечего.
Все замечания ожидаемы, и меня это радует. То есть я обманываюсь более-менее сознательно. Но один случай самообмана поистине позорный — с парусом. Я знал, что это неправильно, но надувшийся меня не устроил, и я начал искать примеры развевающегося. Нагуглил три левые ссылки и успокоился. Больше не буду так делать. Ты пришла и все сломала)
Очевидно, что весь катрен с парусом не работает. Он мне мил по частям, но от каких-то придется отказаться в угоду целому. Скорее всего от перегноя. Подразумевался воздух, ветерок, несущий не свежесть, а миазм. Сквозняк духоты.

Лирическому герою 40 тыс лет или городу? Здесь намеренная двусмысленность? Возраст, разговорно утрированный. В духе «я сто тысяч раз объяснял». Намекает на неизбывность происходящего.
Подкатывает изнутри, а закладывает снаружи. Не очень ясно, что происходит. Мне показалось, что переиначенное «принять за воротник» уравновешивает внешнее и внутреннее.
Меня смутила «рама». Хлопает она, а не окно, когда стекло выбито. Именно это имелось в виду? Вероятно, неточно. Но у меня дома раньше проблема была — при сильном ветре гремели створки лоджии. Я говорил — стучит рама. Не знаю даже.
Что он должен перешагнуть? Глагол переходный, требует объекта. В строфе до этого вообще никакой объект не дан Об этом стоит поговорить отдельно. С соседним комментарием перекликается.

Ну и пара замечаний касаются чисто фонетических предпочтений.

Три финишные строфы достойные, всё иное очень на любителя длинностей и околичностей.

Видимо герой стихотворения малость не дошёл и упал на пороге «у собственного дома в пять утра».
И «трескучая и липкая жара» его, такого вот, «перешагнет и превратится в завтра».
Нет рассогласования, и объект как раз задан выше, это сам повествователь.
«Неопалимый, негасимый голод» — очень важная строка для понимания текста.
Если второе определение вполне свойственно определяемому, то «неопалимый» в применении к «голод» на мой взгляд подчеркивает его, голода, возвышенность, даже святость.
Правильно ли понял ваш замысел?

Я слышу поступь сорок тысяч лет Лирическому герою 40 тыс лет или городу? Здесь намеренная двусмысленность?

Вдоль пищевода тянется проспект Если проспект внутри пищевода, то лучше не «вдоль», а «по».

И медленно подкатывает к горлу,
За воротник закладывая грог Подкатывает изнутри, а закладывает снаружи. Не очень ясно, что происходит.

По пиджакам, матрацам, по бачкам. Второе «по» лучше заменить на «и».

В неврастении хлопающих рам Меня смутила «рама». Хлопает она, а не окно, когда стекло выбито. Именно это имелось в виду?

Шумит сквозняк — подъездный перегной, Я бы тут с образом поработала. Разве сквозняк сам по себе шумит? Что его объединяет с перегноем?
А дальше сквозняк начинает надувать одежду на людях, как ураган. Если это отступление от реализма, то его стоит готовить.

То гордо развевающийся парус. Парус гордо надувается, а гордо развевается — флаг!

Перешагни и ты, сердитый бог. Что он должен перешагнуть? Глагол переходный, требует объекта. В строфе до этого вообще никакой объект не дан.

Ну, дело-то понятное, элегия. Я бы сказала, что тут хронотопические проблемы. Поскольку тег публикация, не буду развивать мысль, может, она и лишняя, пробежалась только по стилистике.

ну так — общО: комментатор никогда не может полностью совпасть с автором, ибо они прожили разную жизнь и имеют разный ассоциативный ряд. Это я, типо, побанальничал.

Ваша правда. Я об этом сам чуть ранее писал.

Хоттег писать комментарий, передумал. Обычный проходной текст. Либры поинтереснее

неврастения хлопающих рам — очень и очень сильно Нет же. Интуитивно считывается, что было где-то около.
Клочья афишные, неврастеники, сами себе аплодируют. Например.
Но до откровенной вторичности не дошел, поэтому строчку оставил.

Проспект получше, мне кажется. Ценность текста в логике конструкции, остальное бижутерия. Подкатывает встречное авто, подкатывает к горлу. Протяженность, духота, муторные тормоза на перекрестке.
Проспект, протянутый сквозь пищевод — самое правдивое в этом тексте.

неврастения хлопающих рам — очень и очень сильно. И «каблуков звенящий монолог»
Проспект подкатывает… пожалуй, негармонично.

«Сердитый бог» у тебя прям папочкой вышел.
Но с «перешагини и ты» и «тебе пора» ты с ним, как бы, не по пути, не вместе. А это не так.
Идтить-то больше некуда.
Да и он — ты.
Но этого пока нет в тексте, только в предвосхищениях видения «ненастоящести» сегодня, вечно обращающегося в завтра.
А вот вечность свою ты уже с первой строки словил, так-то..
Так что надо просто стать тем, кем ты уже есть.
Да и это уже лишние, если уж до конца говорить.

Прошу зафиксировать в протоколе. Про студень из крысы не я сморозил. Только про мертвых ежиков. У холмов вдоль трасс, как говорил поэт.

С тощего крыса какой холодец, шутишь.
Не, я тебя для другого приберегу.

«Тебе пора, и мне домой пора.»

Да и ты сам все чуешь.

Я думаю, ты меня заколешь к Рождеству. Я все жду, когда ты наконец проговоришься. Типа, поросеночек ты мой. Какой ты холодец!

Метроном

но надо оценить Если не хочется, то не надо. Зачем?

Прогулка бездельника + менеджмент пути = оправдание неустроенности. Грустная, но справедливая арифметика.

Про общее и фрагментарное не понял. Обтекаемый посыл в обтекаемой форме трудно удержать в руках, как студень.

Да, перегной притянут. Он должен работать и на горб, и на парус. Но он не работает. Это можно исправить, но тогда пропадет либо перегной, либо парус. Обе половинки катрена мне милы, но как их примирить — время покажет.

Диалог каблуков комичен, о чем вы сами наверное догадались в беседе с комментатором.

ну чудесно Нормально

На боку я хотел закончить, но почему-то он не финализировал текст. Это загадка.

На здоровье.

Для Вас диалог — чечётка, а для меня монолог — прыжки по лесенке на двух ногах. Да не суть, в общем- то…

. Сегодня, отраженное от стен,
Доходит до меня уже вчерашним. В том-то вся и загвоздка.
Чтобы быть в сегодня, приходится отказываться от стен, от любой защиты, от любого «я».

. У собственного дома в пять утра.
На дне грядущем я уже не автор. Ха. Ещё какой автор)
Не, такое «отпускание» мира ещё не спасение, нет.
Надо прийти к этому на совершенно трезвую голову.
Но этот лг тонко чувствует, он сможет.
Я в него верю.

Диалог — если бы чечётку выводили, да и то полиметрия нужна ) а равномерный драм, действительно, монолог /барабанных палочек тоже пара, ну и чо? /

Шикарнейший текст.
Рад, что ты так умеешь.
За это я тебя и люблю.

но надо оценить
тут, собственно, прогулка романтика (еще я — бездельник у-у) в специальном контексте

автор все ж пытается быть немного, немного менеджером своего пути
на протяжении своего столбца
но — это сегментарно
основное, конечно же. это — щепка в море

Но каблуков звенящий монолог И " диалог" было бы интересно, каблуков же — пара.
Понравился катрен про сквозняк, но «перегной» кмк несколько «притянут за уши».

ну чудесно. про бок особенно