НЕ ПЕРЕСТУПАЯ КЛЯТВЫ

Автор публикации: Александр Жиляков

Просмотров: 1089

Комментариев: 54

Тип публикации:  Критика

Рубрика:   цикл стихов, любовная

НЕ ПЕРЕСТУПАЯ КЛЯТВЫ



* * * И мечтам не прекословить, И любить не абы как, И связать две жизни кровью В отрицанье темных благ. Но взаимности отрада, Грешной плоти маета – Это лишь земного ада Обозначились врата. Все ж ревнивые надежды – Дар судьбы на черный день, Оттого и неизбежна Клятв истошных дребедень... * * * Колоннами, поротно, бодрым шагом – Пехота выдвигается к редутам. Гвардейцы напускной своей отвагой Красуются. На взгорке тлеет хутор. И явь полна загадок и чудес, И каждый миг имеет смысл и вес. До мелочей планируя сраженье, Теряют командиры, между прочим, Из виду несущественный значеньем Пустяк, которым тайно озабочен Солдат в бою – страх, что к закату дня Ждет всех здесь вязкий хмель небытия… * * * Кто поверит глупому Иуде!? – Все, увы, не так, как быть должно: Бог оставил, презирают люди, А с родней не знается давно. Скуп, криклив, не по годам изношен; Сколько ж ему выпало дорог! – Он хотел бы невозвратно в прошлом Затеряться, если б только мог. Жить себе, не ведая, что где-то Ждет судьба в реальности иной, И безумных не давать обетов, И к волхвам лукавым ни ногой… * * * Лисий праздник! – до остервененья Заморачивая быт, хранить Прелую горчинку вожделенья И скупого разговора нить. И тревоги не бежать, зарею Обещать и клясться, что любовь Где-то в сердце, а оно все ноет И шальную разгоняет кровь. И не знает оправданья скуке, И обид не ведает числа, В кропотливом вязнет перестуке, Выжигая прошлое дотла… * * * Когда бы явь, неодолимой хворью Дел и забот круг обезличив, грубо Вмешалась, разметав тоской и болью Привычек рой, в текущую на убыль Жизнь и легла всей тяжестью забвенья На хрупкую действительность, – как прежде Ценил бы я в минуты озаренья, Гроши невосполнимые надежды?

 

Дата публикации: 14 августа 2025 18:04

Комментарии:

Я вижу, что ответ по существу (относительно критериев художественной ценности) вы успешно проигнорировали. Зато мои иронические реплики использовали для того, чтобы скатиться до прямых оскорблений. Что ж, весьма показательно. Если вы полагаете, что это придаст вашим бездарным текстам какую-то ценность — ваше право так считать. Можете дальше лицемерно публиковать их с пометкой «критика», тайно рассчитывая на хвалебные оды в соответствии с упомянутым вами принципом петуха и кукушки.
Дарья, Ваш «ответ по существу»
приходится игнорировать по ряду причин,
первая – Вам, к сожалению, пока не удалось
блеснуть познаниями ни в теории стихосложения,
ни в истории литературы и той ее части, которая
называется критикой;
вторая причина – то, что Вы размещаете
на своей страничке, вынуждает относиться
к Вашим суждениям с некоторым недоверием
к Вашим же творческим способностям,
но здесь все поправимо –
опыт и количество материала, вполне возможно,
это исправит, хочется в это верить;
третья причина –
ни в одном Вашем посте нет и намека, именно,
на критический разбор стихотворений –
тип стихотворения, сюжет, язык, размер, ритм,
строфика, фонетика, метафоры и так далее по списку;
Вы ни разу не дали даже общего
анализа стихотворения.
Это не критика,
а только банальный комментарий,
типа, нравится или не нравится,
хотя для автора порой
и это важно услышать.
И последнее – никто и не думал
Вас оскорблять, забота о ближнем
не может быть оскорблением.
Что до стихотворений,
которые размещены на страничке
Вашего покорного слуги, ничего не поделаешь,
Вам они показались бездарными,
жаль, но как говорится,
я не волшебник, я только учусь.
23 июля 2025 18:25

. я про Брежнева тем более.
Ильичу мы все обязаны, как демоверсии счастья.
23 июля 2025 16:37

. тебя, как Лёню был бы Ленька жив, я б тебя, Клар, ещё больше любил.
23 июля 2025 16:29

Я вижу, что ответ по существу (относительно критериев художественной ценности) вы успешно проигнорировали. Зато мои иронические реплики использовали для того, чтобы скатиться до прямых оскорблений. Что ж, весьма показательно. Если вы полагаете, что это придаст вашим бездарным текстам какую-то ценность — ваше право так считать. Можете дальше лицемерно публиковать их с пометкой «критика», тайно рассчитывая на хвалебные оды в соответствии с упомянутым вами принципом петуха и кукушки.

Всего доброго.
23 июля 2025 16:00

Конечно. Открыть литературный журнал, на который будут ссылаться другие издания, вести его на регулярной основе, обрабатывать массу информации — что может быть проще? Это как куличик в песочнице построить.
Создать сайт на коленке, наполнить его стихами, делать это раз в месяц, включив опцию ПЕТУХ И КУКУШКА в отношении с такими же энтузиастами — это великий труд? Вы серьезно?

Я легко соглашаюсь с вами во всём. На том лишь основании, что вы почему-то решили, что я с этим согласна. Я лишь марионетка в руках вашей фантазии.
Я решил, что Вы с чем-то согласны? Вы излишне тщеславны, если думаете, что мне есть дело до Вас и Вашего согласия.

Честно говоря, меня от этих произведений воротит. Я корчусь в муках, жизнь теряет краски. Именно поэтому я рекомендую упомянутые журналы всем — чтобы не одной мне плохо было.


Вам бы врачу показаться, вдруг это заразно.

Какой кошмар. Это же настоящая преступная группировка. Ещё пара-тройка редакторов — и на ЛитКульте начнётся настоящий террор, а там и до третьей мировой недалеко.
Точно, к врачу. Террор, третья мировая, преступная группировка…

Я ничего не могу. Редактор — это такой бедный забитый человечек, который только и делает, что плачет в подушку от осознания своей никудышности. Открою секрет: только таких в редакторы и берут.
Но ведь пока о Вашей никудышности никто не знает, главное, что Вы ее осознали, дальше легче будет.

Я не верю ни во что из сказанного мной. Мне вообще в последнее время кажется, что я живу в некой альтернативной реальности. Слишком уж странные персонажи мне попадаются.
Думаю, то, что Вы из другой реальности кажется не только Вам, что поделать, и это пройдет. Может быть.
23 июля 2025 15:39

Так просто?
Конечно. Открыть литературный журнал, на который будут ссылаться другие издания, вести его на регулярной основе, обрабатывать массу информации — что может быть проще? Это как куличик в песочнице построить. На изи.

Почитайте публикации за последние пять-шесть лет,
и Вы легко согласитесь с этом.

Я легко соглашаюсь с вами во всём. На том лишь основании, что вы почему-то решили, что я с этим согласна. Я лишь марионетка в руках вашей фантазии.

Но, причем здесь профессионализм?
Вам доводилось ознакомиться
с выбранными ими произведениями,
на протяжении более-менее продолжительного
времени? Как они Вам?

Честно говоря, меня от этих произведений воротит. Я корчусь в муках, жизнь теряет краски. Именно поэтому я рекомендую упомянутые журналы всем — чтобы не одной мне плохо было.

Вот Вы редактор ЛитКульта,
завтра вдруг, к Вам в довесок, назначат еще
пару-тройку редакторов, и смотрите-ка,
на ЛитКульте возникнет собственное
профессиональное сообщество,
с правом назначать ту или иную художественную
ценность стихам и прозе.

Какой кошмар. Это же настоящая преступная группировка. Ещё пара-тройка редакторов — и на ЛитКульте начнётся настоящий террор, а там и до третьей мировой недалеко.

Вы как редактор, можете
подтвердить некую художественную ценность
того или иного произведения?

Я ничего не могу. Редактор — это такой бедный забитый человечек, который только и делает, что плачет в подушку от осознания своей никудышности. Открою секрет: только таких в редакторы и берут.

И, знаете, скажите, что такое
по-вашему, художественная ценность того или
иного литературного произведения?
Кто ее определяет? Как ее
определяют. Критерии?

Ну наконец-то хоть какие-то более-менее адекватные вопросы. Так и быть, отвечу на них тоже более-менее адекватно: художественная ценность произведения определяется новизной взгляда на мир, уникальностью и узнаваемостью авторского стиля. Это основной критерий. Также учитываются мастерство владения литературными приёмами, уместность аллюзий, качество рифм и т.д. Те, кто в этом разбирается, и определяют художественную ценность произведения.

Вы реально верите
в то, что пишете по данному предмету?

Я не верю ни во что из сказанного мной. Мне вообще в последнее время кажется, что я живу в некой альтернативной реальности. Слишком уж странные персонажи мне попадаются.
23 июля 2025 14:48

Возможно, он один из них.
Почему бы и нет. Творчество такая штука.
23 июля 2025 13:25

Что нужно любому автору в первую очередь.
Помните у Мандельштама? — Читателя.
Обратная связь. На ЛитКульте с этим
все нормально — комментарии, обсуждения,
критика, какая ни есть, дрязги, склоки,
умасливание, опция кукушки и петуха,
разборы полетов, советы и так далее.
Литературный процесс в той
или иной мере происходит.
Уровень его – зависит от интересантов.
Но Вы, наконец, видите – Вас читают.
Все это отчасти помогает творческому
росту автора. Подчеркну: отчасти,
потому что не всем и не всегда.
Гены распорядились.
Чем автор ЛитКульта
отличается от великого большинства тех,
кто публикуется на сайтах «литературных журналов»?
Если не брать в учет два-три десятка имен,
которым далеко за сорок, а некоторым уже
к семидесяти близко и больше, практически ничем.
Почитайте публикации за последние пять-шесть лет,
и Вы легко согласитесь с этом. Да, избирательность
и «профессионализм» редактора никто не отменяет.
Это немного корректирует картину в пользу
толстяков, но ведь искушенный читатель
и на том же ЛитКульте способен различить
талантливо исполненные произведения и
значимого автора, комментатора и т.д.
Но вот чего лишены «счастливчики», попавшие на сайт
любого бывшего толстого и не очень толстого
литературного журнала, так это именно
обратной связи. Ее, в большинстве
случаев, нет по определению.
Читают твои стихи или нет,
пойди, догадайся.
Хвалят или ругают – тоже неизвестно.
Нравится или так себе – вопрос.
Соответствуешь ли ты современным взглядам
на литературный процесс или безнадежно затерялся
в дебрях не пойми каких – тайна,
покрытая мраком.
23 июля 2025 13:24

. Что, Кунаков выжил, значит сильнейший автор? Дык, а-то.
Время оно все по своим местам.
23 июля 2025 12:47

. Оказывается все так просто. За «не так просто» нужно пропотев изрядно поработать, согласны?
Вот вы задали вопрос и кормите ленту добротными публикациями.
И да, это хорошо на уровне пользователя.

Но чего мы хотим от ЛК на уровне редактора и уровня ленты?
Напомню, когда-то (не так давно), с лёгкой руки одного из редакторов/пользователей, Литкульт назывался «литературным Шаолинем», где «выживал» лишь сильнейший автор. В ход шли и тролоинг, и реальная редактура, и хейт, и учёба по матчасти и тд.
И (главное, Карл!) все это работало.
С большой любовью вспоминаю то состояние лк, пусть меня и обвинят в старперской ностальгии.

Кмк, от усилий «единиц», в итоге возникает некий тренд.
И да, я Вас поддерживаю.
Но (пожелание) делайте, по возможности, больше.
23 июля 2025 12:35

Вы пишите:
ЛитКульт не хуже и не лучше — это отдельная площадка со своей политикой, целями и правилами. Здесь публиковаться могут все желающие, а в упомянутых журналах (Журнал на коленке, Несовременник, Полутона, Воздух) — только по решению редакторов. Если стихи туда приняты, то это значит, что их художественная ценность подтверждена профессиональным сообществом.

Понятно.
В «Журнале на коленке»
три молодых человека, обозначившие себя редакторами,
которые выпустили дюжину номеров своего «журнала».
Материал для публикации они, я утрирую,
отбирают из окружающей среды и на свой вкус.
Собственно, то, что им нравится.
И теперь они, по-вашему
«профессиональное сообщество»?
Так просто? Замечательно.
В «Несовременнике» та же история, три литературных
редактора, отвечающие за отбор текстов.
Это тоже «профессиональное сообщество»?
В чем же их профессионализм, позвольте узнать?
Вы читали их стихи или прозу? Как много?
Вы в курсе их способностей и возможностей?
В «Полутонах» уже семь редакторов,
которые так же, по-своему вкусу, выбирают
тексты и публикуют у себя на сайте.
Да, наверное, это уже сообщество.
Но, причем здесь профессионализм?
Вам доводилось ознакомиться
с выбранными ими произведениями,
на протяжении более-менее продолжительного
времени? Как они Вам?
В «Воздухе» все чуть сложнее.
Хотя принцип тот же.
И, знаете, скажите, что такое
по-вашему, художественная ценность того или
иного литературного произведения?
Кто ее определяет? Как ее
определяют. Критерии?
Вот Вы редактор ЛитКульта,
завтра вдруг, к Вам в довесок, назначат еще
пару-тройку редакторов, и смотрите-ка,
на ЛитКульте возникнет собственное
профессиональное сообщество,
с правом назначать ту или иную художественную
ценность стихам и прозе. Вы реально верите
в то, что пишете по данному предмету?
Получается, два-три энтузиаста,
легко могут стать профессиональным литературным
сообществом, затеяв сайт, и отбирая на него
тексты с последующей их публикацией.
А, соответственно, сами тексты
в момент публикации, автоматически
преисполнятся художественными достоинствами
высокого класса и ценности. Ну, да.
Оказывается все так просто.
Вы как редактор, можете
подтвердить некую художественную ценность
того или иного произведения?
23 июля 2025 12:21

Я так понимаю,
для Вас предел мечтания — быть
опубликованной на полях
«Воздуха», «Полутонов»,
«Несовременника»,
«Журнала на коленке».

У моих мечтаний нет предела. После захвата Земли я отправлюсь покорять Юпитер.

Утирать Вам нос?
Тьфу-тьфу-тьфу.
Не думал, что Вы в этом нуждаетесь.
Давайте, как-нибудь сами.

Благодарю за рекомендацию — теперь я знаю, чем заняться в перелётах от одной планеты до другой.

Чем же «ЛитКульт» хуже этих сайтов?
Сможете растолковать?

ЛитКульт не хуже и не лучше — это отдельная площадка со своей политикой, целями и правилами. Здесь публиковаться могут все желающие, а в упомянутых журналах — только по решению редакторов. Если стихи туда приняты, то это значит, что их художественная ценность подтверждена профессиональным сообществом.
23 июля 2025 08:18

!!!
«журналы высокого полёта. Вроде «Воздуха», «несовременника», «полутонов» или хотя бы «журнала на коленке». Почему бы вам не блеснуть своим мастерством? Заодно, когда вас опубликуют, сможете утереть нос не только мне,,,»

Утирать Вам нос?
Тьфу-тьфу-тьфу.
Не думал, что Вы в этом нуждаетесь.
Давайте, как-нибудь сами.
Но, будьте добры, как редактор, сайта
«ЛитКульт», объясните, пожалуйста,
чем перечисленные Вами сайты лучше
«ЛитКульта»? Я так понимаю,
для Вас предел мечтания — быть
опубликованной на полях
«Воздуха», «Полутонов»,
«Несовременника»,
«Журнала на коленке».
Чем же «ЛитКульт» хуже этих сайтов?
Сможете растолковать?
22 июля 2025 15:08

Спасибо. Буду ждать.
21 июля 2025 16:40

Ок, посмотрю потом)
21 июля 2025 14:51

Дарья, да, если найдёте время. Буду признателен.
Вот страничка моей прозы: litcult.ru/prose/u.108025
Глава 1: litcult.ru/prose/40987
Глава 2: litcult.ru/prose/40988
Глава 3: litcult.ru/prose/40991
и т.д.
21 июля 2025 14:38

Здравствуйте! Мне вообще поручили следить за стихами, но если вам интересно моё мнение о прозе — дайте как-нибудь знать о её публикации. С удовольствием посмотрю, как будет время)
21 июля 2025 14:03

Еще и «вопросы к владению словом».
Вопросы к владению?
Ну, да.
«Мастерство владения словом» звучит привычнее, разумеется, но в обсуждаемом случае пальцы не поворачиваются такое писать. Хотя…

Транслировать эмоцию? А если оппонент
абсолютно бесстрастен? И Вы заблуждаетесь?

… я действительно заблуждаюсь во всём. Вся моя критика ваших стихов была ошибочной. Эмоции вы передаёте идеально. С такими данными, как у вас, грех публиковаться здесь — вас ждут журналы высокого полёта. Вроде «Воздуха», «несовременника», «полутонов» или хотя бы «журнала на коленке». Почему бы вам не блеснуть своим мастерством? Заодно, когда вас опубликуют, сможете утереть нос не только мне, но и вообще всем, кто вас когда-либо критиковал. Вперёд и с песней!
21 июля 2025 14:01

Транслировать эмоцию? А если оппонент
абсолютно бесстрастен? И Вы заблуждаетесь?
Как у Вас все заумно. Вы и впрямь элитарная дама.
Еще и «вопросы к владению словом».
Вопросы к владению?
Ну, да.

В критике (в человеке, в личности) иногда
действительно что-то может вызывать улыбку –
порыв, чопорность, глупость, опрометчивость
суждений, неумение вести диалог,
раздражительность, предвзятость,
не способность, в конце концов,
критически мыслить.
Хуже всего здесь
отсутствие навыков к критическому
осмыслению конкретного
рассматриваемого
предмета.
Но улыбка едва ли может
что-либо обесценить, это ведь
просто улыбка.

Никакой мнимой любезности
мой отзыв не содержит. Оно Вам надо?

Вы усомнились в компетенции автора?
Ради Бога. Это не самое страшное в жизни.

!!! Простота рифм компенсируется оригинальностью
ритма и/или содержания. Откуда Вы все это берете?
Интересно, а обратное утверждение работает?
Опять же – «компенсация»!

Мания величия третьего лица?
Это как? На самом деле, наши реальности
отличны друг от друга. Здесь у нас все проще.

И причем в данном случае Ваши моральные качества?
Шептался-то автор с другим автором. Не с Вами.
И слова «хороший человек» — это про него.
Впрочем, Вы, наверное, тоже человек
замечательный в своем роде. Но зачем присваивать
чужие достоинства? У Вас своих с избытком.
В остальном охотно повторю
приглашение – всегда рад Вашему визиту,
Вашим отзывам, Вашей критике.
21 июля 2025 12:41

Замётано!
21 июля 2025 10:28

Да меня бы забрали на всё лето друзья. Но я летом некантовабельна/нетранспортабельна/нужное подставить.
Так что на рок-фесте тебе одному отдуваться.
21 июля 2025 10:27

Дарья, здравствуйте.
А Вы прозу критикуете? Или только поэзию?
Есть время уделить прозе?
21 июля 2025 09:35

Марин, а не летом? Вроде про лето говорили…
Или опять контору палю?)
21 июля 2025 09:34

С великой радостью, как говорится, за культурную дегустацию всегда!
Осень на Урале? Прекрасный повод устроить философский запой с воблой.
Так что готовьтесь:
будем дербалызгать не спеша, с привкусом экзистенции и хрена.
Вы элитарная — я элитарен, а вместе почти культура))
21 июля 2025 09:27

Как бы нам с вами, Мастер, водочки дербалызнуть?
Если жива буду — собираюсь следующей осенью на Урал прошвырнуться.
З.Ы. После третьей рюмки я тоже вполне себе элитарная. Как сосед с воблой.
21 июля 2025 09:01

Повод для обиды? Для какой?
С чего Вы взяли какую-то обиду?

Если вы не понимаете, какую эмоцию транслирует ваш комментарий, то это провоцирует лишь дополнительные вопросы к вашему владению словом.

Ваш отзыв, на самом деле, интересен.
Конструктивна критика или нет? Возможно.
Зачем Вы придумываете чужое мнение?
Я не говорил Вам, что мои строки идеальны,
и не требуют правки. Откуда Вы это берете?

Вы стали обсуждать с другим пользователем, как в критике что-то вас «заставляет улыбнуться». Что это, как не попытка обесценивания того, что вам показалось неприятным?

Но если Вы так считаете, весьма рад.
Что это — попытка мнимой любезности? Совершенно неубедительно. Чему здесь можно радоваться?

Автор рисует, однако Вы говорите о строфе,
это тоже самое как, если, глядя на картину,
к примеру, Даная Рембрандта,
рассматривать только кровать или стол,
руку Данаи, ее прическу…

Стол, рука Данаи, её причёска и т.д. выполнены с учётом пропорций, цветовой гаммы, детализацией. У вас ничего подобного нет.

Почему автор, что-то должен обосновывать?
Автор в принципе ничего не должен. Но тогда не нужно удивляться, что отсутствие ответов на логичные вопросы подтверждает сомнения в вашей компетенции.

Разве Тютчев или Блок Вам что-то объясняли по поводу
своих стихов? Сомневаюсь. Это Ваши
предположения. Не более

«Предположения» основаны на анализе текстов и понимании литературных традиций. Простота рифм компенсируется оригинальностью ритма и/или содержания. У вас такой компенсации нет.

Автор создает текст.
Читатель, по желанию, с ним знакомится.
Нравится или не нравится — единственный
критерий. Остальное — дебри литературоведения

С этого и следовало начинать. Хотите, чтобы я оценивала текст по вашим критериям? Хорошо: мне не нравится. Совершенно. Вас это устроит?
Пассивно-агрессивное обсуждение?
Да, помилуйте ради бога,
Вы стали популярны, о Вас шепчутся,
Вам моют косточки, Вами восторгаются,
возмущаются, раздражаются и т.д.
Ваши отзывы обсуждают, и потом
отчего бы не перекинуться парой
слов с хорошим человеком
о критическом отзыве на стихи?

Впервые вижу такую манию величия от третьего лица… Где моя популярность? Мы с вами точно в одной вселенной находимся? Эти шёпоты с вами в одной комнате? И при чём тут «хороший человек»? Каким образом это может говорить о моих моральных качествах?

Так что смените гнев на милость
и заходите в гости, буду очень рад.
Всего Вам доброго

Ну что же, вы сами позвали меня. Когда раскритикую очередное ваше «произведение» — пеняйте на себя.
21 июля 2025 01:10

Повод для обиды? Для какой?
С чего Вы взяли какую-то обиду?
Ваш отзыв, на самом деле, интересен.
Конструктивна критика или нет? Возможно.
Зачем Вы придумываете чужое мнение?
Я не говорил Вам, что мои строки идеальны,
и не требуют правки. Откуда Вы это берете?
Но если Вы так считаете, весьма рад.
Автор рисует, однако Вы говорите о строфе,
это тоже самое как, если, глядя на картину,
к примеру, Даная Рембрандта,
рассматривать только кровать или стол,
руку Данаи, ее прическу…
Почему автор, что-то должен обосновывать?
Разве Тютчев или Блок Вам что-то объясняли по поводу
своих стихов? Сомневаюсь. Это Ваши
предположения. Не более.
Автор создает текст.
Читатель, по желанию, с ним знакомится.
Нравится или не нравится — единственный
критерий. Остальное — дебри литературоведения.
Пассивно-агрессивное обсуждение?
Да, помилуйте ради бога,
Вы стали популярны, о Вас шепчутся,
Вам моют косточки, Вами восторгаются,
возмущаются, раздражаются и т.д.
Ваши отзывы обсуждают, и потом
отчего бы не перекинуться парой
слов с хорошим человеком
о критическом отзыве на стихи?
Так что смените гнев на милость
и заходите в гости, буду очень рад.
Всего Вам доброго.
20 июля 2025 18:33

Я не заказчик и не требую «сильнее воздействовать» на какие-либо органы чувств. Я как критик высказываю то, чего вашему тексту, по моему мнению, не хватает. Соглашаться с этим вас не заставляет никто. Но вы находите в этом повод для обиды, хотя моя критика была предельно конструктивной. Хотите, чтобы ваши друзья пели вам дифирамбы, и никто им не мешал? Тогда выбирайте пометку «публикация», а не «критика». Если вы считаете, что ваши строки настолько идеальны, что правок уж точно не требуют — зачем же вы тогда просите критиковать их? В чём логика?

«Автор рисует», — замечательно, и что же вы нарисовали в упомянутой строфе? Иуду? Это не картина, это просто единичное слово. По вашей логике, если я обращусь к вам по имени (Александр) — это тоже будет акт художества с моей стороны?

Так если «маета» предпочтительнее — почему вы выбираете иной вариант? Это должно быть обосновано. Чем?

«Важен контекст» — допустим, и как же ваш контекст оправдывает наличие таких примитивных рифм? Выдающиеся поэты иногда использовали такие набившие оскомину украшения, но это всегда чем-то обосновывалось. Например, у Тютчева в «Последней любви» тривиальные рифмы намеренно отступают в тень, что позволяет сосредоточиться на неожиданной и сложной ритмической структуре. Простые рифмы позволяют не сбивать внимание. У Блока в «Чёрной крови» пара «кровь-любовь» завершает стихотворение, первая рифмовка которого крайне проста: «мне-мне», — это вкупе с последующими предсказуемыми рифмами подчёркивает неспособность лирического героя вырваться из повторяющихся переживаний. А вы чем свой выбор обоснуете?

Предложение терпимости хорошее, но оно было бы ещё уместнее, если бы вы не обсуждали меня пассивно-агрессивно с другим участником. Тогда и тон моих ответов был бы совсем иным.
20 июля 2025 16:30

Вы пытаетесь задеть?
Зачем? Оставьте. Не торопитесь
испортить впечатление от общения с Вами.

Ответить Вам на критический отзыв?
Пожалуйста.
Сильнее воздействовать на Ваши органы чувств?
Довольно-таки смелое предложение? Я бы не против.
Но пока, видно, получается не то, чего Вам хотелось бы.
Ваши фантазии, скорее всего, мне не по плечу.
Зрительные образы? Здесь и подавно,
кто на что способен. Автор рисует –
Вы пытаетесь представить.
Не выходит?
Опять же не всегда
виноват художник. Не всегда.

Маята и маета?
Оба варианта условно допустимы.
Информации об этом в сети ворох.
Тот же Даль в своем словаре дает оба варианта,
как равноправные. В русской литературе
примеров тоже множество.
Маета предпочтительнее.

Рифма?
Иногда инструментовка вторична
к содержанию. Верлибр или белый стих тому подтверждение.
Кровь – любовь. Важен контекст.

Еще раз спасибо за критику.
И давайте будем терпимей друг к другу.
Мира Вам и удачи.
20 июля 2025 16:00

Какие дипломы, какие методички, какие линейки… Всё в кучу. Единственное, что я поняла — это то, что вам снова надо выпить. Ну что ж, не мне препятствовать столь благородному и глубокомысленному занятию. И если человек, ушедший от неудобных вопросов, считает свой уход «красивым» — ну, тут толку от разговора действительно ноль, с этим соглашусь.
20 июля 2025 15:38

Дарья, спор с вами как бокал без дна:
наливаешь, наливаешь, а толку ноль, только сквозняк.
Так что я пас. Пойду лучше стихи почитаю. Или выпью. Или и то и другое.
А вы, если хотите продолжайте варить истину на медленном огне.
Только не забудьте посолить. А то уж больно пресно с Вами.

И знаете, если вас в ЛитКульт и правда взяли — жаль.
Останется там одно элитарное с дипломом, без жизни, но с методичкой.
А ведь литература она не в дипломах. Она в людях, которые читают сердцем, а не с линейкой в руке.

С любовью,
Пьяный Мастер. Ушёл. Но красиво.
Пока!
20 июля 2025 15:33

Можно ещё в солидный журнал вроде «Воздуха» послать. Если будет действительно «элитарно» и «гениально», то вашу работу примут, не сомневайтесь. Успех и слава вам обеспечены.
20 июля 2025 15:32

Какие приёмы используются демагогией? Например, уход от ответов. Вам задали вопрос: откуда такое определение поэзии? Вместо ответа вы предпочли атаковать творчество оппонента — о чём это говорит?

«Сделай гениально, но без выплесков. Чтоб без демагогии, но с визуальным рядом, и чтоб потом три дня объяснять, почему это элитарно».
Ну что ж, вы меня раскусили — именно так я и делаю. Советую загрузить этот запрос в нейросеть, а результат опубликовать на ЛитКульте. Отличный повод ещё раз подтвердить свою гипотезу, не правда ли?
20 июля 2025 15:28

Теперь многое стало понятно, Дарья.
Прямо вижу, как вы даёте задание ИИ:
«Сделай гениально, но без выплесков. Чтоб без демагогии, но с визуальным рядом, и чтоб потом три дня объяснять, почему это элитарно».

Научите, как так точно формулировать!?
А то я по старинке: чувства, жизнь, немного боли… и рюмка на столе, чтоб не заносило в теоретизмы.
20 июля 2025 15:19

Как же удобно приписывать словам значения, которых у них не имеется. «Поэзия — это выплеск» — какая прелесть. Какими словарями пользовались? Что выплеснулось? Где?

Ответ ИИ зависит во многом от задачи, которую вы ему даёте. Так что комплимента здесь нет.

Ну предположим, что не доплыли. Потому что нет смысла плавать по демагогии. И?
20 июля 2025 15:13

Дарья, предлагаю примериться —
вдруг в этой воде градус, просто лёд ещё не растаял?

С любовью,
Пьяный Мастер.
20 июля 2025 15:09

Бедный обиженный автор, не в силах ответить критику напрямую, отчаянно цепляется за поддержку сторонников. Плак-плак.
20 июля 2025 15:08

Так это же как раз по классике: сначала вода, потом градус, а уж к концу и суть сама всплывёт, как селёдка в рассоле.
По поводу ИИ — спасибо за комплимент, хотя вы мне льстите. И нет, я не подключал.
Он говорят, нейтрален, вежлив и логичен.
У меня тут всё по-честному:
алкоголь натуральный, чувства фермерские, тексты от души.

Вы хотели краткости? Вот она, эссенция:
поэзия — это не отчёт, а выплеск.

Кстати, если в тексте воды много — может, вы просто не доплыли?
20 июля 2025 15:04

39. Daria
Столько воды и так мало сути… Вы ИИ подключили?
20 июля 2025 14:38

Я немного буксую.
20 июля 2025 14:34

Замечательный коммент. Плюсую.
20 июля 2025 14:24

Ах, Даша, Даша…
Вы влетаете ко мне, как преподаватель по марксизму в бордель:
строго, смело, но не по адресу.

Если стихи — это ядерная физика, то объясните мне, кто там электрон, а кто протон, и зачем всё это знать на голодный желудок и трезвую голову?

Вызываете к элитарности, будто это удостоверение личности.
А я, признаться, давно кайфую от простых вещей: хлеба, вина и чувства.

Может, это и есть моё болото — тёплое, людное, с карасями.
Но, в отличие от стеклянных дворцов элитарного искусства, тут не скучно.

Про «перевод стрелок на критику» — спасибо, поржал.
Критика без риска быть раскритикованной — это не критика, а проповедь.

А если ваши тезисы святы, а несогласие с ними — ересь,
то спор действительно бессмысленен: Инквизиция уже всё решила.

Кто-то скажет: «Пахнет скипидаром», а кто-то — «Ах, дуб, специи, нотки философии…»

Вы говорите: «Элитарное!»
Элитарное искусство, Дарья, — это как дорогой виски.
Но у меня на кухне, после третьей рюмки, всё элитарное —
даже вобла, даже сосед.

Вы говорите: «Это вам не понять».
Милая, я читал Феноменологию духа четыре раза —
и каждый раз плакал, потому что думал, что это сборник рецептов.

Вы из тех, кто приходит в кабак и спрашивает:
«А где тут сомелье по метафорам и деконструкции?»

Вы, как я погляжу, и в ядерную физику в тапках заходите:
книжку открыли, бутылку захлопнули — и оп!
Вы уже Страж Эстетики и Заслуженный Эксперт по Высоким Материям.

Вы требуете «визуальный ряд»?
А вы пробовали смотреть на закат сквозь стакан компота,
куда кто-то уронил каплю тоски и огрызок метафоры?

Вашу рецензию в мою сторону я перечитал трижды:
сначала — в печали,
второй раз — с юмором,
третий — заплакал и уснул лицом в салате.

Но знаете, что понял?
Вы — не критик. Вы — обер-суши-мастер душных залов:
режете чувства на тонкие ломтики и подаёте с соусом «Невашемууровня».

А поэт?
А поэт у нас — душа!
Он пишет про боль, про Эмпирей, про то, как стать птицей —
а вы нам в ответ:
«Где визуальный ряд, голубок? А ну марш в ММОМА!»

Так что за ваши специи — спасибо.
Но я всё-таки по картошке с мясом.
С корочкой. С дымком. Без визуального ряда и особой подачи.

Потому что, если честно, искусство — это не форма. Это когда цепляет.
А не когда перечитываешь три раза и думаешь:
«Может, это для тех, у кого диплом есть?.. Или вкуса нет?..»

Так вот, Дарья.
Мы тут не в опере. Мы — на кухне, где у всех вся жизнь проходит.
Поэт у нас — с трещиной в душе и чайником вместо музы.

И если вы не готовы выпить с его болью —
то, может, вам и не к нам??

И как говорил один знакомый поэт в дождливую ночь:
не надо тянуть людей в своё болото, Дарья, если у них уже есть своё озеро — пусть и с утками.

Так выпьем за озёра, Дарья.
И за то, чтобы даже в тумане метафор не забывать, зачем вообще пишем.
За поэзию, которую пьют, а не анализируют!
(и за поэтов, которые не боятся быть смешными, грустными и живыми одновременно)

С любовью —
Пьяный Мастер. Без Маргариты, но с чувством вкуса.
20 июля 2025 14:03

Чистеньким хотите остаться?!!))
20 июля 2025 13:58

Здесь все очень
просто – редактор откликнулся
на запрос автором критики и
высказал свое мнение.
И, слава богу.
Замечательно.
Менторский тон и порыв, конечно же,
вызывают улыбку и дорогого стоят.

Критику хочется зрительных образов?
Чтобы в голове возникала картинка?
И приводит пример:

Кто поверит глупому Иуде!? –
Все, увы, не так, как быть должно:
Бог оставил, презирают люди,
А с родней не знается давно.

Что бы еще дорисовать в данном случае,
каких красок плеснуть?
Мы имеем перед собой человека (Иуду) –
в глазах мира глупого; возражений на данный счет,
лично у него, теперь, кажется, тоже нет;
он мечтал о другом развитии событий –
Царство Божие и т.д., где он на первых
ролях; увы, не срослось. Мало того,
что он презираем окружающими,
так и Бог, по всей видимости, оставил его
милостью своей; понимая это, ни родня,
из неприязни, ни сам он, из гордости и
разочарования, к общению
не стремятся. Жизнь дрянь.

В глазах уважаемого критика,
это все выглядит пресным. Образы Иуды и Бога
его не цепляют. Получается, либо автор,
так себе рисовальщик, либо читатель
воображением не отличается.
Поди разберись.
20 июля 2025 13:52

ну, тут в комментарии надо поставить отметку «читал»
это будет самый верный комментарий
20 июля 2025 13:35

Полагаю, если вы без специальной подготовки откроете учебник ядерной физики или анатомии, то вам и бутылка не поможет. Тоже будете текст обесценивать?

Так что проблема не всегда в пишущем. Есть такое понятие как элитарное искусство, и если вам оно не знакомо, то это точно не повод для гордости. И для оскорбления людей — тоже. Причисляете себя к «вате»? Ваше право, но других в своё болото тянуть не надо. Я, заметьте, никого не оскорбляла, а вот вы — да.

Переводить стрелки на критика — последнее дело. Если вы не согласны с конкретными тезисами, то обсуждать надо именно их. Или вы понимаете, что не выдержите спор?
20 июля 2025 13:28

47. Daria->MM
Боюсь, что мою картошку переперчат, а я не люблю много специй
Дорогая моя, в вашу тарелку никто лезть не собирается. Ешьте, что хотите, и читайте, что хотите. Что вы так распаниковались-то?

Это только Ваше ощущение, не более.
Как угодно.
20 июля 2025 13:18

Я ни в коем случае не вмешиваюсь в вашу полемику, просто поддерживаю акцент.

Уважаю. За позицию. За то, что не пляшете в хоре “все всё поняли”.
Иногда не стих, а зашифрованный ребус, без бутылки не разберёшься. А на середине уже думаешь: а и не надо, так, следующий…

А комментаторы-судьи — кто они?
Да просто вата с доступом к интернету. Я сам такой же.

Стихи либо цепляют, либо нет.
Не надо ни специй, ни «визуального ряда», ни загадок из словесного конструктора.
Надо чувство. А не техзадание на метафору.

Спасибо, Марьяна, что напомнили:
читать — не значит жевать по инструкции.
20 июля 2025 11:03

49. MM
ну, нравится вам картошка с мясом — и? Дальше что? Вам кто-то запрещает есть её? В чём проблема-то, понять не могу. Боюсь, что мою картошку переперчат, а я не люблю много специй
20 июля 2025 08:35

50. MM->Daria
Просто автор, обычно рьяно защищающий своё творчество, в случае с Вами безропотно принимает критику. Вероятно, считает её полезной, не спорю, но лично мне именно в данный момент захотелось высказаться именно под его стихами.
И если Вы посчитали, что это выпад в Вашу сторону, что с того? Дальше что? Это только Ваше ощущение, не более.
20 июля 2025 08:32

51. Daria->MM
Странно видеть этот выпад в сторону моего творчества под чужим стихотворением. Вероятно, цель состоит в том, чтобы защитить автора, хотя он сам опубликовал свой текст с пометкой «критика» и вправе ответить за него самостоятельно, без вашего вмешательства. Но если вам очень уж хочется общения именно со мной, то я задам вопрос: ну, нравится вам картошка с мясом — и? Дальше что? Вам кто-то запрещает есть её? В чём проблема-то, понять не могу.
20 июля 2025 07:52

52. MM->Daria
чтобы в голове возникала картинка. Тут этого недостаточно У меня, как у читателя, вполне складывается весь образ.
А вот с Вашими стихами — пока нет. Я понимаю, что это круто, такой рейтинг, да и авторитетные люди сказали — гений. Но хоть убей! Я примитивно рассуждаю так.
Часто встречающийся комменты под подобными текстами — «Ничего не понял, но ох… ительно». Я так не могу, мне нужен смысл. Понятный именно мне. Красивых слов и фраз на свете множество. Речь — всё же для передачи информации. Для звукового оргазма — музыка. А так… все сказали — офигительно, кто трусы увидел, кто титьку… Но все рукоплещут. Мне не надоела картошка с мясом, а Вам — молекулярную кухню подавай. Вы смотрите — перед Вами мороженное. Вы поймёте, что перед Вами рыба, только попробовав, а, может, и не поймёте. А я рыбу вовсе не люблю. Поэтому мы будем питаться в разных заведениях. Благо, их сейчас великое множество. Но если и господин Жиляков сейчас нам тоже выдаст молекулярную кухню, но какая-то часть читателей, согласна — незначительная, останется голодными.
«Любовь — кровь» — думаю, автор настолько плодовит, что уже сделал виток с истреблением подобных рифм из своих текстов, и опять вернулся к ним ( подобно моде из 90).
Вставлю свои дилетантские пять копеек.Но мнение меньшинства — тоже мнение.
20 июля 2025 07:31

Замечательно. Надо будет поработать над образами. Удачи.
20 июля 2025 06:11

54. Daria
Я полагаю, что нужно чуть сильнее воздействовать на органы чувств читателя: например, создавать зрительные образы, чтобы в голове возникала картинка. Тут этого недостаточно. Вот здесь, например, это хорошо заметно:

Кто поверит глупому Иуде!? –
Все, увы, не так, как быть должно:
Бог оставил, презирают люди,
А с родней не знается давно.

Всё, что можно представить визуально (Иуда, люди — допустим, ещё Бог) выглядит довольно пресно, потому что эти образы сами по себе не цепляют. Нужны специи.

«Маята» написано с ошибкой, правильно — «маета».
Рифмы хотелось бы поинтереснее, чем «любовь-кровь», «забвенья-озаренья» и т.д.
20 июля 2025 00:50
X