в миноре

он же Гога, он же Жора)

Гош, ты же умный, ты сможешь ответить (надеюсь):

«Кто ты?»

(от этого зависит ВСЕ)

я поняла, Леша. Спасибо!

В миноре — конечно правильно.
Про тарабаня… это не только просторечие или жаргонизм, это… ммм… местечковость. Там где это употребляется, то звучит норм, а где нет — уже не очень. А жаргон и просторечие очень даже пригодны в стихе, правда в прямой речи, а в авторской тут уже тоньше история.
Вот я сказал «местечковость»… но щас все перемешались, такшта… ни в питере питерская речь не превалирует, ни в маскве.
Я ложусь в 9, просыпаюсь в 4-5… да, птах. ранние подъемы — форева.

ты прям ранний птах, в 5 утра коментишь)
.«тарабаня и ушаталась. Ну совсем просторечие, не знаю, захотелось чего-то народнаго-природнаго, мне почему-то оно тут по кайфу, «тарабаня» взяла потому что оно имеет двойное значение: тарабанить — в смысле стучать, характеризует дождь и тарабанить в смысле быстро ритмично говорить, это уже к метафоре, «ушаталась» — выбивает, считаешь? — хотя были и другие варианты, «шибко ветром шатает»…
Минор нельзя затянуть, можно затянуть мелодию В миноре. минор затянула — мне кажется не критично, но если прям строго говоря… " в миноре (запела)". был ещё вариант кажется «занудно минорит опять», тут в принципе можно подумать.
Вообще я к тебе склонна прислушиваться, у тебя есть чувство гармонии. Спасибо, Леш!

давай сначала о хорошем — отличные образы хворые птицы зонтов, морось, летящая наискось, плачевная суть капель, длинные пальцы дождя(особо доставило) и ваще атмосфера стиха.

Лично мне — «октябрится», а чем это отличается существенно от «сентябрится»? Понятно, что — рифма с птицами, да и к месту… зачем тогда упомянул — чота пошла здесь мода на неологизмы. Не всегда оправданными. Здесь — нором.
«Минор затянула» — главная претензия. Минор нельзя затянуть, можно затянуть мелодию В миноре. Не, по нынешним временам это ваще несущественно, однако мне бы хотелось, чтобы ты была совершенна во всем.
Исчо...«тарабаня и ушаталась. Ну совсем просторечие, а ведь это авторская речь. Тоже не особо существенно, но… см. выше.
Короче, жму руку(хм...), обнимаю(ОЙ!) В общем — успехов.

Здесь нет внутреннего переживания, откровения, эмоциональной индивидуализации. В этом случае пейзаж служил бы лишь антуражем, как развернутая метафора внутренней философии. В этом тексте нет загадки, подтекста, побуждения к поиску спойлера. Он состоит просто из худо-бедно прибитых к общей теме дощечек метафор, разваливающихся от проезжающего мимо на гелендвагене Ротиллы.

Котэ, дай я тя обниму)

Укол зонтиком? Нет. вы убили меня из моего же ружья. И теперь на полке в морге не текст а сам автор.

Полет. Да. — мне тоже знакомо маниакальное кружение прокруста) Это игра в которую можно играть вдвоем.

Ты рано сдался, бро.
Автор далеко не дурак и не самодур(а),
Почему ты не сказал про связи в тексте. Самопроистекающие лексическо-смысловые связи (или как там по фене), которые только и делают текст гармоничным.
Это как рисовать картину в одном… забыл слово. Когда палитра цветов подобрана под конкретный сюжет, и ты просто не можешь здесь ляпнуть оранжевым, а вот тут ебануть радугу. И герои сюжета тоже не будут случайными. Иначе, это будет дисссонировать, как минимум, а как максимум, разваливать весь сюжет.
Да, ты сказал про лирический вывод. Но не сказал, что он может быть и подстрочным.

Соберись. Объясни, что хотел сказать.
Я в тебя верю.

И, кроме того, сам хочу понять и увидеть то, что видишь ты.
Текст для лк показателен, кмк, и твойй труд будет вознагражден пониманием и ростом лирическиих сцен.

А вдруг и Кот начнёт как Шекспир шмалять…

Мое падение более болезненное. Я летел все утро, весь день, пока не выяснилось, что вы меня изначально не понимаете. И нет ощущения, что перефразирование комментариев поможет.
Вот интересно, вы умеете быть убедительным до той нужной степени Укол зонтиком засчитан. Значит, не умею.
Что посоветовать? Возьмите текст «без прикрас» и этот. Положите рядом на столе и сравните.
Ну или забейте на всё и собирайте звездочки. Тоже вариант.

да ладно. моя понимай)

Фантазия не требует усилий. не фантазия в чистом виде, нарисовано с натуры и настроение задает ракурс, но посредством фантазии вписано в тему минорного мотива, под аккомпанемент которого все выглядит грустно — и пейзаж, и люди.
Я никак не могу нащупать рациональное зерно в вашем замечании, чтобы думать над текстом уже практически или сделать выводы на будущее. Ну какие? — писать пейзаж исключительно на внутреннем конфликте, рисовать посредством образных рядов свой портрет?
Единственный расклад, при котором можно писать о природе, это когда внутренний мир автора настолько плотный, что ему тесно в черепной коробке, и он прорывается наружу. Вспомните Есенина, Паустовского, Фета. Увидите не тексты о природе, а портреты авторов. Я пояснила что состояние в котором написан текст несколько иное. Ну ок. Восприму как совет.
Вот интересно, вы умеете быть убедительным до той нужной степени, что даже хочется поднапрячься чтобы образные ряды и смыслы вписались в некие высокие лекала) Бесполезняк. Вы уже положили этот текст на полочку в морге. привесили ярлычок к пальцу ноги и вот-вот подъедет катафалк)

Самолюбование, не рефлексия. Любование эпитетом, не иллюстрация.
Что дает сравнение людей с приблудными псинами? Здесь ситуация получше, чем с солнцем, потому что состояние приблудной псины более-менее объективно. Сравнивая человека с псиной, вы задаете тон. Но этот тон, оттенок существует ради самого себя, т.к. дальше еще один независимый, обособленный оборот, где дождь уподоблен пианисту. Единственный выход — как можно увязать человека, псину, дождь и клавиши, это выдать происходящее в целом за минорный мотив. И вылить его на спину. Это все на таком честном слове держится и так предсказуемо, что я ожидал ковш созвездия на смену виноватому солнцу, но вы решили остановиться.
А ковш мог оказаться дуршлагом. Небо черпает воду в тщетности усилий, а сквозь дырочки идет неизбывный дождь. При этом дуршлаг в профиль похож на сыр. А сыр на мир. Ну и так далее. Фантазия не требует усилий.

. салам алейкум и тебе, Эври.
без обид на Кота, если что.

. нет ни одной объективной закономерности, по которой солнце можно наделить виной. есть. это искреннее отождествление.
Без гордыни, но с ответственностью за то, что не светишь или не греешь.
Хорошему художнику это раз плюнуть.

Потому что нет ни одной объективной закономерности, по которой солнце можно наделить виной. Ну почему же. Олицетворение. Солнце перестало полноценно выполнять свои функции, ушло в туман, бросило продрогший город на произвол, и как монополист, зная, что оно незаменимо, чувствует себя виноватым, как вам такой психоанализ?
Ну а если без дураков, то самолюбование (ипостась гордыни) есть у всех поэтов, поэтесс и вообще людей. Априори.
Но. В контексте тождественности все же: самолюбование или рефлексия? имеете в виду любование автора этим эпитетом или как иллюстрацию, проекцию к состоянию автора в моменте?

любование Само-

Все по Станиславскому. Любить искусство в себе или себя в искусстве. Применительно к нашему разговору, это вопрос тождественности. Виноватое солнце, даже выхваченное из конекста, есть самолюбование. Потому что нет ни одной объективной закономерности, по которой солнце можно наделить виной. Либо же должен иметь место настолько хитроумный сюжет, что весь целиком будет посвящен виноватому солнцу. Да и то — скорее всего гротесковый, на гране с абсурдом.
Виноватое солнце это срыв текста. Он показывает, что вы изначально с грехом пополам увязывали объективное и субъективное, внутреннее и внешнее, и вот споткнулись. В искусственных текстах грубые ошибки это вопрос времени. В какой-то точке неизбежно происходит разрушение лирического мира.

Спасибо, Виктория!
Дык. Это дело наживное)

Здравствуйте!
Текст цельный.
И еще завидую Вам — Вы всех знаете по именам)

Спасибо, Денис! Ответно обняла)

Валера, я понимаю, что вы тут не по мою душу, но все равно салам алейкум)

Пастернак уникален, бесподобен. Был период — упивалась им, глотала взахлеб, впитывала… образы невероятно осязаемые.
Надо освежать, напоминать себе. уже достала сборник) Спасибо.

Единственный расклад, при котором можно писать о природе, это когда внутренний мир автора настолько плотный, что ему тесно в черепной коробке, и он прорывается наружу. Приветствую, Игорь.
Нет, у меня немного не так с этим пейзажем, как вы описали, чуть иначе. Вы не учитываете амплитуду настроений. Внутренний конфликт может быть разной интенсивности. В этом случае было такое созерцательное состояние как отражение внутреннего более-менее равновесия. Вообще заметила, что когда совсем уж ровно внутри, то и не пишется. Импульса нет, мало эмоции. но что-то же есть, раз возникают строчки: любование, наблюдение, лирический настрой, ощущение себя частицей чего-то несоизмеримо большего. не знаю самой интересно понять)

Свою оценку ставлю однозначную, добавив в избранное.
Эври, обнял.
Мне такая вот шершавость текста по сердцу.
Умничка.

Я к тому, что ты прав: лучше написать херовый, но автопортрет в пейзаже, чем пейзаж-погремуху.

Даже не знаю, что на это ответить. Не был готов к такому глубокому инсталлированию замысла. Мы тут пейзажи обсуждали.

Да, например.

Ты прав, родной.
Это все-равно, что написать на заборе известное слово из трех букв. Ну не поверишь ты, что это он. Это всего-то забор и надпись на нем. И будет любая реакция, кроме самого образа, за которым живое ощущение проживания.
А вот напиши ты на заборе «мел», ты отметишь про себя «а ведь правда, мел...» Произойдёт умственное принятие без проживания, с отметкой про автора «каков орел! В точку ведь»
И только третий вариант рабочий.
Это когда ты ссыш на сбор и одновременно читаешь надпись перед носом. Переживание совпадает с прочитанным и вызывает… живой отклик.

Нет, вы не пейзажист. И причину тому стоит искать в наших прошлых беседах. Я тогда говорил, что вы исключительный диагност, но практически никогда не предлагаете лирического вывода.
А пейзаж — штука хитрая. Природа и город — вещи в себе, они не содержат внутреннего конфликта. Они не проходят к нам жаловаться, мы к ним. А если не мы, то любой другой. Единственный расклад, при котором можно писать о природе, это когда внутренний мир автора настолько плотный, что ему тесно в черепной коробке, и он прорывается наружу. Вспомните Есенина, Паустовского, Фета. Увидите не тексты о природе, а портреты авторов.
В вашем случае нет прорыва внутреннего во внешнее, нет лирического вывода, нет портрета. Этот текст — насильственная поэтизация в чистом виде. Вам захотелось придать действительности черты внутреннего конфликта. Причем, не факт, что вашего. Просто вам показалось, что осенний город грустит вот так. Елочные игрушки метафор, которые вы развесили вокруг, могут снискать читательское восхищение, но их сдует первым порывом ветра.

((*_*))

привет, Эдуард! ну мальчики тоже взгрустнуть умеют, я иногда женскую паэзь от мужской отличить не могу)

красивых грустных женских песен)

Такое ощущение, что на сайте наступило время грустных женских песен))

По ритму поняла) может что-нибудь поменяю.
ватные… уверены в точности образа? Тактильно да. Хотя понимаю, что не каждому дождю этот эпитет присущ. Тоже взяла на заметку.
Спасибо, Ольга!

Сорян) Больше не буду) Поздно. Вирус сомнения уже проник мне в мозг)

Замечательно — емко и образно.
Да, прям напрашивается:
только зря суетилась, болезной никто (здесь) не рад –
ушаталась изрядно, не вышла (б) душа (бы) из тела.
Это чтобы не спотыкались на сбое размера читатели… но, если сознательно так дразните-будите — тогда ок, забудьте))
Вот ещё ватные пальцы дождя — уверены в точности образа?

я умею считать слоги Понял) Сорян) Больше не буду)

Володь, я умею считать слоги)

только зря суетилась, болезной никто не рад только зря суетилась, болезной никто ЗДЕСЬ не рад
(на будущее, чтобы идею сохранить)

Если бы не сбивка ритма — стихотворение идеальное!)

мне вроде норм) пусть отлежится, может пока не чувствую

Может вместо — потерять
развенчать хороший вариант, кстати.
подумаю)
Спасибо, Фил!

шатаю читателя, чтоб не уснул) Ну если умышленно…
А то спотыкает (шатает) реально и конкретно)))

А почему… не холодные или мокрые? а еще можно было — длинные, тонкие и колкие — но сегодня они были ватные)

сбился размер) кое-где перебиваюсь на дольничек сознательно, шатаю читателя, чтоб не уснул)
Спасибо, за внимательное прочтение, Володя!

Привет Эври)
Хорошее прям
и цельное.

В этой строке
даже небо заставив свою высоту потерять Может вместо — потерять
развенчать — сгодиться?
Поплотнее будет

«а по клавишам клацают ватные пальцы дождя, » А почему ватные пальцы, а, например, не холодные или мокрые?
Удачи.

Привет, Эври!)
последкам Заставила гуглить, думал опечатка (без пробела)

Множество интереснейших находок!

только зря суетилась, болезной никто не рад только зря суетилась, болезной никто И не рад
(по размеру и ритмике напрашивается — 15 слогов)

ушаталась изрядно, не вышла б душа из тела ушаталась изрядно, не вышла б ДУШЕНКА из тела (например)
Тоже слог надо добавить, сбился размер)

а по клавишам клацают ватные пальцы дождя Шикардос!)