спасибо, Ник! классно)

и босый бог 
разлетится по ветру в чистом поле, 
и росы вздрогнут -  так грянет рог!

не в этот стиш, но навеяло )

отлично

спасибо, Валер)

Все, доктор, вы правы... лечение действительно прошло успешно. 

(Кот уходит в раздумьях, бубня про себя что-то вроде "черт! и как это она первой успела накинуть белый халат, м?.. ")

P. S. Теперь вопрос "как писать хорошие тексты" перешёл в фазу "а зачем, собственно?"

)) 

Спасибо, Эври! Ты классная) 

а теперь посмотри свой вопрос в начале разговора и свой же последний комент, в котором есть ответ - по моему разговор очень целостно закольцевался) Dixi

мы режиссеры, но настолько завравшиеся, что предпочитаем считать себя персонажами)

Да) исчерпывающе, Эври.

км - совокупность твоих режисерских представлений о мире, согласно которых ты пишешь сценарий и снимаешь свой фильм)

Что там по текстам? 

и да. думаю, мы режиссеры, но настолько завравшиеся, что предпочитаем считать себя персонажами)

Ты, пожалуй, права, Эври, в любом случае, любая картина мира будет "игрушкой со сломанным механизмом".

ну зачем ты, блин, передергиваешь?) я ничего не говорила про картину мира, тем более "любую", речь была о другом. как тяжело с этими поэтами общаться, все перевернут на свой лад) ну да ладно

Ну скажи тогда, что такое эта пресловутая картина мира? Я не совсем в курсе того, что, что вы, вероятно, уже давно обсуждаете с мистером Ро. Из твоего спича следует, что это мировоззренческая система человека, от которой зависят правила его существования в этом мире. Так? Давай все таки применительно к текстам. У меня есть ответ, могу потом сказать. но я хочу сверить координаты)

думаю, это финальная часть, причем вырванная из контекста, из которой сделали лозунг, красивую игрушку со сломанным механизмом.

Сейчас смотрю один из разборрв фильма "Остров проклятых" с Дикаприо и вспомнил нашу беседу в контексте) 

Ты, пожалуй, права, Эври, в любом случае, любая картина мира будет "игрушкой со сломанным механизмом". Но поддерживать свою, как единственно верную, не только право, но и тяжёлая ноша для человека, от которой он, порой, не в силах отказаться.

Кажущийся единственно верным способ выяснить истину, объединив в одну общую мозаику все существующие картины мира (км) , не делает игру и ответы на вопросы проще, а наоборот усложняет её до уровня сумасшествия практически. 

А по мне, так допущение возможности любой км, это уже типа профилактики настойчивого или даже навязчивого желания отстаивать одну или несколько из них, как единственно возможную. Ну, типа есть и есть, возможно и возможно, почему бы и нет?

В общем, я против крайностей. 

Но тк по каким-то правилам мы все же должны существовать, любой из нас придерживается той км, которая его больше всего устраивает. 

Странность только в том, что бомж зачем-то поддерживает свою км и не хочет становится миллиардером, хотя может, если захочет. Тут некоторые механизмы игры скрыты от прямого осознавания, но доступны при качественном разборе себя, если такое желание возникнет. Не суть.

В любом случае, картинка рисуется тобой. Больше некому. 

Зачем, почему, для чего, это уже вопросы исследования, а не самой жизни. 

Теперь подвожу к той финальной фразе, которую ты назвала вырванным контекстом.

Сама фраза выглядит глупостью только на первый взгляд. Но механизмы сдачи в ней работают на человека, а не наоборот. 

То, что должно быть отыграно персонажем по сюжету игры, пусть себе отыгрывается. Вопрос в другом. Персонаж ли ты? Или режиссёр?)

От ответа зависит степень, возможности, а главное, само желание или его отсутствие на что-либо влиять. 

Сорян, что опять тараканов напустил) 

Понятно. ну.. только ты сам знаешь, помогает ли оно тебе, или это бутафория, разноцветный мусор от чужого карнавала.

Из серьёзного в этой жизни ничего нет.  Можно расслабиться и просто жить. 

думаю, это финальная часть, причем вырванная из контекста, из которой сделали лозунг, красивую игрушку со сломанным механизмом.

Да, ещё одна вскользь проходящая, но очень важная весчь есть у КК.

Называется "безупречность".

Очень широкое понятие, относящееся к истинному воину духа, Коими мы все и являемся.

Если своими словами, то вся придурь, которую мы тут творим, должна быть максимально совершенной, отработаной (безупречной) до такой степени технической, умственной, художественной и тд и тп остроты, что волос русалки порезался бы об неё стопицот раз.

То есть, ты типа думаешь, планируешь, а потом делаешь что-то настолько совершенно (хотя, может и косячно, на самом деле), что включаешь в желаемое совершенство всю свою "косячность" в тч, как часть изначально совершенного плана. Ну, то есть безупречно, не сомневаюсь ни капли в успехе и правильности твоего "безнадежного" дела) 

Теперь берем слова Иисуса и проводим четкую параллель:

"когда просите у Отца, просите и благодарите Его так, как если бы вы наверняка и с точностью знали что все уже и в наивысшем совершенстве исполнено. И тогда дано будет вам так, от чего вы и сами офигеете"

(версия и перевод Кота)

Вопчем, если ты это безупречный Ты, то "я и Отец одно", это твоё второе имя. 

Что у него предлагается для бодрствования? Как по мне философия должна сопровождаться практической частью. Там есть такое?  

Ну, если кратко, то там в финале надо мимо Орла прошмыгнуть, штобы быть вольным духом с сохраненной идентичностью))

(серьёзно, если что) 

А практическая суть простая, кмк:

не будь дятлом, будь собой, жги, отжигай, кури, нюхай, стой на голове с нагвалем, но только без тоналя и никогда, никогда, слышишь, не думай, что ты просто человек. Ты как минимум пейот. 

Эври, всю эту увлекательную кастанедовскую весчь надо воспринимать в одной мозаике с твоим миром, мировоззрением, вероисповеданием, знаниями и незнаниями вкупе) А если ты дундук и думаешь, что ты это конкретно ты, то ничего не выйдет. 

Из серьёзного в этой жизни ничего нет. 

Можно расслабиться и просто жить. 

А там уже и до иллюзий рукой подать, и до ответственности за все эти миражи,

а мне кажется, надо наоборот идти от иллюзий, разобраться с ними, не отвлекаясь пока ни на что другое, потому что иллюзии искажают картину реальности, наверное поэтому и в творчестве труднее найти себя настоящего.

не знаю мы с тобой похоже разные грибы курим) я про КК почему и спросила. Читала только первую его книгу, ну как читала, слушала в аудио и то до конца не шмогла осилить все эти растения-видения) Знаю несколько людей, которые им сильно прониклись, цитируют и тд, есть определенная похожесть в высказываниях и каком-то блеске в глазах. Вот и "контролируемая глупость" - словно шаблон из либеральной повестки) Никак не могу понять, в чем методология этого направления? Ну, кроме осознанных сновидений. Что у него предлагается для бодрствования? Как по мне философия должна сопровождаться практической частью. Там есть такое?

Кастанеду читал?

Канешн.

Если так думать, то врем, да. Все время)

И типа "контролируемая глупость", это ещё лучшая из лжей.

Но я ж тоже думал) и приведенная тобой цитата Вильяма, как нельзя лучше комментирует то, чему нужно следовать, если хочешь быть честен. Вообще в смысле.

Порядок вещей, таких, как, например восход/закат, зима/лето, жизнь/ смерть, и тд и тп. В них нет ничего лишнего, напыщенного, надуманного.

И понятно, что так тоже будет однобоко. 

Если дальше идти, то надо разбираться с тем, а кто создаёт, или точнее в ком создаётся этот порядок вещей. 

А там уже и до иллюзий рукой подать, и до ответственности за все эти миражи, и... до понимания, что все хорошо так, как оно есть)

Было, есть, будет всегда.

Но! В начале было слово.

А значит, это мощный инструмент. А точнее, почти единственный. 

И, стало быть, распоряжаться им абы как, это по меньшей мере, безответственно.

Во как)

Хорошо если ты такой ляпнул что-то с серьёзной рожей, а потом втихаря поржал в кулачок над тобой же сказанным, снял серьёзность и важность.

А если ты наскрозь серьёзный, то прям беда... 

Не врем мы только тогда, похоже, когда любим.

Любви вранье не нужно. Ни для чего. Ваще. 

Валера, я вот что подумала по следам вчерашнего, к вопросу о подлинности. Мне кажется, мы все время врём. И прежде всего - самим себе о себе. Ты, кстати, Кастанеду читал?

ну вот видишь: сам себя спросил, сам себе ответил)

Под любовью каждый понимает своё. Тут либо расшифровывать и конкретизировать каждое слово, либо бесконечно возить друг друга по общим понятиям.

P. S.    кароч, Валерыч, ты на меня своих тараканов не бросай)

P. P. S.    но про тексты интересные мысли. на подумать.

суметь выразить ощущения словами - самая трудная задача.

Спасибо, Эври,, что так емко ответила. 

Смотри, пока ждал ответ от тебя, сидел и думал, а прочему так сложно-то выразить, собстьвенно?

Вот бесишься ты, допустим, или ревёшь, или... любишь.

Первые две эмоции,  как бы на словах, яркие, последняя самая сильная.

Но вот вопрос к настоящности самого "исходника". 

Боль или злость незачем подделывать, это практически на уровне инстинкта. Потому и описать проще.

Любовь часто только слово. Ну, то есть смесь эмоций, которые принято так называть. Плюс кучу сомнений к ней.

Получается, что легче, вроде бы, выразить подлинное чувство. Но ты поди разберись, такое ли оно на самом деле?

Вот тут засада, да. 

"Сложное", кмк, сложно не по своём у составу, а по замусорености суждений о нем в тебе самом.

Ясное сказать легко, тк оно неподдельно прожито.

И теперь вопрос на засыпку: а проживаем ли мы подлинно всю свою жизнь или только в редкие моменты так получается?

Если да, то стихи практически и писать не нужно, тк вырраженнае словами подлинность будет соответствовать той внутренней гармонии, которая уже есть.

Понятно, что владение словом необходимо. Не обязательно на "высокохуд."уровне.

Теперь, как будто бы, ясно, почему "настоящих" стихов на свете не так много.

Слово становится стихами, когда оно доподлинно прожито, выношено и очищено до той степени ясности, когда даже простыми словами можешь донести его донести любому человеку.

Себе в первую очередь. 

А что нужно для этого? Время и честность. Это как проверка и фильтры.

На выходе чистый спирт. 

Привет! Ну и вопросики у тебя)

не знаю... стараюсь прислушиваться к себе, чтобы текст прежде всего внутри меня "откликнулся", но ты в самую точку попал, что суметь выразить ощущения словами - самая трудная задача. Ну и максимально добить технически, до чувства глубокого удовлетворения) Мне кажется, что все так пишут. А как иначе?

Отказаться не смогу только от идеи, вот этой самой, которую чувствую фиброй. Это более тонкий уровень, который служит в принципе спусковым крючком для старта. Это как там у Шекспира? -

Всего превыше: верен будь себе. Тогда, как утро следует за ночью, Последует за этим верность всем.

В остальном, в плане словотворчества, могу отказаться от чего угодно, если увижу целесообразность или пойму, что на раскрытие идеи лучше работает другой прием, можно иногда даже выбросить (нет!), отложить текст до лучших времен;)  А вот удалось или не удалось - никогда не знаю. Нужно отразиться в глазах смотрящего) Иногда неожиданно какой-то простенький стиш нравится, а тексты, как я говорю, "написанные кровью" проходят почти никем не замеченные. Загадка.

Эври, привет!

Можно с тобой поболтать?

Пишу сейчас один текст, точнее "пилю" вторую неделю, и задаю себе один и тот же вопрос, периодически: а что в итоге получается-то?

Иногда, сгоряча, кажется, что вроде почти "норм" (не более), иногда все видится, как "продукт рифмосодержащий" и я в полном отчаянии что-то выразить словом. 

Читаю поэтому настоящих, кмк, поэтов, ищу ключ у них. И не нахожу. 

Вижу их решения, их ключи, но ни один из них к моей двери не подходит. 

И вот, смотрю на твой текст и тебя, как автора, хочу тоже спросить том же.

Как считаешь, удался текст, в целом?

Судя по отзывам, текст действительно удался. Поэтому с вопросами. 

Мне тоже некоторые моменты кажутся настоящими. Но я так запутался, что не вполне доверяю своим ощущениям. 

Я про то ощущение внутри, когда каждое слово говорит ровно то, что пока не выражено молчаливыми чувствами, но именно просится. 

Есть у тебя в этом тексте то "зерно" от которого ты не откажешься в любом случае? Или хоть часть текста (допустим).

Если сочтешь вопрос неуместным, можешь не отвечать. 

с утра на (трезвую) свежую голову пришел еще вариант ) пока поменяю на него. но замечательный вариант Ольги тоже в работе. потом определюсь

Так безусловно стало лучше. 

Да, глаза можно вскинуть (быстро поднять) только на кого или на что..

кстати, ещё глаза можно вскинуть к...

вот было у меня предчувствие. не перепроверилась)

Ольга, спасибо за хороший вариант. Пока поменяю в двух строках. 

Да, глаза можно вскинуть (быстро поднять) только на кого или на что...в потрясении от стиха не заметила  -  Володе респект).

А если так, например (+ рифма поточнее)?

Он мне нужен. Хоть взгляд обреченно стынет 
от надменности неба, узрю,

что Бог,

снисходя босыми стопами в росы,

под мою плакучую входит сень...

Володя, пасиб!)

у меня пунктик на местоимения, стараюсь по возможности уменьшать их количество, но хороший вариант, может и пригодится) спасибо, Полковник!

Ольга, спасибо преогромное за этот отклик!

Впечатляет, Эври!

Реально мощно!)

О, классное и праздничное!  Может быть " свой взор обречённо вскину" ? Хотя лучше бы брошу, но рифма)

Критиковать здесь нечего - текст мощный и цельный.

Беспощадно откровенно, до жути...точное попадание в главную беду и вину нашу человеческую.