Безмолвие

А ты не поверишь, я изначально был на стороне Владимира. Я написал довольно внятно - и он, и автор данного текста несут в себе эстетику и заряд одних и тех же литературных источников, но результат разный. А за счет чего - не пойму. И комментатор начал крутить головой - что, кого, чего? И упал навзничь.

Мне требуется и в третий раз проговорить вопросы, повторенные до кучи еще двумя комментаторами - в буквальном смысле в пустоту?

Направление? Какое направление? Верной дорогой идем товарищи, но техника хромает, и очень плохая музыка. Раньше намного лучше была. Если непонятно, так и набери в интернетах - очень плохая музыка.

Я же устраняюсь из данного монолога и на все вопросы танцую локтями.

Не, опоссумы это не серьёзно...

Даже если и каждому. 

Вот я тут третий день ролики смотрю про жизнь и нравы медоеда - эт даа!...

Не будь я Котом, непременно бы в медоеды подался. Гопота та ещё)

А по тексту: ну, что тут обсуждать?

Если бы вы знали сколько лет автору, и что это уже не совсем стихи, наверное, а философские размышления вслух, скорее, почти прозой, то вопросы бы отпали сами собой. Сама мысль, направление - верные. Лишь заткнувшись, можно расслышать что-то толковое. 

(сорян за флуд, кстати) 

И, справедливости ради, нужно сказать, что у автора есть тексты и посильней, чем этот.

С праздником, граждане земляне! 

Видимо, мы ничего не узнаем о технике. Что это было - что-то про литературу или же про снегоуборочную машину или стиральную. Ни техники, ни машин, ни людей. Только опоссумы вдоль вдоль дорог и тишина. Им задаешь вопрос, а они просто падают на месте, высунув языки. Обстоятельства не важны - техника одна и та же. Разговаривал я как-то с одним опоссумом, а он мне - я автор, не поэт, с меня и спросить-то нечего. И всё - лежит зеленый и воняет.

И вот та же ситуация. Стоило вернуться через несколько дней, чтобы увидеть просьбу не бить лежачего. Я не знаю, на каком языке разговаривать, так чтобы собеседники перестали притворяться дохлыми.

Оля, да  может я  и пропускаю буквы потому что слеп, для меня даже в очках печатать тяжело,  я пишу  буквы автоматически , читать тяжело такой мелкий текст, да  еще текстовой редактор не подчеркивает.За дурные ошибки прошу прощения. Надо бы Эдуарду сказать об укрупнении шрифта

Владимир, вот и у меня тоже возникло несколько вопросов.

образность в сочетании с описательностью дают глубину мысли

Что Вы хотели сказать, поясните, пожалуйста. На мой взгляд,  это звучит примерно, как "кисти в сочетании с пейзажем дают философскую концепцию". 

Комментатор заметил (просто с языка снял, то же самое хотела написать), что Вы делаете упор на технику, не говорите о штампах и вторичности. То есть, считаете именно версификацию главным критерием в анализе стихотворного произведения? Видимо, поэтому ни сами образы, ни описательные средства автора детально не рассматриваете?

Однако тут же говорите о безграмотности, некомпи (?)тентности, графомании, штампах, глагольной рифме, образности и безобразии.  Как эти весьма разные понятия уместились в одном ряду, непонятно...но не суть.

Вопрос:  считаете ли себя достаточно компЕтентным в определении уровня грамотности текста, принадлежности его к графомании или к истинной поэзии, в умении отличить образ от штампа? Если да  - хотелось бы  это увидеть на  примере данного творения.

Я только попробовал намекнуть  на вышеупомянутое, на меня  пошла такая ко(?)тратака начиная с "еде (?)ничек" до "семёрок" (от которых не ожидаешь удара в спину. Вижу здесь некую обиду...прошу не считать мои едИничные вопросы глобальной коНтратакой))  Давайте без лишних эмоций просто попробуем на них ответить.

Ни кто ни кому не должен... возникают вопросы - приходят, Вот и Вы пришли...

Я подумал и замолчал... Хорошо,, пусть осваивают АЗЫ- потом сами  ко мне придут...

Просто интересно стало. А почему авторы должны прийти к вам? 

Возникнут вопросы - пишите лично. Спасибо.

Так ,стоп Всё по порядку: 1.  О каком обсуждаемом у Вас авторе идёт речь?

Почему вы сравниваете меня с ним, что натворил он и что я? 

2. Я тоже считаю,что время золотого, серебряного века ушло и даже время шестидесятников...Современная техника стихосложения ушла вперёд, взяв от них самое наилучшее, другое дело не стоит бездумно слизывать их ошибки и недостатки. Многие вольности что дозволялись А.С Пушкину, или С.А. Есенину или жертвенность Б Ахмадулиной или  А. Вознесенского просто сейчас уже недопустимы.(я говорю о жертвах ритмики ради рифмы, образа и т.п , необоснованное удлиннения или    укорачивания строки -чем грешил В.С.Высоцкий или просто мат ..ит.д.) 3. И наконец; о безграмотности, некомпитентности, графомании, штампах, глагольной рифме, образности и безобразии. Я только попробовал намекнуть  на вышеупомянутое, на меня  пошла такая котратака начиная с "еденичек" до "семёрок" (от которых не ожидаешь удара в спину)  Я подумал и замолчал... Хорошо,, пусть осваивают АЗЫ- потом сами  ко мне придут...

Здравствуйте! Уже несколько дней читаю ваши стихи. Всегда радуют новые авторы, внимательное и осмысленное отношение к слову. Вот только вчера чуть голову не сломал - что именно отличает вас от обсуждаемого сейчас автора. Отличие принципиально, но мне не хватает компетенции выразить, в чем оно заключается. И в том, и в другом случае - основа это классика, знакомая со школы. В определенные моменты жизни сайта ругали уже за сам факт обнаружения серебряного века.

И вот - на следующий же день вы пишете отзыв данному автору. И даете неожиданную подсказку. Вы делаете упор на технику, не говорите о штампах и вторичности. Но что же есть техника? И как она рождает поэзию или хотя бы призрак поэзии?

Техника, конечно , ооставляет желать... Но образность в сочетании с описательностью дают глубину мысли. А разнострочие уберётся со временем и вы сами придёте к 5-ти стопному ямбу или хоррею