и ждать, что научится различать хуман от ии, но кмк, скорее ии научится лучше писать...

Остаётся верить. У меня тоже есть текст, который яндекс счёл продуктом ии)

https://litcult.ru/lyrics/98927

а что вы называете игольным ушком?)

для меня писанина это терапия, помогает освобождаться от накопленния эмоций, которые я к сожалению не умею правильно выплёскивать, вместе с персонажами прохожу этот путь

спасибо)

как раз всё то,что у меня встречается))

рада, что услышали, на другой платформе из-за этого детектора уже начинаются стычки и обвинения, снижение оценок авторам

я например могу интуитивно вычислить ии, по оборотам, эмоциональным вывертам(слишком много статей в вк попадаются) но все же опять же нет гарантии, остается руководствоваться только нра не нра, и вышку у меня получают тексты с оригинальным слогом и уникаьностью сюжета

как инструмент он вполне полезен, на днях помог транскрибировать рассказ на 5тыщ знаков аудиофайла, я бы эту рукопись месяц переписывала)

моя совесть чиста)

Аделина Мирт

Этого признания разве не достаточно?

Получите, уважаемый автор, хорошую оценку за интересный труд.

Мне до такого точно не дорасти))

да, главное в нужном месте знак препинания поставить - тогда он тебя за равного признавать начинает, и нахваливать)), словно ведьмак пойманый с поличным))

этот ии - странный тип. давно за ним наблюдаю))

в яндексе есть сноска, что он не гарантирует точности определения)

если много словообразования, авторских слов, англицизмов, несловарного технического или сетевого сленга, неожиданных эпитетов и словосочетаний, нет прописных и знаков препинания, или же текст слишком "от ума", интеллектуально-выверенный, то возрастает вероятность, что детектор будет определять ИИ.

я много чего у кого проверила, у себя и авторов в которых уверена, у поэтов серебряного века, и скажу, что детектор ошибается. Вывод, увы, такой, что пока у нас нет инструмента, который может гарантированно определить. если нельзя доказать, то нельзя огульно выносить приговор, т.с. презумпция невиновности) а я, признаюсь, доверяла этому детектору, спасибо, что стали поводом, чтобы вникнуть в эту тему.

Прочёл я ветку и понял, что ии этот, просто напросто, хочет положить свою волосатую руку на достижения мировой культуры в лице продукта её человеческих предствителей.

Не вступайте с ним в доверительные отношения!

мой стих бумажное был написан на тур командного конкурса, то есть я рассказала про идею команде, написала, потом четыре замечательных автора разбирали, советовали, где то я приняла редакцию, где то оставила как есть, а по итогу этот стих тоже идентифицируется как ии...остается разводить руками

даже живому поэту сложно написать поэзию, не думаю что у ии получится

надо просто поискать надежные, и да, проверять стоит сначала свои, где есть стопроцентная уверенность что человек

но боюсь хорошие будут платные(

а яндекс для исправления ошибок годится)

кмк у меня есть стиль))

а нра или не нра мое творчество это уже другой вопрос, а ии просто плагиатор

как то я пыталась научить его писать стихи, объясняла как звучит каждая строка, он переделывал, но в итоге все равно безнадежно((

моя совесть чиста)

а не против детекторов, но думаю стоит найти тот который стопроценто верен

не знаю подо что заточен яндекс, но он не точен

https://mydetector.ai/ru/

вот в этом два текста проверила, грит 100%хуман,правда там одна попытка в день, платный

и я не против ии текстов, но для меня он пока тупенький, я забивала в него просила написать в моем стиле, а он просто переписывает мои же стихи, а в прозе это просто жесть вода на воде, я не умею такое даже читать, ну разве что как снотворное)

если интересно почитайте мои ранние работы, тогда еще ии не было, я люблю совмещать не совместимое)

Проверила. Результат и правда другой.

Вот простой стих, и без ИИ видно, что Бродского вдохновил...

***

Я завидовал зверю в лесной норе,

Я завидовал птицам, летящим в ряд:

Чуять шерстью врага, иль,  плескаясь в заре,

Улетать и кричать, что вернешься назад!

(Павел Васильев. 1932)

сейчас проверила в Яндекс-детекторе "Минуту" Цветаевой без знаков препинания - определяет как 100% ИИ

Все что сделано рассудком, аналоговая компиляция, поддельная поэзия, имитация, стилизация и т.д. или активное фантазирование (тест по заданию психолога как)легко воспроизводится ИИ, я-то не читаю ни того , и ни другого... Слово должно иметь вес, как золотое обеспечение купюра, свое жертвоприношение...

И так оно и получается если это поэзия и настоящее творчество... Но и так читать всяко большая работа, в основном всё вызывает скуку... Сейчас читаю Арагона, в кадре, с дикими проклятиями, так как длинные тексты, пол города пройдешь пока читаешь... 

Я нашла у себя стих, который определяется без препинаков как ИИ. 

Короче говоря, приплыли. Теперь вообще можно выбросить все детекторы.

А мне нравится, на данный момент, появление ИИ. 

Чтобы тебя не обвинили в использовании ИИ нужно перестать писать посредственную муть и найти свой стиль. Думать над тем что ты пишешь и как.

Я не про этот текст конкретно, а вообще. 

Смотрите, какая интересная вещь. Я взяла несколько своих стихов, и проверила на ИИ два раза - с препинаками и без них. В обоих случаях результат - Хуман 100%. То есть, текст, написанный человеком, определяет в любом случае как человеческий.

Затем я задала в рандомном генераторе промт для ИИ - создать стих, используя понятия: пластик, мегаполис, бог спит  - и записать его без знаков препинания. Вот что написал ИИ:

.

мерцает неоном бетонный мегаполис
нас всех поглотил синтетический пластик
здесь вечно царит беспощадный холод
а мир превратился в сломанный ластик
где бог крепко спит в тишине электричества
но иногда просыпается в недрах проводов
и снова засыпает забыв об опеке и величии
под шелест дождей среди серых дворов

.

это сгенерированный ИИ текст. Проверяю в Яндекс-детекторе:

В этом варианте определяет как 100 %AI.

Но если расставить знаки препинания, то будет 100% HUMAN.

Аделина, я не хочу сказать, что вы сделали так, только излагаю факты.

Люблю такое, хотя и складывается ощущение что это химера: ИИ нарастил мясо из чужих текстов, а человек проткнул его смыслом. холод расчёта и жар исповеди одновременно

вот, пробейте сейчас, тот же текст со знаками

Поднимается

из песков

спираль,

глотая

пластик,

камни и

биомассу.

Спираль ложится

пирамидой

в основание

тверди.

Растут этажи

сегментами кольцевого червя,

вгрызаются в облака -

спасением от нового потопа.

Этажи связывают небо и землю,

чтобы достучаться до Бога.

Бог болеет,

заваривает чай из липы,

достаёт амброзию,

размазывает на дырки от бубликов,

греет артритные пальцы кружкой.

Он смотрит на недописанный роман,

смотрит на часы.

Часы стоят

на полюсе

противоречий.

Бог впадает в дрёму.

Пар из невыключенного чайника стелется облаками,

скрывая исподний мотив кормящих - роющего небо.

Ангелы собирают в чемоданы

полинявшие перья

и скидывают балласт.

Падает мультиглагольный снег

на живую башню,

впитывается в плоть -

многослойно вспарывает языки,

дарит наречия,

сталкивает в воронку,

заставляя блуждать

по кругам

внутри хвоста

ушедшего в землю.

Бог гасит огонь

и пишет новую главу.

доброго дня суток)

могу)

я уже писала в группе в вк что детектор выдает мои верлибры за иишные

я не использую ии при создании работ, нет резона, только для проверки и анализа текста

попробуйте расставить знаки препинания и заглавные буквы, а также построить полное предложение, грамматически правильное (к сожалению я тот еще грамотей, но писала еще до того как появилось ии)

спасибо, мне очень приятно)

Добрый день.

Текст похож на ии.

Проверка на сгенерированность это подтвердила.

Вы можете дать пояснения?

не выключенного чайника

"невыключенного" слитно здесь 

Не сильна я в верлибрах и не очень их жалую, но здесь удалось, на мой взгляд, нравится.