Люблю тебя, Иисус, как брата.

Феофан Затворник сказал — Ум наш как комар, зудит, зудит, а мал и без толку.

Так вот поэтому иногда просто необходимо принять что-то на веру.

В недавнем прошлом компьютеры, смартфоны и роботы были достоянием выдумки «сумасшедших» фантастов. И существовали только на бумаге. Сегодня роботы на производстве и дома. И в каждой семье есть ноуты, компы, смартфоны и айфоны. И это не кажется нам чудом или выдумкой психа.

Скажи еще в 73 году что ты звонишь из леса и посылаешь фото по телефону и тебя отвезли бы в дурку. Разве нет?

Сегодня это возможно… Кто сказал, что завтра мы не шагнем в телепорт, что бы прибыть в сады на Марсе? Ведь вчера еще не было никаких смартфонов.

Так к чему это я… а ну да, к тому, что ум наш как комар, не все еще изучено и не все открыто людьми. Много теорий и вопросов и гипотез и прочего… И что окажется верным, а что спорным или не верным покажет только время…

Но представьте себе ситуацию… Вы закончили три универа, имеете степени и прочее такое… физика и все дела и прочее… Ходите такой себе доктор всяческих наук… И тут приходит первоклассник и говорит — Дядя расскажи мне что это такое…
И задает вопрос который с кондычка без трех универов и не понять…

Вы что будете первоклашке весь расклад выкладывать что к чем? И весь рабочий процесс? Ясен перец нет! Вы дадите ему максимально короткий, понятный для его возраста ответ, желательно с картинками… Почем? Да потому что он не поймет! Ему нужно просто принять на веру конечный результат.

Кто из вас приходя в школу начинал спорить с учителем что 2х2=5, а никак не 4? Никто я думаю… вы принимали слова учителя на веру… ибо есть таблица умножения и вы без условий верите, что она верна как и слова учителя… и только в 6 классе и не раньше вас начинает беспокоить вечный прикол о том, что на самом деле 2х2=5… Но не ранее… а так то вы ВЕРИТЕ что это 4 и точка.

С чего же просветленные люди ЛЮБОЙ религии, тем паче Христианской (которая испокон веков была ТАЙНЫМ знанием) должны выложить все карты на стол и раскрыть все тайны махом?

Люди имели знания… некоторые из нас нет… ну так и не все еще открыто… почему бы не принять на ВЕРУ? Почему нет?

Как по мне, так чем выше образованность и знания, тем глубже вера в Бога.

Хотя можно было обойтись и без этого… но нам же всё-всё надо руками потрогать… как младенцам…

Боюсь Иисус тут не виноват… как ни крути ...=)

Никакого лохотрона… Квантовая механика и прочее такое отвечают… все логично…

«Квантовая запутанность — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми.»

«Пара частиц при этом находится в чистом состоянии, но каждая из частиц — в смешанном. Может показаться, что изменение состояния одной частицы сразу скажется на состоянии другой частицы. Даже если они разлетелись далеко и не взаимодействуют, Именно это высказывается в популярных статьях. Это явление уже окрестили квантовой телепортацией, Некоторые малограмотные журналисты даже утверждают, что изменение происходит мгновенно, то есть распространяется быстрее скорости света.»

Это Вам ничего не напоминает… ну из Христианства… нет?

Ну ладно…

И по поводу «Люблю тебя Иисус как брата»

Кажется в средние века даже монастырь был Иисусовых братьев и Невест…

Но я не о том. Читали «Письма» Феофана Затворника?

У него отличная есть фраза — «У Бога все дети его, нет пасынков».

Ну а коли у Бога все его дети, то чем же мы не братья Христа?

Или как раньше говорили «Христовы братья» и «Братья во Христе». Ну или сестры… Так что логично любить Христа как брата… Вполне.

Кое-где вообще утверждается, что все мы носители Божьей искры. То есть ЧАСТИЦЫ… а значит по квантовой механике мы вообще непрерывно во взаимодействии, что в свою очередь может доказать единство информационного поля… Ну я опять отвлеклась… Я о том, что раз мы все носители этой искры Бога то как бы его дети и логично что все люди братья… Ну с этой стороны… я не беру сейчас исследования Мулдашева, но они приводят примерно к тому же выводу в результате.

Так что на мой взгляд стих логичен и обоснован… но кое-где сбивается с ритма мне показалось… А вообще то супер…

А мне кажется что про «прикоснусь к одежде» это вообще не про пришествие… Христос всегда с нами…
Когда читают утреннее правило и каются во грехах и просят о милосердии, то просят очистить тело и дух от греха и говорят — ПРИДИ И ВСЕЛИСЯ В НЫ…
Вам эта фраза не кажется интересной?
Дух святой по сути МОЖЕТ вселится в любого… от бомжа до президента. Ведь это ЕГО личное дело кого избрать авантюрой на сейчас и осенить Духом святым. Любой человек может помолится и в него войдет Дух Святой… а кто это будет Рабинович или Вася слесарь не так важно, важно что Бог счёл правильным вселится в него.
А дух святой и есть Бог — Отец и Бог-сын, так как она триедины.
И придет и вселится и пройдя мимо не заметь и коснешься его одежды… И это не есть пришествие… Как я понимаю.
Может быть о то речь?

Уточняю конкретнее — Это молитва святому духу.

Царю Небесный, Утешителю, Душе Истины, Иже везде сый и вся исполняяй, Сокровище благих и жизни Подателю, прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны, и спаси Блаже, души наши.

Так она звучит полностью. То есть теоретически Дух святой, что является и Отцом и Сыном по своему желанию может вселится в любого человека на земле. И тогда на то время человек станет Богом… Ну носителем Святого Духа, что наверное одно и тоже… как я думаю.

Смотрели сериал «Сверхестественное»? Там Архангел Михаил, Дьявол и ангелы и даже сам Бог шастают по телам как у себя дома… меняя аватары и не беспокоясь ни о чем таком… главное иметь разрешение человека… Илии его просьбу.

Поэтому фраза о том что рядом может пройти Иисус не кажется мне глупой. И не как не связана с пришествием.

Как вы считаете Сикорский, Поликарпов и Раушенбах — авиаконструкторы. Они мыслящие люди или нет? А они христиане на минуточку. И это далеко не все из… даже крупные физики и космонавты. Многие ученые… Как думаете они плохо соображают раз верят в Бога? Я бы не обобщала. И кстати, многие врачи которые по профессии наиболее приземленные люди так как видят человека изнутри, врачи ВЕРЯТ! И ничего… Такие разговоры похожи на разговор Шарикова с Преображенским. Вам так не показалось?

У меня елей с телефона закапал. Минус за испорченную клавиатуру

почему «нет выбора»? выбор почти всегда есть Можете стать агностиком)

А я -солнцепоклонник! и Будда мой друг

Американцы, когда их просят назвать своих лучших друзей, на первое место ставят Иисуса.

Я думаю, что с братом Иисуса сравнивать нельзя.

Находясь в толпе людской.

И ты пошлёш мне исцеленье

Если буду болен я!!!

Ты песнь моя и вдохновенье,

Надежда верная моя!!!
Вот отсюда всё «прыгает». Как я этого ранее не заметил? Всё приходит с опытом.

Ненавижу реп.

Чувак, это репчик
(с)

Одним словом — гавнобарбарис,
Вы пошли на риск,
Создав чудовищные строки,
Они просто убоги!

Хуже плохих религиозных стихов могут быть только абы как зарифмованные столбики.

Хорошо написано.
Я яприкоснусь к твоей одежде — только вот лишнюю букву «я» уберите из текста.

Слава Господу Иисусу!

Вы мой брат!

Rotilla
Судя по всему, у рыбоголового товарисча мания протеста. Будучи грозой рейтинговых текстов, он спасает от неминучей «брата-Иисуса».

Вот они, независимые умы современности.
мания протеста — это у вас, как типа современных «умом».

а по поводу «рыбоголового товарисча» — припомните свою крысиную авататку…
вот и живете так стадом, хватая куски с барского стола всем копом и оглядываясь друг на друга.
и где в этом ваша независимость?
ответ прост — у шестерок ее нет!
хотите играть на публику — продолжайте.

а я точно от вас независим!

ваш приют — ваша же «умственная» клоака.

с чем и поздравляю.

всех благ вам там.

Судя по всему, у рыбоголового товарисча мания протеста. Будучи грозой рейтинговых текстов, он спасает от неминучей «брата-Иисуса».

Вот они, независимые умы современности.

Люблю тебя, Иисус, как брата.
Люблю тебя, Иисус, как брата.(пробелы после зпт)

Я яприкоснусь к твоей одежде
Я прикоснусь к твоей одежде

И ты пошлёш мне исцеленье
И ты пошлёшь мне исцеленье

в остальном — никаких вопросов.

спасибо.

ну вот и все Раша гоу домой

приятно было поболтать)

Читателей собралось не мало, и уйти — не вежливо.
Но предлагаю на этом закончить нашу беседу и буду рад вашему присутствию в следующий раз, когда зажгутся новые споры.

Пасиб, любезный зараза, у меня есть портфолио.

Красиво сказано, чорд подери! Надо взять на вооружение.

Это всегда такое ощущение от разговора с человеком, который знает себе цену и не продешевит)) На самом деле, я всегда утверждал, что места на той ступеньке развития, на которой стою я — полно, подтверждайте права и становитесь рядом.)

Вероятно, я обрёл читателя?

Мы вот сидим читаем переписку и тут помоему все только начинается

умомогущества…

Моя ли это печаль? И обязан ли я — Печаль не ваша и вы не обязаны. Я нахожу вас глубокомыслящим человеком, умеющим поддержать беседу, вооруженным знаниями. нельзя отрицать вашего умомогущества. из нашей нескончаемой беседы я выделил этот ФАКТ. Но меня не покидает ощущение тщеславности в вашем стиле общения.

Я ж сказал — хуй с вами, а я отдельно. — Прими соболезнования. Я даже не желаю знать где ты потерял свойХуй и по каким причинам ты теперь существуешь от него отдельно.

Я ж сказал — хуй с вами, а я отдельно.
Как же ж Вы без него — бедненький.

похожее на попытки подтвердить свое превосходство?))
Если это превосходство очевидно, то любая моя попытка не опуститься до уровня собеседника будет воспринята им, как мое выпендривание.)) Моя ли это печаль? И обязан ли я оправдываться в том, что идиот или малограмотный унтерменш именно от меня узнает о себе эти факты?)))

Ты фото в бикини принесла? о Чем вообще с тобой может идти речь без фото в бикини?
Но Вы же со мной общаетесь — без фото в бикини....(пожала плечиками)

Я ж сказал — хуй с вами, а я отдельно.

кто к нам с чем зачем, тот и от того — того.

О, клоны пожаловали. Как неожиданнооооо. Сюрпрайз.

Чтож, я не наставаю на этом.

Но нечто похожее в вас присутствует, неужели вы станете это отрицать?

тот кто не пачкает своих рук — пачкает чужие.

Будь осторожнее, когда бросаешься грязью. Ты можешь промахнуться, но руки останутся испачканными.
На ЗАРАЗУ такие человеческие аргументы и воззвания не действуют. Он отныне только нимфоблядсковампирский язык понимает.

По состоянию языка можно понять, как живётся человеку, который на нём говорит.

Тщеславие? «стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождается желанием слышать от других людей лесть.»
Вы не правы. В большинстве случаев я ясно осознаю свое превосходство и подтверждение мне не требуется. Задача «хорошо выглядеть в глазах» мифических окружающих меня мало заботит, иначе, я бы вылизывал недолюдям зад, как это делает Вифания. И я равнодушен к лести, точнее, я всегда вникаю в первопричину, и отслеживаю попытки мною манипулировать. Есть очень немногое количество людей, мнением которых о себе я не пренебрегаю и от них я всегда услышу правду о себе. Мнения же остальных меня не волнуют, ибо не могут быть объективными по определению.

Ты фото в бикини принесла? о Чем вообще с тобой может идти речь без фото в бикини?

Будь осторожнее, когда бросаешься грязью. Ты можешь промахнуться, но руки останутся испачканными.

Цветов не надо. Они меня так напосылали, что я туда-сюда ходить устала.

удачно сказанное слово — это слово достигшее своей цели.

Вижу в тебе самопожертвование.
Это выглядить красиво.

Вы вправе поступать со мной так, как вам забла-а-рассудится.

Вы сказлиЯ руководствуюсь логикой, житейским опытом и здравым смыслом. — Но вы забыли упомянуть тщеславие))

Я лучше еще раз нахуй пошлю, чтобы флуд в чатеге остановить. Меня, если что. Мне привычней. А то че люди страдать будут?

Вы упустили ещё одно из своих чувств, могу я озвучить его, не опасаясь оскорбить вас? Я прав, пока мне не доказали обратное.
Жгите. Но вы оставляете за мной право подтвердить или опровергнуть вами сказанное?)

Досадно видеть, как удачно сказанное слово гибнет в ухе дурака.

Я лучше еще раз нахуй пошлю, чтобы флуд в чатеге остановить.

Вы упустили ещё одно из своих чувств, могу я озвучить его, не опасаясь оскорбить вас?

3APA3A сперва дай мне извинений, аж потом мы с тобой проведём беседу на интересующую тебя тему.
«Ни что не обходится нам так дёшево и не ценится так дорого как вежливость»

Факты необходимы вам, чтобы обосновать свою теорию, ибо я агностик. Но «притянутые» за уши факты не будут являться для меня достаточным обоснованием. Тем более то, что вы называете «фактом» на самом деле — одна из теорий)) И сама требует доказательств.
Я руководствуюсь логикой, житейским опытом и здравым смыслом. Пока что, ни одно из этих качеств меня не подводило.

Спор совершенно беспредметен. Дайте формулировку и объясните физический смысл термина «высшие силы». Высшая масса на высшее ускорение — не прокатывает.

И, я понимаю, что беседа ради беседы, и никакие факты не нужны. Я вижу, что беседа и мне и вам приносит великое удовольствие.

Вы сказали на манер Жириновского " ФАКТЫ ФАКТЫ!" Я дал факты. Вы их проигнорировали.

klyon будет в восторге от такой популярности.

укажите)) Потому что, логика моих рассуждений проста: если Бог вездесущ, то его присутствия требовали бы все законы физики, а не избранные. А если «Божественное вмешательство» просто подходит для объяснения принципа действия одного из них, то значит, нет достаточной теоритической базы, чтобы это вмешательство исключить, так же, как оно исключено из других законов физики.
Все просто.

ОК, а теперь сжимай и начинай двигать вперед-назад, чтобы снять агрессию. Лучше правой рукой.
КРАСАВЧЕГ. Снимите на видио и выложите в Ютуб. Мы поприкалываемся.

ЗАРАЗА, Вы со своей агрессией разберитесь… Любой рукой — какой удобно.

Ах, всё прояснилось, теперь я понимаю почему вы опускаете законы термодинамики.
Я вижу в вас противоречия.

Это ты исходя из личного опыта советом брызнул, да? Не все уходят в штыковую, когда злятся.
Не все сжимают кулаки от злости.

На улице девченки прям красота гуляют

Ужас бедный Кляен такая тема развернулась

О чем Хаос и говорит…

можно хоть что простить но на 3 бкувы для меня это слишком

По твоему совету я сжал кулаки.
ОК, а теперь сжимай и начинай двигать вперед-назад, чтобы снять агрессию. Лучше правой рукой.

Я бы после этого прощения бы не принял и все--после такого слова--и с человеком прекратил бы все разговоры и темы

А если бы Вас туда послали? Благообразно бы сжали ручки и простили заблудшую душу? Уметь вести себя надо — даже в таком… обществе.

ндяяя

Ну вот опять. Бестолковый, беспредметный срач.

Вы опускаете оба закона термодинамики. Зачем? затем, что пятьсот лет назад ученые были уверены, что земля плоская.
закон всемирного тяготения и основные законы механики были сформулированы Ньютоном в 1687 году

Возможно не все еще изучено в достаточной степени, чтобы исключить «Божественное» вмешательство в термодинамику)))

Исаев. Мой вопрос остался без овтета.

Он больше не будет. Правда, ЗАРАЗА?

Я не стану общаться с тобой до тех пор, пока ты не извинишься. Посылать на… Того, о ком ты ничего не знаешь- большая ошибка, не исправить свою ошибку- ещё одна ошибка.
По твоему совету я сжал кулаки.

я скажу одно, это ни только он, но и вы и я и никто не сможет объяснить Триединство, ни одни физики и химики ни один профессор Ну, что касается вас, то если вы сумеете объяснить где живете, когда заблудитесь — уже достижение.

Я думаю, что для образованного человека не надо уточнять, на каком соборе был принят символ веры.

Почитайте, например, “Хроники» Сульпиция Севера. Написано милым необразованным варваром, который, кстати, был за эту вашу троицу, потому что ему сказали что это хорошо. В них очень хорошо видно и политическую подоплеку и то, как все было организовано. Групка ближневосточных епископов, которым христианство, зародившееся у иудеев, было как кость в горле, решила «выбить» с политической арены епископов из Рима, которые как раз таки придерживались мировоззрения раннего христианства. Для этого на собор стянули всю шваль которую могли — от варварской европы (причем всех, кто читать умел, несмотря даже на отсутствие епископского сана) и заканчивая Армянами. В результате христианство как таковое убили, зато в итоге построили церковь с догматами.
МАЛАДЦА!!! Дальше — в таком же дискуссионном духе, без нах…

Я не пойму если он не был сыном Божьим как он поднимал на ноги мертвых, лечил больных и тд и тп.

Вы опускаете оба закона термодинамики. Зачем?

Не я… начала. И я не ругаюсь (хлоп ресницами) Вон, Исаев уже исправился ))))

Я отказываюсь принимать доказательства, которые доказательствами не являются. Вот и все)) Сказать можно все, что угодно. И про Иисуса, и про Вишну, и про хаос. А создать доказательную базу, не имея конкретных данных, невозможно.
Волга — впадает в Каспий — факт.
Параллельные прямые не пересекаются — факт
Существование Бога — не факт
Существование Иисуса Христа — исторический факт, что такой исторический персонаж существовал.
Был ли Христос сыном божьим — не факт))
Все гораздо проще, чем кажется) А верить можно и в зубную фею, и в бородатого друга по ту сторону бытия))))
Толку с этого не много.

«Ссылку на источник, ЗАРАЗА. Особенно на «политические причины», на каком Никейском соборе — на первом, втором? „ Я думаю, что для образованного человека не надо уточнять, на каком соборе был принят символ веры.

Почитайте, например, “Хроники» Сульпиция Севера. Написано милым необразованным варваром, который, кстати, был за эту вашу троицу, потому что ему сказали что это хорошо. В них очень хорошо видно и политическую подоплеку и то, как все было организовано. Групка ближневосточных епископов, которым христианство, зародившееся у иудеев, было как кость в горле, решила «выбить» с политической арены епископов из Рима, которые как раз таки придерживались мировоззрения раннего христианства. Для этого на собор стянули всю шваль которую могли — от варварской европы (причем всех, кто читать умел, несмотря даже на отсутствие епископского сана) и заканчивая армянами. В результате христианство как таковое убили, зато в итоге построили церковь с догматами.

Все это для разума человека тяжело не дожил гомо сапиенс до того чтоб постигнуть и узнать сущность Бога.Рановато ему еще

Я приведу сотни, тысячи неоспоримых фактов, но все они лично для вас не больше чем просто «пук» Даже если мне удасться доказать неоспоримую правоту, вы просто обидитесь, затаите злубу и сделаете меня врагом. Вам ваша правда ближе. Предлагаю пойти пить чай, Дом2 идёт уже 20 минут.

я скажу одно, это ни только он, но и вы и я и никто не сможет объяснить Триединство, ни одни физики и химики ни один профессор.

Если вам мало нижеследующего, то тут дело не в количестве доказательств и не в их качестве, дело в том, что вы отказываетесь принимать иную точку зрения, что в сущности соответствует законам человеческого поведения.

Опять же, вы половину вечера говорили про триединство и неделимость Бога. Ни одно из перечисленных вами «доказательств» не подтверждает ваших инсинуаций.

Хватит вам ругаться уже

ЗАРАЗЕ:
Полез в Википедию )))) Кончай людей на х… посылать, умник.

))) Все утверждения базируются на том, что имеет место быть некий порядок, который противоречит 2му закону термодинамики))) Однако, никто не приводит доказательств того, что то, что мы называем «порядком» — есть порядок истинный, а не одна из разновидностей хаоса))))

Доказательства основаны на законах термодинамики

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.

На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных – процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.

На самом деле, квантовая механика уходит в философию и метафизику. По сути, она уже не изучает привычные законы материального мира.
Именно эта область физики примиряет духовные и материалистические учения, показывая, что между ними нет коренного противоречия.

Я засчитываю это заявление, как слив.

Идитие нахуй богослов хренов. В библии нет нет слова «троица». Троица, как христианская догма, была принята на Никейском соборе. Причем не в результате каких-то божественных откровений, а по политическим причинам, чтобы «опустить» римских епископов, поддерживающих Ария.
Ссылку на источник, ЗАРАЗА. Особенно на «политические причины», на каком Никейском соборе — на первом, втором? А то:

Ну сожми себе в кулак. Я ужо писал — любые отсылки в библию без указания книги, главы, стиха — это треп людей, библию не читавших.

Можно выделит для себя, не для Вас, можно- как указание отсутствия догмы в слове «выделить»
1 Можно выделить попытку сослаться на Библию. На чем вас и поймали. Теперь вы тщетно пытаетесь выкрутиться, ибо знания ваши весьма приблизительны. А к конкретике в дискуссиях вы не привыкли.

Опять «взагали»))) Конкретно, с каким из аспектов квантовой механики не все ясно? — Хотите конкретики- Хорошо. Но давайте перенесём это на завтра. Мне нужно обратиться к книгам, что бы дать вам конкретики, это требует временных затрат.

Можно выделить для себя, что троица была всегда, — Можно выделит для себя, не для Вас, можно- как указание отсутствия догмы в слове «выделить»

Опять «взагали»))) Конкретно, с каким из аспектов квантовой механики не все ясно?
Кто конкретно из ученых пришел к выводу, что Бог существует?
2й закон термодинамики: все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии. (Энтропия — мера хаотичности, неупорядоченности системы).
Что тут говорит о «высших силах»?)))

Если пролистать библию. Можно выделить для себя, что троица была всегда, можно так же почерпнуть информацию о том, что Иисус Христос «воплотился» в человека, ради спасения нашего. День рождения есть у плоти. --Перечитай, обрати внимане, что нет конкретики, есть только субъективная позиция. Нет противоречий, есть домыслы.

Я убеждён, что ты не так плох, каким заявился ко мне.
Что бы ты раскаялся, достаточно тебя умертвить.

До сих пор не всё ясно с принципами работы квантовой механики. Множество учённых пришли к выводу, что высшая сила всё же присутствует во вселенной основываясь на некоторых законах термодинамики, если быть точным( Не могу дать гарантию в точности) второй закон термодинамики подтверждает существование некой ВЫСШЕЙ силы.

Вы живой ни на один атом не будете отличаться от себя, мёртвого. Более того, Вы, здесь и сейчас живой, состоите из «мертвых» атомов. Более того, Вас, мертвого, еще могут в течение нескольких минут реанимировать.
Я мог бы ещё долго терзать интернет в поисках нужной информации, но это слишком долго.

Ну сожми себе в кулак. Я ужо писал — любые отсылки в библию без указания книги, главы, стиха — это треп людей, библию не читавших.

Разве я писал о том, что в библии можно встретить слово" троица"? Когда я писал об этом, где я писал об этом?
Да вот тут прямо:

Если пролистать библию. Можно выделить для себя, что троица была всегда,

Разве я писал о том, что в библии можно встретить слово" троица"? Когда я писал об этом, где я писал об этом?

Если ты ещё раз заявишься ко мне со сжатыми кулаками, я тоже сожму кулаки.

И снова без конкретики. Назовите мне «открытие», с которым не все ясно?)))

Если пролистать библию. Можно выделить для себя, что троица была всегда, можно так же почерпнуть информацию о том, что Иисус Христос «воплотился» в человека, ради спасения нашего. День рождения есть у плоти.
Идитие нахуй богослов хренов. В библии нет нет слова «троица». Троица, как христианская догма, была принята на Никейском соборе. Причем не в результате каких-то божественных откровений, а по политическим причинам, чтобы «опустить» римских епископов, поддерживающих Ария.

Я готов воспринимать чудеса!

Чудо (к примеру) — это когда девушка говорит:
«Вот тебе пузырь водки, можешь никогда не работать, за квартиру буду сама платить. Только будь со мной».
Это из разряда чудес, которые я понимаю.

Покажи чудо в нашем вопросе!

Вы человек здравомыслящий.
Но нельзя забывать, что здравомыслие, есть сумма предрассудков своего времени.

Процесс научных открытий- это, в сущности, непрерывное бегство от чудес. — Давайте обратим внимание, что на сегодняшний день вопросов накопилось больше чем ответов. Каждое новое открытие пораждает десяток вопросов.

тут лимит превышен будет скоро.Дисскуссия не заканчивается

Я пролил достаточно объяснений, что бы ты мог понять, что такое «Святая троица» но ты не хочешь их замечать, просто не хочешь. Я, конечно, мог бы сходить в комнату, достать Закон Божий, вычитать оттуда оригинальное толкование. Но мне не хочется терять времени. Я Христианин, но врятли я достаточно милосерден. Могу лишь сказать тебе прости, но моя помощь ограничивается тем, что я писал ранее.

Верно, потому что любое чудо имеет объяснение. И чаще всего используется для мошенничества. И самым успешным лохотроном в истории человечества является религия. Эта афера уже более двух тысячелетий кормит миллионы священников.

Давайте отталкиваться от фактов.
Процесс научных открытий- это, в сущности, непрерывное бегство от чудес.
Артур Шопенгауэр.

Но ты ведь пришел как-то к этому понятию! Будь милосердным христианином, подскажи!

Ваша преднамеренность — противоречит логике. А все, противоречащее логике, не имеет права быть использовано в качестве разумного аргумента.

Мой вопрос про камень лишь демонстрирует НЕВОЗМОЖНОСТЬ постижения Бога. Ибо сказанно, что для бога НЕТ ничего НЕВОЗМОЖНОГО. — Я не противоречу. Это преднамеренно.

А я считаю, что верить можно только в самого себя, при чем с учетом «внезапности смерти». — А я не претендую на вашу правоту и не оспариваю.

А если полистать Евангелие, любое, то можно прочитать, что его выносила и родила конкретная женщина, в конкретный день. Давайте отталкиваться от фактов.

у одной из которых, есть официальный день рождения? Если пролистать библию. Можно выделить для себя, что троица была всегда, можно так же почерпнуть информацию о том, что Иисус Христос «воплотился» в человека, ради спасения нашего. День рождения есть у плоти.

Если для него нет ничего невозможного — то он не всемогущ дважды. Бред. Вы сами нагоняете туману, сами путаетесь и уходите от доказательной базы в область «веры». А я считаю, что верить можно только в самого себя, при чем с учетом «внезапности смерти».

А ты уверен, что я могу тебе помочь с выделением логического маршрута к троице?

Мой вопрос про камень лишь демонстрирует невозможность постижения Бога. Ибо сказанно, что для бога нет ничего невозможного.

Но он не может быть всемогущим, по вашему же вопросу про «камень»
И как можно не разделять персоны, родившиеся в разное время, у одной из которых, есть официальный день рождения?

Я хочу выделить для себя хоть какой-то логический маршрут к понятию «троицы». Каким еще образом можно что-то понять?
Почувствовать душой, или каким-то другим местом?

С этого начался наш спор.
Я не спорю с вами, я веду беседу. Ибо когда вы, Макс, спорите с глупцом, вероятно, он занят тем же.

а вы не молчите) конкретизируйте претензию. Ибо я говорю — конкретно, а вы общими словами, да еще и с противоречиями.
Итак, я утверждаю, что Иисус Христос не требовал, чтобы к нему относились, как к богу. С этого начался наш спор.

я вообще не понимаю, почему вы противоречите факту, что Иисус-сын и Бог-отец — разные персоны) — Потому, что я не считаю их разными. Единство на расстоянии и вне времени- не проблема для того, кто может всё.

Я противоречу вам, равно как вы мне.

Ни вы, ни я не противоречим себе. По крайней мере мы оба этого не замечаем. Я в вас тоже противоречия встречал и продолжаю встречать. Но я молчу об этом. Так как то, что вижу я, не видите вы и наоборот.

Опять же, если вы признаете, что это триединство не всегда едино:
А разве единство Бога припысывает ему быть единым единовременно единосущно везде и во всём? я вообще не понимаю, почему вы противоречите факту, что Иисус-сын и Бог-отец — разные персоны)

у аФтора сегодня невиданная читаемость

очень необычное толкование понятия «мировозрение»
Разные мировоззрения — это, когда один за безопасный секс (к примеру), а другой (другая) ненавидит резинки.

Вы сами себе противоречите. Пользуясь вашей аналогией. Солнце — звезда далеко в космосе (бог), голубое небо, где мы можем его видеть (святой дух), а согревающий солнечный луч — сын звезды (сын божий)
Соответственно, согревает вас солнечный луч, по воле солнца, которое в небе.

Но, разница в том, что небо и солнце, и луч — мы видим. Потому, не корректно равнять с ними Бога-отца, которого никто не видел, святой дух — вообще малопонятная штука, и конкретную историческую персону Иисуса Христа (Иосифовича)

Интересно сказал.

Но опять таки резинка- как явление и две позиции. Моя и твоя.

Разные мировоззрения — это, когда один за безопасный секс (к примеру), а другой (другая) ненавидит резинки.
А у нас предмета разговора не выходит.

А разве единство Бога припысывает ему быть единым единовременно единосущно везде и во всём?

Вы говорите" Если следовать вашим рассуждениям, то окажется, что на землю приходит не только свет солнечный но и само солнце. тогда от кого же исходит свет?"

Я достаточно прочитал, что бы понять, что наше с вами представление о тех или иных вещах не совпадает.
Если следовать вашим рассуждениям, то окажется, что на Голгофе распинали Бога (всех троих), а не его сына. Тогда к кому же он обращался с креста: «Господи, прости им, ибо они не знают, что делают»?

Бог как явление, мы его наблюдаем.
Вы с позиции своего мировозрения, я с позиции своего мировозрения.

Буду изъясняться проще.

мы стоим по разные стороны от наблюдаемого явления Это уже интересно.

Макс, почитайте, пожалуйста, мой диалог с Хаосом. Со стороны скажите — кто где находится. И относительно какого явления.
Я заблудился.

Я достаточно прочитал, что бы понять, что наше с вами представление о тех или иных вещах не совпадает.

Вы говорите " Вот мука, которую я молол, пойди и испеки хлеба" Но я вижу мел, мягкий, рассыпчатый, белый, почти как мука, но это мел.

Вот и умничка… Пойду пока покурю.

Rotilla, мы стоим по разные стороны от наблюдаемого явления. Чего нам спорить, когда мы видим по разному.
Предупреждаю, это не спор, но беседа.

Лучше тогда ограничиться одной непостижимой категорией — Богом-отцом. А троица — это уже чересчур.
Хотя, я родился в день троицы. Да еще и в рубашке.

Ведь столько слов было пролито на тему Единства трёх ипостасей Бога. Если вы принимаете Иисуса за третью аватару Бога, то вы не можете не осознавать, что это самая молодая его ипостась))))
Именно потому, что какое-то время во вселенной было всего 2 аватара Создателя, я и разделяю «единство»! — на «три». По факту — Святой дух — соединительный элемент Бога-отца и Бога-сына.
Потому, когда упоминается — Бог — нормально представить себе дядьку с бородой на облаке. А когда говорят Иисус — нормально представить распятье.
В стихе упомянут Иисус Иосифович. Речь в нем идет об одной из аватар Бога.

Думаю, что получше вас)
Мой IQ по Айзенку 135) А ваш?)))) Почти, как у Шарон Стоун )))) А я просто — «тупоголовая нимфоблядь», на которую Вы тратите вторые сутки Вашего драгоценного времени

Есть ещё одно толкование.

Скажу своими словами.

Святая троица как солнце. Мы видим диск-планету, наблюдаем как от неё исходит свет и чувствуем присутствующее вокруг нас тепло, которое приносит свет.

Там, где это написанно, есть так же предупреждение, что человек никогда не сможет в полной мере постичь Бога. Даже ангелы этого не могут.

Фигня все эти тесты. По одним я профессор, а другие советуют только грузчиком на рынке работать.

Я ни разу не оскорбил того, кто бы этого не заслуживал) Поехали по-новой? Вы Господь Бог, чтобы решать — кто и чего заслуживает?

Иисус для меня — человек. Пусть и необычный. С ним плохо поступили, и он улетел.
А как в моем сознании должны различаться Бог и Святой Дух? Пример с огнем указал лишь направление, понятно, что все взаимосвязано. Я сижу у костра, грею руки, вижу свет.
А здесь получается только свет (Бог-сын). Но откуда этот свет, и как он на меня действует — неизвестно.

Я ни разу не оскорбил того, кто бы этого не заслуживал)

Плохой Вы психолог, Исаев
А Ваша «теософская беседа», Исаев — мочилово людей своим невысоким, но заплывшим интеллектом Думаю, что получше вас)
Мой IQ по Айзенку 135) А ваш?))))

Не будете оскорблять собеседников — не буду вмешиваться.

Если я перестану мелить и вы перестанете подсыпать, жизнь станет чуточку скучнее. Не вижу зла в меле и моле.

Ведь столько слов было пролито на тему Единства трёх ипостасей Бога.

Перестанете молоть — перестану и я «поДсыпать»)

не жаловался) Как лихо мы с теософской беседы, с вашим появлением, встали на благодатный путь обсуждения личных недостатков. При чем вы сменили всех моих оппонентов. Мужика вам надо, Вифания))
Плохой Вы психолог, Исаев

А Ваша «теософская беседа», Исаев — мочилово людей своим невысоким, но заплывшим интеллектом

Вы снова потсыпаете в мой мел свой мол))

Вы снова путаете «Сотворение мира» и «Рождество Христово»)))
Истории Иисуса Христа — 2012 лет, Бог-отец — древнее вселенной.

Я не поклонник футбола.

Не вижу в этом плохого, равно как и хорошего.

сейчас футбол начаться должен скоро

Rotilla я не улавливаю вопроса.
Ты мыслящий человек, рас уж для тебя Бог более-мение постижим( Иисус тоже Бог) — не думаю, что для тебя загадка: " Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять" окажется трудной.

Разве это плохо?

Занятно. Только если Иисус более-менее постижим, то Бог и тем более, Святой Дух — настолько трансцендентны, что с трудом вписываются в это, вполне конкретное объяснение.

Похоже здесь собрались одни «тёртые калачи» ,«крепкие орехи» да «стреляные воробъи» Какие громогласные речи, какие победоносные, бескомпромисные и остроумные перепалки!

не жаловался) Как лихо мы с теософской беседы, с вашим появлением, встали на благодатный путь обсуждения личных недостатков. При чем вы сменили всех моих оппонентов. Мужика вам надо, Вифания))

У вас точно гормональный дисбаланс)) А чего б я вам писал, если б вы мне не советовали «не пренебрегать советом товарища»? У Вас короткая память.

ЗАРАЗА: Чо холиварить с неадекватами-то?

Дух святой как прообраз тепла, исходящего от огня.

Я не проверял, есличо, пробу ставить не буду.
А никто и не предлагал. Может, Исаев?

Это не я Вам говорила, это товарисч. У вас точно гормональный дисбаланс)) А чего б я вам писал, если б вы мне не советовали «не пренебрегать советом товарища»?

За… бали людей быдлить

Я не проверял, есличо, пробу ставить не буду.

Макс Исаев ? Vifaniya
Не говорите мне, что делать, и я не стану говорить куда вам идти)
Это не я Вам говорила, это товарисч.

Тьфу, блин, всё никак из роли Толстого не выйду)))))

Ну, хорошо. А святой дух кто такой?

Сама Нимфаблядью-вампиршей назвалась
ЗАРАЗА, это комплимент. Спасибо (глазки в пол).

Привыкайте к разочарованиям

Вы всякого, кто не вылизывает ваш зад по факту того, что у вас пи*да между ног вы девушка, обвиняете в невоспитанности?))
Гений? Я этого никогда не утверждал. Я утверждал, что мой уровень достаточно высок, но никогда не говорил, что ступенька развития на которой стою я — только моя) Достойны встать рядом — докажите и вставайте.
Сумасшедший? Как там вы говорили, про «отсутствие аргументации»?)))
Дык, я и не аргументировала. Я просто… надеялась.

Не говорите мне, что делать, и я не стану говорить куда вам идти)

Сама Нимфаблядью-вампиршей назвалась.

Это — по-форме, молитва. И зачем её выставлять на обозрение и обплевывание откровенных безбожников, коих тут большинство? Экзгибиционизм души… Ну… Зря, не надо было такое выкладывать. Ничего не поставлю.

Ну… я почти отбился))
Исаев, слушайте товарища. Он вам дурного не посоветует.

Вы просто дурно воспитаны. Печалька. А я надеялась — сумасшедший гений. Вы всякого, кто не вылизывает ваш зад по факту того, что у вас пи*да между ног вы девушка, обвиняете в невоспитанности?))
Гений? Я этого никогда не утверждал. Я утверждал, что мой уровень достаточно высок, но никогда не говорил, что ступенька развития на которой стою я — только моя) Достойны встать рядом — докажите и вставайте.
Сумасшедший? Как там вы говорили, про «отсутствие аргументации»?)))

Исаев, ошибаешься. Эта нимфаблядь от тебя не отстанет. Потом еще будет приставать в привате, предлагать переспать пока ее муж ходит по бабам.
Я просто… нимфа. )))

Исаев, ошибаешься. Эта нимфаблядь от тебя не отстанет. Потом еще будет приставать в привате, предлагать переспать пока ее муж ходит по бабам.

Ну… я почти отбился))

двойные стандарты при явном противоречии самой себе))) Все ли в порядке с вашими гормонами, милочка?)))
Предсказуемость поведения позволяет делать вывод о отсутствии психосоматической патологии. Вы просто дурно воспитаны. Печалька. А я надеялась — сумасшедший гений.

Знать — хорошо, тыкать куды не поподя — фука «Тыкать куда ни попадя» — личное дело каждого, совать нос в чужие дела — «фука».
Обновите приоритеты. Правила правописания «Не» и «Ни»)))

Исаев, стихо дерьмо, к религии отношения не имеет, все согласились. Чо холиварить с неадекватами-то? Весь чатег засрали. Все шлют «читай библию» без указания конкретной книги. Первый признак того, что никто из участвующих библию не читал.

Я расстрою вас еще раз: нет вещей, знание о которых могло бы считаться «моветоном» для образованного человека. Знание не может быть позорно.
Знать — хорошо, тыкать куды не поподя — фука

Запятые — дело поправимое, а вот Ваш случай — безнадёжен. Мания величия вкупе с воинствующей безграмотностью. двойные стандарты при явном противоречии самой себе))) Все ли в порядке с вашими гормонами, милочка?)))

Аргументации вам? Извольте: в его фразе, за которую вы собрались выставить ему «плюсики», не хватает трех запятых. А сопли… так унтерменш же явный) Либо юн, либо поц. Я предположил лучшее — юн, отсюда и сопли)

Запятые — дело поправимое, а вот Ваш случай — безнадёжен. Мания величия вкупе с воинствующей безграмотностью.

Он такое знает, что образованным людям как бы и «моветон» знать Я расстрою вас еще раз: нет вещей, знание о которых могло бы считаться «моветоном» для образованного человека. Знание не может быть позорно.

Вот че я тебе скажу тупорылая обезьяна кто тебе дал право меня назвать так

мне 28 --дальше что что ты хочешь сказать умник. Тем хуже для вас. Вы не владеете русским языком, не умеете грамотно строить фразы и совершенно не эрудированы.
Прискорбно. Можно списать на болезнь мозга, но, в таком случае, вам и волноваться нельзя, и так долго сидеть перед компьютером)
Вы — недочеловек, уважаемый) Хотя, к чему эти реверансы? Откуда возьмется уважение к недочеловеку.
Надеюсь, что вы станете гордиться тем, что поговорили с умным человеком.

Два против одного- не честно.

Я вас расстрою, про нее все образованные люди знают. Он такое знает, что образованным людям как бы и «моветон» знать

Блин, забыла «выдающиеся» в кавычки взять. От же ш…

Много чести) У нас не деловая переписка, а холивар. — По вашему выходит, что я могу вернуться к изначальному «Ты»

Про Арманд Джек знает, эт его сфера. Я вас расстрою, про нее все образованные люди знают.

мне 28 --дальше что что ты хочешь сказать умник.

«Вы», в случае обращения к конкретному человеку, пишется с большой буквы. Много чести) У нас не деловая переписка, а холивар.
Отсутствие аргументации есть признак психологически незрелой личности. Аргументации вам? Извольте: в его фразе, за которую вы собрались выставить ему «плюсики», не хватает трех запятых. А сопли… так унтерменш же явный) Либо юн, либо поц. Я предположил лучшее — юн, отсюда и сопли)

Да что вы говорите?!)))) Не может быть!!! Можетбыть про братика его, Сашеньку что-нибудь расскажете? Или про Фаю Каплан?)))) А про Инессу Арманд не хотите ничего поведать мне, который ничего не знает))))
Про Арманд Джек знает, эт его сфера.

«Я гляжу, вы тут разговоры богословские ведете, интересные. Исаев с ЗАРАЗОЙ — выдающиеся теологи. Это я по опыту.»

Такова уж человеческая судьба: если не ошибаешься в главном, то будешь ошибаться в частностях. никто не знает настоящей правды.
Антон Павлович Чехов.

Правда есть, но там, где нет живых. и, правда обязательно восторжествует, но опять же, на торжество придут только мёртвые.

Да что вы говорите?!)))) Не может быть!!! Можетбыть про братика его, Сашеньку что-нибудь расскажете? Или про Фаю Каплан?)))) А про Инессу Арманд не хотите ничего поведать мне, который ничего не знает))))

вместе с плюсами, запятые ему расставьте)) И сопли подотрите)))) Отсутствие аргументации есть признак психологически незрелой личности. (Кратенько, экономлю место и время)

я на вас посмотрю когда вы потеряете речь свою и не сможете ни слова сказать даже МАМА.начнете заново говорить и писать тода я вам просто посочувствую уважаемый.

была бы возможность сопли я бы вам уважаемый подтер уж поверте

Да, хорошо, что есть вы, который знает все. Жаль, вы писать не умеете, от этого факта становится ясно, что все ваши знания такого же качества)
«Вы», в случае обращения к конкретному человеку, пишется с большой буквы.

А Ленин вождь пролетариата устраивал геноцид народа--убивал русских --сжигал церкви расхищал мощи Невского и Донского.варил в котлах со смолой народ русский и тд и тп.В итоге умер мучительной смертью

вместе с плюсами, запятые ему расставьте)) И сопли подотрите))))

я уже понял ваше превосходство уважаемый в том что вы ничерта не знаете
Куда Вам плюс поставить? Три. Плюса.

не в граматике качество а в уме пусть у меня ошибки тут а у вас их нету--но дело в том чтобы прилюдно называть себя умным надо по крайней мере быть им

)))) Да, хорошо, что есть вы, который знает все. Жаль, вы писать не умеете, от этого факта становится ясно, что все ваши знания такого же качества)

я уже понял ваше превосходство уважаемый в том что вы ничерта не знаете

Люблю тебя Иисус, как Бога своего — а кто Ваш бог?
Мне неизвестна только дата И день прихода твоего. — а я подскажу. 25 декабря 1 года до н.э.
«Я яприкоснусь к твоей одежде Находясь в толпе людской.» — А Вы апокалипсис внимательно читали?
«Я яприкоснусь» «ты пошлёш» — садись, два.

Какая, простите хрень. Сходите, почитайте «Откровения» про второе пришествие, чтобы хоть знать о чем речь идет прежде чем писать стихи.

Читайте внимательно, что цитируете, дабы не садиться в лужу прилюдно)

Когда задаете вопрос, ставьте "?" — это называется «вопросительный знак».
Вас, что, в Гугле забанили?)))) Хотите повысить собственный образовательный уровень? Читайте справочники. Хотите повысить мой? Не трудитесь. Мой достаточно высок, чтобы чувствовать превосходство в беседе с вами.

Грамматические могут быть исключительно опечатки. А на пунктуационные, которые не влияют на смысл высказывания, мне насрать) КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ? Помилуйте, сударь! Хде Вас преподавали? )))

Это вопрос вам.Я вот тупой не знаю кто это скажите вкрацце кто это?

Вифания, Перевалич с компанией — это как раз те собеседники, которые станут слушать вас, открыв рот)) Это им, вам есть что сказать)))
В моем присутствии у вас резко проявляется комплекс неполноценности и вы сливаетесь с дискуссии) Совет: не упоминайте ник мой всуе, чтобы вдруг не стало мучительно стыдно.)

хорошо --Можно ли вам задать вопрос глубокоуважаемый человек? Необессудте ответте пожалуста Кто такой был Ленин вчесть которого названы улицы и который пока что лежит в мовзолее?

Я гляжу, вы тут разговоры богословские ведете, интересные. Исаев с ЗАРАЗОЙ — выдающиеся теологи. Это я по опыту.

О, с почтением благодарю. Пылаю взаимностью))

Во-первых, не надо писать КАПСОМ. Я нормально вижу.
Во-вторых, тема нашей дискуссии никак не затрагивает В.И.Ленина.
В-третьих, кто вы такой, чтобы «прямо ставить мне вопрос», на который я обязан был бы отвечать.
В-четвертых:
обернитесь в историю и все почитайте---кто такой был Ленин знаете в этом утверждении не содержится вопроса.

Лично Вам — добрый вечер. )))

Глубокомысленно.
Искренне восторгаюсь.

Грамматические могут быть исключительно опечатки. А на пунктуационные, которые не влияют на смысл высказывания, мне насрать)

Я ВРОДЕ ВОПРОС ПРЯМО ПОСТАВИЛ

-кто такой был Ленин знаете Его вы тоже во время клинической смерти видели? ))))))

УСЯЧЕСКИЕ… Отчет вышлю, как закончу.

моя лично цитата

Это весьма поучительно.

а если знаете расскажите про него самое нужное

Я уже сбилась со счету Ваши ошибки считать, Исаев. Орфографические? Сомневаюсь.

обернитесь в историю и все почитайте---кто такой был Ленин знаете

Эти язычники ваши прямые предки. Имхо, Владимир Красно Солнышко (Кровавый), еще за год до собственного крещения, на капище жертвовал злаки и мед)))

слышали такую цитатку------Я никого из врагов не помню и взглядом не знаю ибо тот кто был я то был не я а плоть моя ибо дух мой истинное воплощение меня данное Святой Троицей и им всю сущность Божественную и людскую созерцаю и люблю.

Попробуйте выказывать свое зерно Суперграмотно!)))

Тебя трудно понять.

Вечер добрый (?). Вам — добрый. Как это?

И Вам не хворать )))

Я уже понял.

Вы, вероятно, чувствуете во мне врага, я не враг.

Вечер добрый (?). Вам — добрый.

вечер добрый

Попробуйте выказывать свое зерно, обращаясь ко мне на «Вы».

Здравствуй.

этих язычников вы не приписывайте мне все равно на это--а князья не ради наживы проливали кровь а с целью освобождения Русских земель от захватчиков пытающихся позариться на наше--

Макс Исаев: А вам в помощЬ — учебник русского языка.
Научитесь сперва грамотно писать
Я уже сбилась со счету Ваши ошибки считать, Исаев.

И я пожелаю вам найти хорошего преподавателя по русскому языку и литературе.
Кто-та говорил об отсутствии аргументов? Вчерась.

И еще, «ИМХО» в Ваших устах звучит как откровение Божие. Не в смысле образчика олбанского языка ))) А как констатация того, что Вы допускаете наличие ДРУГОГО мнения.

Здрасте всем.

Князья проливали кровь не за нас, а ради наживы и расширения владений)
До них, «шедших под ликом Христа», были другие, которые шли в бой с именем Тора на устах, а до этих, в битвах славили Сварога и Перуна) А после, с именем Сталина. И что?

от того, что тыкают друг другу при встрече либо старые друзья-знакомые, либо свинопасы. — какие страсти вы мне рассказываете. Я ТЫКАЮ только своей жене и вам никогда НЕ ТЫКАЛ, не имею желания.))

Называю вас на ты, только потому, что имею к вам зерно уважения.

Любой умный и мыслящий человек является атеистом. по вашей фразе князь Димитрий Донской--князь Александр Невский шедшие под ликом Христа в бой были дибилами--проливая кровь чтоб вы я и все все все родились на свет

от того, что тыкают друг другу при встрече либо старые друзья-знакомые, либо свинопасы. Я свиней не пас никогда и вы мне не знакомы. К чему это панибратство?
Если вы попытаетесь оправдаться вашим вечным: изначально «Ты», а после, как захочешь", так я скажу, что «изначально» уже было.

Свиней пасти не доводилось, я не мог видеть тебя. Но, почему ты спросил об этом?

Любой умный и мыслящий человек является атеистом. У нас просто нет выбора.

а вам выйти с вашей тропы и встать на нужную дорогу Макс Исаев.надо было сразу сказать что вы атеист чтоб никто тут не распинался чтото вам доказывать ибо вы ведь умный человек

И я пожелаю вам найти хорошего преподавателя по русскому языку и литературе.

мне не приятно что то толковать вам умному человеку--дай вам Бог всего наилучшего и одуматься в том что вы пишите.Удачи вам

Вам тоже показалось, что вы свиней пасли именно со мной?
Я агностик.

А зачем мне эта информация?))
И, скажите, кого «ЕГО» вы видели? Чудище трехголовое (триединое)?))) Дядьку с бородой?)) Хотя нет, не говорите) Ни к чему мне это. Верить можно во все: в Санта Клауса, в зубную фею, в ангелов)))
2-й случай опухоль злокачественная с помощью молитв а не врачей я избавился от нее Если судить по вашей манере вести дискуссию — я бы на вашем месте не был столь оптимистичным)
3-й меня избили 10 отморозков Почему-то сам факт избиения меня не удивляет))
Все, что вы видите во время клинической смерти — это результат отмирания нейронов.
Странный народец вы, христианутые)))) Если на все воля Божья, то не логичнее ли предположить, раз вы заболели — то все идет по ЕГО плану. А если все по ЕГО плану, то какой смысл молиться? Чтоб ОН услышал и ради вас червяка, раба — изменил свои планы?)))
Какая самонадеянная ересь)

Ты атеист?

для вас может и нету--и не он а Он--а я 3 раза стоял на пропасти смерти и всегда меня Кто то вытаскивал оттуда 1 раз я лежал в госпитале меня выписали случайно раньше на следующий день его взорвали---2-й случай опухоль злокачественная с помощью молитв а не врачей я избавился от нее--3-й меня избили 10 отморозков я висел на грани НО Я ВЫЖИЛ--я видел Его во сне — и для меня этих доказательтсв вполне хватает

МелЕте — перемалывать, мОлОть, не мЕлИте чепухи(побудит. накл), что вы мЕлЕтЕ?
На протяжении многих лет я не могу разгадать, может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Понятия не имею) И, если честно, мне пофигу, ибо есть вопрос, который важнее: а есть ли он? Тот Бог, о котором, вам кажется, вы имеете представление))) Это стандартный вопрос из «справочника воинствующего атеиста», в нем таких вопросов около пятидесяти.)

Не мелил Ударение: мелить

несов. перех.
Натирать, мазать мелом.
несов. перех. разг.-сниж.
То же, что: мельчить.

Оставь мой мел, займись своим молом.

Вижу, что ты умён. На протяжении многих лет я не могу разгадать, может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
Твой совет возможно откроет для меня некоторые пути размышлений.

не спорь пусть что хочет думает

не мелил. не молол.
не вижу смысла в том, что бы принимать твоё. оно не мое. То, что Иисус позиционировал себя, как сын Божий — общеизвестно.
Точно так же, как малообразованные люди путают Бога-отца и Бога-сына.

То есть Иисусом, коего распяли римляне, был сам создатель, а не сын божий? Что вы мелете? Триедин))
Не сомневаюсь в том, что твоя правда крепка как сталь и разительна как молния, но ты видел мою правду, и, кажется она не хуже твоей, просто она другая. Не вижу смысла в том, что бы навязывать тебе своё мировозрение, равно как и не вижу смысла в том, что бы принимать твоё.

Что вы мелете? — Я ничего не мелил.

хорошо САМЫЙ УМНЫЙ человек я прислушаюсь

БИБЛИЯ В ПОМОЩ ВАМ А вам в помощЬ — учебник русского языка.
Научитесь сперва грамотно писать, возможно в процессе вы научитесь читать и понимать прочитанное.
И только после этого можете с чистой совестью прийти и попробовать учить меня.

ВОПРОС ЗАКРЫТ ВСЕ---БИБЛИЯ В ПОМОЩ ВАМ

Я с вами свиней не пас. Прекратите мне ТЫкать. Да я умнее многих и не вижу смысла это скрывать. Если вас этот факт раздражает — ничем не могу помочь, кроме совета: привыкайте к разочарованиям.

пусть для тебя хоть че будет--думай че хочешь--если пытаешся умнее всех сделать

Иоанн Дамаскин так описывает сущность Триединого Бога:

«Как огонь и происходящий от него свет существуют вместе, — не прежде бывает огонь, а потом уже свет, но огонь и свет вместе, — и как свет всегда рождается от огня и всегда в нем пребывает и отнюдь от него не отделяется: так рождается и Сын от Отца, никак не отделяясь от Него»

дорога тебе открыта в церковь за советом в таком случае если мы путаемся --все вопрос закрыт

Какой же вы тугой. Есть ПАПА, а есть -СЫН и прочие ДЕТИ.

Не друг вы мне, и без панибратства, пожалуйста. Вы оба путаетесь и от этой путаницы мелете чушь.
Иисус — сын божий.
От того и триединство в виде Бога-отца (создателя), Бога-сына(распятого и воскресшего) и святого духа.

в том то и дело что дети а не братья Ему

это никто обьяснить не может абсолютно никто как это так--есть икона такая отец на троне на коленях сын и святой дух ---лично стоит такая дома

Имхо, от того автор и любит Иисуса, как брата. Все мы дети божьи. А не рабы.

Дружище сходи в церковь и спроси если нам не веришь

Согласно библии Бог отец, Бог сын и Бог дух святой- Один бог. Вот никогда не понимал, что это значит. Вроде бы христианство — адаптированная к массам религия, а это триединство мало кто может объяснить, я думаю.

То есть Иисусом, коего распяли римляне, был сам создатель, а не сын божий? Что вы мелете? Триедин))

Бог триедин---

Согласно библии Бог отец, Бог сын и Бог дух святой- Один бог.

Бог заповедовал возлюбить его более всех. Но сынок-то его, ничего подобного, в отношении себя, не требовал.

Ты прав. Бог заповедовал возлюбить его более всех.
Более отца и матери и братьев. Теперь я вспомнил.

Но видишь ли, автор сам себе противоречит.

Люблю тебя, Иисус, как брата.
И вторая строка

Люблю как Бога своего!

править тут — мозги надо, а не текст.

блин пытаешся поправить немного уже все--сьели

нет невкоем разе я не оскорбляюсь поверь--я рад что есть те кто думает иначе

прекращайте уже толковать библию) Толкователей и без вас — тьма тьмущая. Основатель религии и половины значений в свои речи не вкладывал.

если Иисуса он любит как брата значит есть ктото еще кого он любит больше(мать и отец)--а Иисус нам Отец отец отцов---против стиха я ничего не имею стих хороший --но строка эта не верна

Читал.

Не пытайся оскорбиться, ведь я не оскорблял.

почитай Библию пожалуйста там все сказано как нужно любить

klyon

Какую веру исповедуешь?

Откуда ты знаешь как надо любить Иисуса Христа?
Чем любовь к брату хуже любви к отцу? Любовь однородна. Она либо есть либо её нет.
Автор стиха указал, что любит Иисуса Христа ещё и как Бога- На мой взгляд этого более чем достаточно, что бы убедиться в искренности любви.

Иисуса не как брата надо любить а как Отца--и это ваша ошибка