Вводный

неплохо

Про «разрешается» не подумала)) вот косяк)) тапком по лицу не бить))

Спасибо за ответы, они меня почти удовлетворили)))

ой, камни полетели клином в огород))

Лиса, извините, что отвечаю через месяц, но мне почему-то не приходит оповещалка о комментах, а по своим текстам я ползаю редко.

кто/что «случайная»? случайная женщина/девушка. В данном случае выступает как существительное, поэтому существительного после себя не требует, имхо
очень бросается в глаза это «то», призванное, по всей видимости, поддерживать ритм и не более. вот тут Вы правы, но грешок мелкий))

эм, а что тут с чем рифмуется? Лиса, в тексте схема рифмовки abcabc, поэтому рифму Вы искали не там

как человеку с муз.образованием, почему «до» была вожделенной и зачем нужно так долго сползать в «ми», когда в любом случае проще сползти с «до» на «си», например;) как человек с муз.образованием человеку с муз.образованием советую вспомнить, как разрешается вводный аккорд ;)

Но в целом, очень образно. Я люблю, когда так. merci

Ещё один человек с неплохим муз. образованием.

В этом есть настроение… Этим оно (стихо) мне понравилось. Но вопросов много:
Случайная рыдает на груди, — кто/что «случайная»?

И понимаешь: дело-то труба. — очень бросается в глаза это «то», призванное, по всей видимости, поддерживать ритм и не более.

Пойдем гулять. Затеем глупый спор.

Хоть чем-нибудь (момент не упустить)

Разбавим день: смотри, не расплещи. — эм, а что тут с чем рифмуется?

Потом с подножки, скачущей в депо,

Сойдем на нет, еще до девяти:

Спокойной ночи, братья-малыши.
— опять же: «девяти-малыши»? Это плохо воспринимается как рифма…


не дойдя

до вожделенной «до»

сползаю

в «ми». — а вот тут я не поняла, но мне даже интересно, как человеку с муз.образованием, почему «до» была вожделенной и зачем нужно так долго сползать в «ми», когда в любом случае проще сползти с «до» на «си», например;)

Но в целом, очень образно. Я люблю, когда так. +1

спокойной ночи! Тоже буду стараться молчать)

Если бы Вы были мне безразличны, я бы с Вами не разговаривала, наплевав на уважение к старшим и пр. А разговор не натянутый — я просто отстаивала свою позицию в отношении текста (причем безотносительно того, мой он или нет, и того, что Вы его отметили положительно).
Может, я слишком категорично высказывала мнение, но уж так я формулирую мысли — перестаньте, пожалуйста, обижаться и считать, что я на Вас нападаю, это разрывает мне сердце

Ник, если кому-то взбрело в голову, что им же самим склеенная форма из 9 строк «ближе всего к европейскому сонету» (в коем хотя бы строк, напомню, 14, но это лишь первая нестыковка) — еще не значит, что такая форма на самом деле должна так называться. Вы же не верите всему, что Вам говорят на Литкульте — почему же тогда верите тому, что написал глубокоуважаемый Игорь Бурдонов?

я даже подавилась на Ваш комментарий)) орловоизмененный особенно вынесло)) ладно, идите с миром, для Вас хоть сонет, только не нервничайте)

есть такое слово — дятел

ну издевательство над цифрами это моё, да

я считаю, что у Вас трёхстрочные катрены. И вот за это Вам действительно дать Нобелевку.

автор уже даже сам себе вручил нобелевку. он давно хотел, а тут такой шанс

Считаете форму
своего стиха своим изобретением
я думаю, ещё и рифмовку. abc-abc, как пиздец оригинально! уверен, автор УВЕРЕН, что это ЕГО ИЗОБРЕТЕНИЕ.

исходя из Вашего комментария, от хокку в обсуждаемом тексте осталась только форма, которая заключается, как я поняла, в том, что он разделен на трехстишия. Что-то не клеится.

Я надеюсь, про Пушкина это ирония, иначе вы там вообще уже одурели все.

Длина стоп, количество стоп — не имеют значения. В японском стихосложении, повторяю специально для всего СП РСФСР, стоп нету. Спросите у Бориса Стругацкого. В американском и ЗЕ — могут быть стопы, их длина и количество не нормированы, это правда, но я и не строю свою аргументацию — ещё раз для членов СП РСФСР — на том, что тут не то количество или длина стоп.

Я говорю о том, что это не цикл хокку на основании того, что признаков цикла в этом тексте нет.

Господин Сидельников, длина стоп тут вообще ни при чём. Потому что стоп в хокку нет. В русских вариантах хокку стопы есть, но они, насколько я помню, не нормированны, поэтому глупо говорить об их длине.

Может, Вы хотите сказать про длину строк и количество слогов в них? Ну так всем известен тот факт, что в «русском хокку» — равно как и в американском хокку битников — не всегда соблюдаются каноны.

Я бы мог указать на то, что хокку не эмоционален, не метафоричен, выглядит как слайд. Есть ещё юмористические и гражданские. И всё это не имеет отношения к стиху выше. Тут мне можно возразить, что в «русское хокку» можно напихать эмоциональности, я не против.

Однако есть одна, самая простая причина. Хокку в американской, европейской и русской традиции состоит из трёх строчек. Здесь не три строчки, и не говорите мне, что авторская разбивка на строфы по три строчки делает текст циклом хокку, потому что в таком случае Божественная Комедия Данте — тоже цикл хокку.

Ну Сидельников, ну елки-палки. Ну вот даже Вика говорит следующее:
"В классическом хайку центральное место занимает природный образ, явно или неявно соотнесённый с жизнью человека. При этом в тексте должно быть указание на время года. /.../ Хайку пишут только в настоящем времени: автор записывает свои непосредственные впечатления от только что увиденного или услышанного. Традиционное хайку не имеет названия и не пользуется привычными для западной поэзии выразительными средствами (в частности, рифмой), однако использует ряд специфических приёмов, выработанных японской национальной традицией (например, какэкотоба (англ.)русск.). Искусство написания хайку — это умение в трех строках описать момент. В маленьком стихотворении каждое слово, каждый образ на счету, они приобретают особую весомость, значимость."

Да, старалась стремиться к пресловутой плотности образов (получилось не везде), да, можно вырвать из текста отдельную строфу и вычленить из нее самостоятельную мысль. Но это не хокку.

Кто у нас там был борцом с Японией на портале, Зараза, кажется? Вот хорошо, что он не читает диалог.

Заметил странную закономерность: ни один японец, с роду не писал русских народных частушек, зато у нас в колхозе, спецов по хокку — каждый второй.

Это не хокку. Не говорите ерунды.

:-) thanx, погуляю в направлении

ой, что-то я отмалчиваюсь. Прошу отписавшихся простить за игнор.

Сидельников, насчет хокку — это все передернулись, я думаю) но я приму Ваше замечание как знак того, что деление по три строки скорее удалось, чем нет.
Про отсутствие вербального сюжета — правда отсутствует? Мне кажется, в тексте достаточно действий, пусть и предполагаемых, а не реально совершаемых.

stpol09, на вкус и цвет. Мне приятно, что Вам что-то у меня понравилось.

Vifaniya, спасибо

danya.neizvestny, даже не знаю, как относиться к комментарию. С одной стороны хорошо, что Вам пришлось по душе, с другой — текст задумывался как раз как не женский, а значит не удался) в любом случае, спасибо.

Радда, мяу*

что-что?)

забавно, но печально.
как-то женя соя, женя соя)

женские стихи всегда какие-то особенные. они именно женские.
и я бы сказал, что я недолюбливаю женскую поэзию. какая-то она глупая и слишком давящая на сердце порой
но я всегда радуюсь, когда нахожу что-то, что нравится. вот и сейчас очень рад.
плюсы вам, очень хорошее стихотворение
очень чувственное.

Согласен.«Женская логика — это отсутствие всякой логики» (Флобер,«Госпожа Бовари»)
Ник, не забывайте, что автор тоже — женщина)))

???)))
Макс Исаев ? Vifaniya
Не логично. И вот это, как раз логично)

Рифмы «вкусные». Простые, как три копейки, но — вкусные.

Хорошо.

ахаха, спасибо, милый :) чмафки

В Вашем стихе, по традиции, ничего не понял, однако не считаю это поводом для плохой оценки)