Добрый вечер, автор.
Сразу оговорюсь: стихотворение мне не нравится, хоть оно и неплохое. Но, поскольку тут явное подражание имажинизму в целом и Есенину в частности, а его я искренне не люблю, впечатление текст произвел скорее отрицательное, нежели положительное. Но постараюсь воздержаться от личных оценок и пройтись только по объективным техническим огрехам.
У ручья лениво

Свищет соловей.

По июльским нивам

Бродит суховей.

Разметав по кручам

Блёклую листву,

Пасмурная туча

Впилась в синеву. «Соловей-суховей» — слабая грамматическая рифма, равно как и «листву-синеву».
Суховей — это довольно сильный ветер, скоростью более 7 метров в секунду. А «бродить» — это МЕДЛЕННО прогуливаться без определенного направления. Вот и судите сами, насколько суховей может бродить. Нелепица выходит. Вы же про бурю снежную так не говорите.
«Пасмурная туча» — а бывает веселенькая, с оранжевыми полосочками? Чистейший плеоназм выходит. Да и вообще, откуда взялась эта туча, коль всего пару строк назад была засуха с пустынным сухим ветром?
«ВпИлась»? Ну нет, такие вольности с ударениями даже в стихах недопустимы. Это однозначно «впилАсь».
Погрузивши плечи

В сумеречный зной,

Разразился вечер

Бурей проливной!

Над землёй покатой,

Выпучив бока,

Тянутся к закату

Стаей облака... «Погрузивши» — вариант, разумеется, сниженный. Общему стилю стихотворения, который можно характеризовать как нейтрально-возвышенный, это слово не подходит.
Про плечи метафора интересная. И про разразившийся бурей вечер — тоже. А вот уже «бурей проливной» нравится мне гораздо меньше, поскольку есть устойчивое сочетание «проливной дождь». А буря — это прежде всего разрушительный ветер, а не дождь.
Восклицательный знак зачем? Вроде, интонационного усиления здесь не предполагается.
Может, стаю заменить на клин? Все же для неба такая метафора будет ближе.
Как это так у Вас сумерки, которые вообще обычно опускаются перед наступлением полной темноты, наступили раньше заката? Уже вечер в них плечи погрузил, буря началась, а потом вдруг облака к закату поползли. Флешбэком что ли?
На ночной картине –

Дивные тона:

В звёздной паутине

Выткалась луна.

Плещутся в зените,

Как в морской сети,

Голубые нити

Млечного Пути! Про тона сказали, двоеточие поставили — соответственно, далее должна идти расшифровка того, что же там были за тона. А там вдруг про паутину звезд и луну. Кстати, «выткалась» — это как? Сама себя выткала, да. Но глагола такого в русском нет — глагол «ткать» не возвратный. Можно было бы заменить на «выткана».
Далее, вроде, красиво, но логики я не понимаю. Зенит — это точка небесной сферы. Как точку можно сравнивать с сетью? А в этой сети еще и отдельные нити плещутся… То есть нитки плавают в нитках. Сама-то по себе метафора «голубые нити Млечного пути» неплоха, но при наслоении на другую дает какую-то белиберду.
Восклицательный знак опять не нужен.
В финале «мгле-земле», «востока-молока» — рифмы очень слабые.
Старайтесь искать созвучия поинтереснее.

В целом, нормальное стихотворение. Немного плосковатое, на мой вкус. Из серии: «это птичка — птичка поет», «это облака — облака плывут», «это ветер — ветер дует». Впечатление, как от сочинения школьника по картинке. Конечно, несколько интересных метафор есть, но в основном — сплошные типичные имажинистские образы. Скучновато.

Успехов Вам в творчестве.

красиво…
только ударение падает на ВпИлась…