В мир иной уходят поколенья…

Да, я действительно ошибся.
А главное, хочется высказать особую благодарность fox. Он вовремя прибыл на место, иначе мы с вами ещё долго путались бы и размышляли в этих т. с. дебрях)

Очевидно, что хорей. Тут же почти везде ударение на первый слог — хорей, иногда в некоторых строках на третий — но всё равно на нечётный и далее по всему стихотворению двудольный размер. Ну, моё мнение, что всё-таки хорей. Ямб, навряд ли, в ямбе ж ударения на нечётные должны быть. Опять же, всё это из серии, я так думаю, мне так кажется.

Не считаю. Нужно различать ударные слога грамматические и ритмические. Метричность стиха определяется именно ритмическими ударениями.

посмотрел, действительно, «современный русский стих», прямо самое начало, «вместо введения». все самые основы изложены.

это база, даже если ей полсотни лет. вашему-то определению с пиррихиями и спондеями даже в контексте только русского стиха раз в шесть больше)

… а теперь немного математики… если вы сто лет не открывали, а когда открывали, то книга уже была написана, а значит, добавим где то 40-50 лет, то в итоге, какой же это 'современный стих'?))
можете даже не искать, инфа все равно давно устаревшая там…

А конкретно можно? нет) сто лет не открывал. возможно, «современный русский стих». если будет время, я поищу.

Так а вы сами вот скажите, хорей там у вас или нет?

Столько баталий вокруг моего стихотворения. Правда, мне аж немножко не по себе. Хотя, я и одновременно рад тому, что оно, пусть даже и с точки зрения критики, настолько интересно.

А конкретно можно? У Гаспарова. Где там у него есть определение «хорей это последовательность сильных и слабых мест»?
Есть у него о семантике хорея вообще, есть о семантическом ореоле пушкинского хорея, но все это о том, как и где используется хорей и для чего, что может выражать, какие модификации и т.д.
Но прям вот нет у него определения, что же собственно это такое, хорей этот.
Поэтический словарь определяет хорей как
«двусложная стопа с ударением на первом слоге»
Но, может я ошибаюсь. Подождем Комарову)

любой нормальный стиховедческий труд, начиная с гаспарова. а я пошёл в гугл за определением дефиниции.

где вы видели эту чёткую последовательность, покажите хоть один текст Оукей, но здесь такая вот фишка:
мы с вами не о практическом построении хорея, не о том как он там приживается в текстах, а о дефиниции хорея как размера. Покажите мне хоть один труд, где хорей определяется как «последовательность сильных и слабых мест».?)

То есть, пеонный ритм — это хорей?) разумеется. первый и третий — частный случай хорея, второй и четвёртый — ямба.
четкая последовательность ударных и безударных слогов где вы видели эту чёткую последовательность, покажите хоть один текст. вам ломоносов ещё сказал, что чистые ямбы трудновато сочинять. это последовательность, но не ударных/безударных слогов, а сильных и слабых мест. сильное место или слабое — определяется вероятностью попадания ударения на этот слог. сильно упрощая, слабые места могут содержать практически только безударные слоги, сильные — равновероятно ударные и безударные. исключения: если на слабое место падает ударение, соседнее сильное практически обязано также быть ударным, иначе это ощушается как грубый перебой ритма. для сильных мест — последнее содержит ударение почти в ста процентах случаев (кроме редких неравносложных рифм). остальные, как я уже сказал, равновероятны (исторический контекст уж учитывать не станем). избыток ударений на конкретных сильных местах определяет вторичный ритм, например, тот же пеонный для хорея. избыток ударений на слабых местах заставляет текст ощущаться тяжеловесным. всё это, естественно, может использоваться как приём, в том числе, для создания дополнительной семантики и т. д. ну это уже отдельный разговор. короче, матчасть сами знаете что)

Внимательно читал ваши тексты. сочувствую)

забудьте про пиррихии, есть сильные места, есть слабые. Хорей — это силлаботоника. Здесь есть размер определенный, четкая последовательность ударных и безударных слогов. А «сильные» и «слабые» места — это больше о тонике, где между этими самыми местами варьируется количество слогов.
Хорей не пеон и не тоника

следствие пеонного ритма, То есть, пеонный ритм — это хорей?)
клон ватолина) Ник да, а вот клоном ватолина я никогда не был)
меня он всегда раздражал, если честно…
Но то такое.
как хорошо вы меня знаете Внимательно читал ваши тексты.

и в чём же проблема?) ударные слоги на сильных местах, безударные на слабых. забудьте про пиррихии, есть сильные места, есть слабые. если внимательно посмотрите на структуру стишка, то увидите, что ударение здесь всегда падает на последний (предпоследний в случае женской рифмы) слог, очевидно самое сильное место в строке, предшествующая стопа слабая, до такой степени, что в паре мест есть прямая переакцентуация, а ещё предшествующая стопа опять очень сильная, на неё попадает ударение в каждой строке без исключения. такие постоянные ударения на протяжении всего текста и дают пеонную ритмику. ну а первые половины строк варьируются, но, опять же, всегда с ударениями на сильных местах хорея. периодические лишние стопы в начале — следствие пеонного ритма, просто первый переходит в третий, как часто бывает. вот и всё. хотя понимаю, текстовиков такому не учат)

У вас всегда были проблемы с сильной долей. и немного с затактом)) как хорошо вы меня знаете. а правда, что ваш прошлый ник fet-frumos? по-моему, я когда-то думал, что это клон ватолина)

нЕизвЕстностьЮ…
прОдолжЕнья хОчетсЯ…
Ане вЕчногО забвЕниЯ могИл…

У вас всегда были проблемы с сильной долей. и немного с затактом))

а что с ним не так? то, что где-то пять стоп, где-то шесть — просто инерция пеонного ритма, обычное дело.

Неизвестностью пугает мир загробный
Даже тех, кто тяжко в этом жил,
Продолженья хочется любого,
А не вечного забвения могил. Здесь прям идеальный хорей, да)
классический пример тскзть)

картина репина: редакторы определяют размер пятистопного хорея)

Вырождение вот это плохо, оглупление и регресс

Ну давайте схемку…
-x хx (здесь пиррихий) -x -x -x
xx -x -x -x —
-x -x -x -x -x
-x -x -x x- — Как видим, общая ритмическая инерция, задання первой строкой, даёт «шаг», темп, маршевость.
Можно было бы увидеть пеон І, но его признаки только в первой строке. Такшта, скорее здесь просто неровный хорей, но не трехстопность никак. Ритм и метр определяется не отдельными словами, а общим пульсом.

Каким образом она хореическая? Аксакал, Уважаемый, сам и сказал, впрочем, здесь я с ним не спорю, что хорей предполагает ударение на каждый первый двусложной — вы это здесь видите?

все же, первая строфа хореическая, другой вопрос, что она со сбитыми ударениями. Но никак не амфибрахий)

тут кто то говорил о полиметричном (не полиритмичном) стихе

Вы действительно считаете, что слова, допустим, умирают/ сожаленью и т. д. двуударные?

Да, ударение на первый слог каждой двухсложной стопы, а никак не на второй слог трёхсложной.

Я не стал бы, потому что, в полиритмии автор меняет размер, а здесь автор его, как бы сохраняет и не найдя нужного синонимичного слова, просто напросто, делает неправильное ударение/это если по первому катрену/. В остальных дела обстоят приблизительно так же.

Буря мглою небо кроет?
Вы действительно хотите сказать, что ударение здесь через стопу?
Если так, попробуйте прочесть вслух и выслать аудио. Я посмотрю, как вы будете, допустим «вытягивать» у в первой же строке, вытягивая губы в трубочку. Не, ну серьёзно.)
Скажем так, попытка в трёхстопный амфибрахий, в первом четверостишии, дальше, начиная с четвёртой строки его же, первого, начинается чёрт знает что с акцентами, но автор всё время старается к нему вернуться, словно к земле обетованой.

радует, что в финале предлагается удачный исход через конец света. многие ждут. я вот жду давно, но всё никак(

Не по Вашему, не по нашему, а пятистопный хорей )).

/Только лишь в мгновении финальном Понимаем, что есть плевел, что зерно./ Спорное утверждение.
И насекомое, и уж — важные звенья экосистемы, чтобы образ считался, нужно раскрытие.

Ритм нарушен в строках /Сбросив тяжесть бренных зЕмных тел./ / Ждут ещё, что будет кОнец света,/

Однородные, слабые рифмы — дел/тел, фатальном/финальном и т.д.

Тема смерти и вечности — серьёзна и тяжела, и требует чувствительного подхода. Желательно избегать чрезмерного пафоса.

«Если в насекомое, то худо,
Лучше б хоть в ползучего ужа» — перспективка ещё та)

Не зашло.
На мой взгляд, слабо.

Ага. Трёхстопный амфибрахий.
Можно попытаться спеть на мотив «воздушного корабля» Вертинского, и будет смешно.)

Стих написан пятистопным ямбом. Однако, в тексте в шести местах имеются сбои ритмики. В двух местах сползло ударение в словах Это слово «земных» в последней строчке 1-го четверостишия, и в
1-ой строчке 5-го четверостишия — слово «Душа»…
Четыре строки стиха написаны шестистопным ямбом. Это:1 и 4-ая строки 2-го и 3-го четверостиший.

К сожаленью день забвенья?
Не знаю зачем так уныло писать на необыкновенно увлекательную загробную тему? Да и вообще зачем писать уныло?