Это логично и вежливо.
Ну надо же, какой вы внезапно вежливой стали. Всего-то за пару часов! Вот это личностный рост, всем ноунеймам на зависть.

Вы обращаетесь ко мне. Я — отвечаю. Это логично и вежливо. Как я понимаю, по стихам вам больше нечего сказать. Остальное мне не интересно.

А отвечать на напых оскорблений — у меня.
Но вы, наверное, просто не совсем понимаете, что такое оскорбление. Тогда я приведу пример: это когда людей, допустим, называют ноунеймами. Кто конкретно из нас двоих грешил этим, вам напомнить?

А отвечать на напых оскорблений — у меня.
Я могла бы спросить, где вы умудрились разглядеть оскорбление — но, полагаю, это бессмысленно. Кстати, вот вы утверждаете, что отвечать желания у вас нет — но всё же отвечаете. Вы уж там определитесь наконец.

Желания обсуждать мои стихи нет у вас. А отвечать на напых оскорблений — у меня.

Пожелание авторам изучать азы стихосложения — это пожелание. Остальное вы придумали себе сами.
«Пожелание» было озвучено свысока, стремления помочь авторам я в нём не обнаружила — а вот попытку самоутвердиться — да. Ваши фразочки о ноунеймах я тоже сама себе придумала?

По моим стихам ещё есть что сказать?
Возможность есть, желания нет.

Ибо обсуждать чужие мне не интересно.

Как это неинтересно? А чего вы тогда пришли на сайт и начали оставлять свои следы под стихами других авторов? Лукавите, уважаемая.

Пожелание авторам изучать азы стихосложения — это пожелание. Остальное вы придумали себе сами. По моим стихам ещё есть что сказать? Ибо обсуждать чужие мне не интересно.

Да, хорошие рифмы. А вот сплошные однородные — это моветон.
«Пустота-вода» — это разнородная рифма?
Что хорошего? Скучно, пусто, банально. Часто именно начинающие стихотворцы рифмуют личное местоимение «меня» со всем подряд, что на «я» заканчивается.

И об этом я написала под стихами в ленте. О рифмах.
Я тоже написала о рифмах. Могу снова написать: «брода-воду» — ещё один пресный пример.

Не переходя на личности. В отличие от вас.
Да что вы говорите. А высокомерные пожелания авторам изучить азы — это не переход на личности, не нарушение границ? Бревно в глазу совсем не мешает?

Да, хорошие рифмы. А вот сплошные однородные — это моветон. И об этом я написала под стихами в ленте. О рифмах. Не переходя на личности. В отличие от вас.

Вы с таким апломбом унижали других авторов за рифмы, что мне даже интересно стало: а что же за рифмы у вас? Наверняка что-то выдающееся.

И что я вижу? «пустота-вода», «невыносимый-зиму», «полынья-меня» (???)…

Ну круто, чё.

Спасибо

По настрою подходит, мне так кажется

такое чтобы описать, нужно иметь очень тонкий настрой с темой. очень, я бы сказал, гиперчувствительное стихотворение. хочется вдохнуть, открыть глаза!.. — а везде только снег. и он не останавливается. критика? показалось неровным вот тут:
«и падает в разбавленную воду».
если Вы когда-то и собирались, правда, рассматривать данное стихотворение ещё раз критическим глазом, советую пересмотреть данный участок. мне, как читателю, это ничего не сказало. я имею ввиду, ясного, внятного. что Вы тут хотели передать?
:-)

https://vk.com/wall-228657955_2626 зачитал сейчас ваш стих на канале Грибоедова

Спасибо. Да, к сожалению, пишу редко. Работа, быт, кризис, наверно, все, как у всех. Но надеюсь, что есть ещё порох.

Спасибо

Если я в данный момент не хочу или не готова экспериментировать, мне вообще не писать стихов? Конечно писать. О том, о чем я хочу. Почему я должна делать то, чего от меня ждут другие? Не должна. Если это кому-то не нравится — это нормально. И я никого не оскорбила, не перешла на личность, не сделала вывод об уме.

Если я вижу плохие стихи, то я пишу, что стихи плохие. Или мне можно только стиплом ходить? Я говорю исключительно о стихах. Не перехожу на личности. Если Вас задевает то, что я поступаю не так, как Вы решили или захотели, то, повторюсь, проблема в Вас.

Ротилла, я Вас обожаю, при всей Вашей ядовитости.
Во-первых, Вы то не собираетесь уходить?
Во-вторых, Вы вполне себе хороший автор; комментатор — просто блестящий, автор — хороший. Даже я оценил. А мы с Вами всё-таки находимся на очень разных ступеньках понимания творчества, знакомства с матчастью и т.д. Вы, кстати, себя к сильным авторам не относите?
В-третьих, «выгуливать свое чсв» — мне кажется, здесь почти все этим занимаются, разве нет? Начнём с меня — даже не скрываю. А то писал бы в стол. С другой стороны — писал бы в стол — никогда бы не понял, насколько уёбищно иной раз пишу. Это ценно.

. просто надоело годами безнадежно надеяться на конструктивный диалог Не, мне кажется, причина не в этом.

— а почему вы с ним расстались?
— он сказал мне что «запал иссяк».
— кто «запал»?
— иссяк.
— а что это?
— я и сама не поняла…

Да ничего они не растеряли, просто надоело годами безнадежно надеяться на конструктивный диалог, несмотря на междусобойчики и тенденцию к упрощению. А выгуливать свое чсв — такое себе занятие, данному автору может быть и заходит, я не знаю. Но из хороших авторов тут остались только Куб и Холден, и они очень стабильны. Но на сколько их терпения хватит. Отсюда ушел даже Полозов, долго держался. И выводы на любой вкус.

Здравия, автор.

1.Стихотворение замечательное у Вас. Давайте даже так (кто меня знает на сайте, поймут мою высшую степень кайфа от прочтения, пусть Вас не покоробит, ибо прост и пролетарий). Стихо охуительное!!! Плюсую без сомнений.

2.«Почему авторский стиль — это плохо? Сейчас все больше поэтов, которые хотят по-другому, по-новому. Их право. Но я больше не могу их читать. Ибо целью написания стихов стала игра слов и смыслов. И пропала тот самый авторский стиль, ради которого я читала определенных поэтов. безусловно, если меня что-то зацепит, я увлекусь. Пока ничего не цепляет. И потому пишу о том, о чем хочу.» — а Ваш комментарий максимально мне близок. Максимально.

3.Поэтому добавлю в избранные авторы.

Пысы. Критика: редко пишите)

стабильная традиция — это всегда хорошо. автор редко, но метко радует нас своим стилем и словом. в отличии от многих других, которые уже давно потеряли себя и свои тексты :(

Авторский стиль медаль с двумя сторонами, как вы сами, наверняка, понимаете.
То есть, да, быть собой — круто!
Быть себе же монолитным подобием памятника…
В данном конкретном тексте вы узнаваемы, да, но скучны, увы. Комменты оттуда, как раз.
И вы это слышите.

Но первая строфа явный признак чегото в вас нового.
Возможно, ак раз та самая «игра смыслов», которую так трудно словами.
И это шаг.

А те авторы, к которым вы приходите с критическим штампом на лоб «не годен», тоже должны вас игнорировать? Или нам всем следует друг друга игнорировать, если мы уверены в том, что делаем? Простите, чтобы мне обрести хотя бы имя и сесть в десяти шагах от вас, мне что нужно сделать? Быть вашей мамой? Так ведь она одна, а я всего-то наблюдатель, высказывающийся о явлениях на сайте в несколько более широкой палитре, чем синева канцелярской печати «хорошо/плохо».

Почему авторский стиль — это плохо? Сейчас все больше поэтов, которые хотят по-другому, по-новому. Их право. Но я больше не могу их читать. Ибо целью написания стихов стала игра слов и смыслов. И пропала тот самый авторский стиль, ради которого я читала определенных поэтов. безусловно, если меня что-то зацепит, я увлекусь. Пока ничего не цепляет. И потому пишу о том, о чем хочу.

Стих не об этом. Но спасибо

Думаю, лучше раз в год писать что-то хорошее, чем заваливать кладбище стихов очередными трупами. Я нашла свой стиль, свои темы. И пишу. Иногда. Но не все публикую. Если Вас это по какой-то причине задевает, то лучше порыться в себе. Я ни с кем договор не заключала, поэтому вольна писать о том, о чём хочу. Не считаясь с мнением очередного ноу нейма

Ты не джентльмен, бля.
Но ты прав в том, что есть некая «закостенелость» в принципе авторского написания.
И пусть ты не способен пока увидеть мельчайших трещин в граните, они есть. И смотри как они прекрасны!

Вот если б ты жим 150 от груди с 2012 делал, тебя давно бы инсульт шандарахнул.
А автор вот движется. Пусть и медленно.
И вся эта «водяная» история лишь для тебя и меня, чтобы не сдохнули стариками.

(уважаемый автор, все выше перечисленные нсиннуации вымышлены и не имею к вам и вашему тексту никакого отношения)

Раз в год вы стабильно эксгумируете труп лк образца 2011-12 гг с той же бескомпромиссностью, иллюзорной верой в технику слова, даже мотивы творчества неизменны. Все это похоже на шабаш с плавающей датой. Недаром у вас поэзия такая тёмная, малярийная, москитная, что исчешешься весь, пока читаешь. Сам факт ваших возбухших появлений любопытнее собственно творчества. Наводит на мысли и о несении креста, и о скатывании навозного шарика. На выбор. Можно даже по-ким ки дуковски привязать камень к ноге. Но во всех трех случаях — движение в гору. Главное, чтоб и у вас так же было. А то тут говорят что-то о подножной рефлексии, или подкожной, сослепу не разберу, но она еще и ночная. Черт знает, что за гадость, наверно, когда ночью встаешь и случайно ногой прямо в горшок со всем содержимым.

Ну такое, понравилось, даже не смотря на то, что ещё один стиш на тему женской творческой ночной и подкожной рефлексии.

Свое внутреннее ощущение было бы странно подвергать сомнению) тексты я всегда пишу ради финала. Но приятно, что понравилось что-то кроме. Критика требуется всегда, но уровень авторов лит сайтов, в подавляющем большинстве, очень низкий. Поэтому критиковать некому. Спасибо

Кромешный снег проходит сквозь меня
И падает в разбавленную воду.
Вот это мне показалось топовым моментом. Ради этого стоило написать такой текст.
Стих-эмбиент, состояние, которое нельзя объяснить, можно только почувствовать либо нет.
Видно, что автор не подвергается сомнению это свое внутреннее ощущение, возможно, поэтому критика здесь и не требовалась.

Все будет хорошо.

Весь текст на симулякрах, искусственный какой то
зиму-невыносимый прям пестня )

Не думала, что придется пояснять очевидные вещи. У каждого бывает свое после.

«А после»? После — это что? Кто? Где предтеча?

Спасибо

У каждого свое после

Хороший слог

Интересна Ваша трактовка первой строки
А после/ясно — событие какое-то/ — наступает пустота.
Вот это наступление, оно же омонимично, в том смысле, что это может быть и активное действие, т.е. приход пустоты/агрессия/ и рассеяние/уход без замещения чем-либо существующего.
Это может быть и присутствием отсутствия/утешением, и удушающей атмосферой.
Мне кажется, что именно в первой строке должен содержаться ключ к тексту.
Или я ошибаюсь?

нет, там, все же, дне. беспробудный день

Давненько такого не читал, давненько. Может быть всё-таки сне в последнем катрене?