oтветы

Зачем это дереву? 

Благодарю) Никогда о ней так не думал))) 

Хорошо))) 

На самом деле, есть свой коммент я переделал из фильма "Пираты" .

Там была шикарная сцена:

- Капитан, людоедство смертный грех!

- А исповедь? Длях чего по-твоём придумали споведь?!))) 

Остаётся верить. У меня тоже есть текст, который яндекс счёл продуктом ии)

в яндексе есть сноска, что он не гарантирует точности определения)

если много словообразования, авторских слов, англицизмов, несловарного технического или сетевого сленга, неожиданных эпитетов и словосочетаний, нет прописных и знаков препинания, или же текст слишком "от ума", интеллектуально-выверенный, то возрастает вероятность, что детектор будет определять ИИ.

я много чего у кого проверила, у себя и авторов в которых уверена, у поэтов серебряного века, и скажу, что детектор ошибается. Вывод, увы, такой, что пока у нас нет инструмента, который может гарантированно определить. если нельзя доказать, то нельзя огульно выносить приговор, т.с. презумпция невиновности) а я, признаюсь, доверяла этому детектору, спасибо, что стали поводом, чтобы вникнуть в эту тему.

Проверила. Результат и правда другой.

была еще идея написать вторую часть - отличная идея, да! Буду ждать

Спасибо за такой развёрнутый ответ! Рассказ понравился) 

я про неприятно: не люблю про такое читать, требуха, пищевод и тд., но именно в этом стихотворении, когда подумать об абстрактном предмете, к примеру о пельмене, то я переосмыслила своё нерпиятие, и где-то даже понравилось. Так что всё хорошо, тот редкий случай, когда мне требуха зашла:)

Вам спасибо.

В любом случае, удачи!

Исключения ведь возможны)

Я множественно давал себе слово вернуться к тому или иному своему тексту, но практически никогда не возвращался)) Проще учесть на будущее))

Интересно. Я, конечно, подумала об этом. Но не была уверена.

Возможно, стоит добавить в текст намёк, чтобы читатель точно всё понял. 

Спасибо, что ответили на мои вопросы!