Комментарии :: Эври

Мне кажется, для дебюта - очень даже! Симпатичная сказка) 

Написано увлекательно. Сюжет слишком насыщенный для небольшого рассказа, в последней части семейная история с сыном показалась лишней, тем более так кратко в телеграфном стиле. Собственно и без этого мораль выводится. Но мнение если что, поверхностно-читательское)

Хороший текст. На максималках. Особенно первая часть.

Чудесная песенка! прям хочется впасть в детство:)

Вот, к примеру: ты что-то написал(а). ....Тебе не важно даже что написано.

Мне важно.

Кому пишу, зачем пишу, кто прочитает - про такое вообще не думаю.

это вообще уж.

Аудиоверсия:  https://litcult.ru/audio/4004

Александра, в этом четырех-стопном ямбе есть один сбой. Это можно исправить, если заменить "снова" на "опять")

Валерий, это интересно! Думаете, что публикация своего творчества в сеть, чтобы "отразиться хоть какой-то реакцией в других" - это детская попытка убежать от себя?

Может и несколько аспектов, Лёш, но если обобщить то получается что выходим в сеть в поиске читателя)

Поэтому все авторы в чем-то несчастны. Одиноки, в основном.

Да не. Просто скучно. Ум все время хочет чего-то нового. это свойство ума. Человек же - подобие) ему надо творить, или он что-нибудь натворит. Одна и та же внутренняя энергия может найти свой выход через разные процессы. Поэтому стихи не самый худший вариант)

в доказательство высокой духовности момента , будем читировать, что хлебнули метафор и забылись в строчках

не вопрос. можно даже продемонстрировать вербально и наглядно. для пущей убедительности высокодуховности)

здравия желаю, Эдуард)

привет, Леш! Всё так. Порефлексировать в рифму - кайф) ну, ты в курсе)

Вопрос в другом... вот почему паету(всем) необходимо обязательно обнародовать стехи? Вот ты написал, получил кайф, ну и все. Нет, обязательно надо выставить.

Певец поёт, художник рисует, актер играет - им тоже кайф, но ведь нужен зритель, слушатель, чтобы отразиться в чьих-то глазах) Реакция близких предсказуема, хочется более профессионального фидбэка, мнение тех, кто понимает, имеет больший вес и ценность. Любая социализация конечно имеет свою цену, приходится и негатива хлебнуть, но ведь есть и стимул совершенствовать навыки. Вообще, интересный вопрос... Чувствую, есть ещё что-то… Сам-то что думаешь? поделись)

Здравствуйте, Александра! тут Олег был прав.

но если что, я за правду:)

ааа, оказывается автор уже исправил) отбой тревоги, извиняюсь за внедрение)

Попытка шутки засчитана   Но все равно грустно

У вас здесь смешение времён:

Олег, bro, без фанатизма:) в тексте времена глагола могут меняться) надо быть повнимательней, если это происходит в пределах одного предложения, деепричастного оборота или одной строфы. Но и в этих случаях все индивидуально)

В данном случае стихотворение конечно не шедевр, но в плане глаголов все норм)

Очень люблю эту вещь в исполнении Максима Суханова)

о, вот не знала. Спасибо. Я слушала в исполнении Олега Исаева.

притворяется глухонемым)) Это остроумно, конечно)

да. это тонко. В плане наиболее эффективной стратегии, о которой я размышляла... может быть именно Бромден…

Чехов будто постоянно призывает: "не спи, не спи, размышляй, делай что-нибудь, цени жизнь".

мне тоже кажется, что именно к этому он подводит.

Мастерство гения - на таком «не динамичном», не зрелищном сюжете поднять к размышлению фундаментальные вопросы.

В коротких философских опусах нужна либо бесспорность - чтобы читающий воскликнул: О да!  - Ваша же логика не бесспорна. Либо нужен метафорически сформулированный вопрос, мотивация для дальнейших размышлений, повод задуматься. Вы ставите вопрос и сами на него отвечаете. Что делать читателю? Остаться в недоумении или согласиться не думая? В поэтическом смысле - многовато пафоса, финал не выглядит логичным. Есть развернутая метафора - это плюс, но она недораскрыта. Если доработать с учетом советов, которые Вам дали, то может получиться неплохой текст.

Я всё думаю, уместно ли сравнивать роман Кизи с чеховской "Палатой номер шесть"?

переслушала Палату) с перерывом наверное лет 10, восприятие совершенно изменилось, и думаю, что может и есть какие-то параллели, но у Кизи основная идея "человек-система", а у Чехова все ж о другом.

Чехов большой знаток человечьих душ, очень точен и последователен до мельчайшей крохи в характерах героев, до каждого слова в их диалогах, и говорит тут о трагедии человеческой жизни, выбор смыслов которой невелик. Либо страдание, как возвышающее и даже желательное условие для оправдания его никчемного существования, отними страдание и человек перестает быть эдаким духовным гераклом в своих глазах Либо пустое существование человека, не умеющего сделать себя счастливым от лени и инертности, видящего источник своих бед в несправедливости и даже бессмысленности мира, в неверном его устройстве, но неспособного принести пользу и даже добросовестно выполнять свои обязанности.

Наверное запоздалая реплика, но захотелось довысказаться, т.с. закрыть гештальт) в контексте нашего с Вами диалога, Роман.

патамушта надо иногда выходить из зоны комфорта)

прекрасное, Даша!

Только я не пойму, почему согласование неверное? Пепел продолжает кутать землю несмотря на то, что следа не осталось. 

У вас же синтаксически увязано: следа не остается потому, что пепел кутает. Но применяете деепричастие совершенного вида (означает законченное действие), а глагол несовершенного (действие продолжается), и получается, что с какого-то момента след все таки остается. Тогда зачем было увязывать? Есть правила согласования, они логичны, тем более что поменять легко, например: "от прошлого не оставляя следа". в первой строфе избавитесь от ненужного пояснения "нам", в последней - от втычки 'здесь'

хозяин-барин, конечно) я не критик, это просто совет. с вами хоть поговорить можно, а то все какие-то напряженные)

интересная схема рифмовки

хочется оптимизма)

оптимизм-то есть, хочется поводов для радости) 

Хорошо, Володь! Читать интересно, визуал есть, философично. Зачет)

Хорошо. но еще бы одну-две строфы.

Согласование неверное. тут либо кутает не оставляя либо закутал не оставив, но лучше бы в совершенном виде ставить, потому что дальше идут глаголы в прошедшем времени.

И только немногие после сумели

после чего? не очевидно. лучше бы избавиться от этого "после".

а так-то про тюрьму я люблю)

логически-критическое, приходится слегонца вдуматься, мне нра)

но "бЫком" - не очень. смазывает впечатление, если конечно нет какого-то замысла, который сходу не понятен.

и "кренится" - сбой ударения

Ваша честь, Реальность)))

если б не реальность, то мы бы и не выныривали из моря иллюзий, фантазий и псевдо-самобичеваний. Только она по-настоящему и судит, и отрезвляет) Рада, что заглянули, Вавилен)

резковато обрывается в конце. End или Outro cтавишь?

так вот почему я частенько не помню, что мне снилось))

впечатления проходят дистилляцию, и остается текст? но все таки есть пары воспоминаний и токсичных мыслей - отравляющие продукты)

куда как лучше была бы трансформация или даже трансмутация... могла бы получиться интересная алхимия)

Полковник умеет в 'красиво') Складывает поэтизмы так, что их течение завораживает как мантра. Очень гармоничная лирика на мой слух. Может море повлияло, Володь, как считаешь?

Ну с Днюшечкой! Желаю процветания в бизнесе, творческого плодородия и Мира конечно, которого все-все очень ждут. Прорвемся.

и да. Ялта)